Глава 6. 1953-1964. Хрущев. Я верю, друзья, в караваны ракет

Первые же меры, которые предпринимает правительство Берии - это ликвидировать лагерную экономику, с этой целью взятые за небольшие преступления вообще освобождаются (в основном там были "политические", посаженные за анекдоты и колхозники, которые украли колоски на поле), а по остальным начинают работать реабилитационные комиссии. Сразу пересмотреть миллионы уголовных дел Берия, конечно, не мог, но он за это дело взялся довольно энергично. Так что и тут Хрущев ничего не сделал нового, но наоборот, он затянул процесс реабилитации на четыре года (примерно до 57 года выпускали политических).

То есть про "Берия выпустил уголовников" это хрущевский пиздеж, довольно наглый, что видно из документа. Берия прекрасно знал, что там полные лагеря людей, которые опоздали на работу или украли на складе банку сгущенки, соответственно их и отпускали в первую очередь. Никаких бандитов и убийц не выпускалось, о чем недвусмысленно говорится в записке и в последующем указе. Выпустили политических, посаженных на небольшие сроки (до 5 лет), обычно это давали за анекдот или разовое высказывание (пропаганда).

Что касается остальных, то начали еще 13 марта работать комиссии по реабилитации, в начале апреля уже реабилитировали врачей, летчиков, грузин по мингрельскому делу. Чтобы полностью этих людей восстановить в правах, не только политически, но и морально, надо было именно заново разобрать дела, и доказать что невиновны - тем более там реально тогда сидели сотрудничавшие с фашистами и, вероятно, виновные в военных преступлениях. Берия знал, что не все там такие, но надо было разобраться заново, так как при Сталине следствие работало с большими нарушениями законности. Эта работа также проводилась и потом была завершена без Берии.

Так что тема "амнистия была направлена на освобождение уголовного элемента, а политических выпустил Хрущев" полностью тухлая, политических выпустил тоже Берия, а сама амнистия была решительным актом, который бил по главной структуре сталинизма - трудовым лагерям, без ликвидации этой системы все дальнейшие реформы были бессмысленными, с нее и начали.

Норильское восстание - проходило по всем северным лагерям весной-летом 1953 года - фактически было поддержано Л.П. Берией, что подтверждает мою гипотезу о том, что Берия с Маленковым действительно собирались в 1953-1957 году свергнуть советскую власть, опираясь на кулаков и зэков. После снятия Берии было зверски подавлено хрущевскими отморозками. Причем обращение, которое зэки написали в Москву (фактически обращение к Берии) вполне социалистическое, люди просто хотят, чтобы их не считали за рабов, и по сути многие пункты были потом Хрущевым исполнены как вполне практические и реально назревшие.

3 апреля 1953 года вышло Постановление Президума ЦК КПСС о полной реабилитации 37 врачей и привлечении к ответственности следователей, которые их пытали. Первая реабилитация политических заключенных. Народ уже полгода как накачивался про врачей, повсюду плакаты висели, что врачи агенты Израиля, так что никто ничего не понял, писали возмущенные письма в прессу и органы типа чо происходит. Уборщица в доме для профессуры, увидев что врачи возвращаются, бежала как полоумная по улице с криками "враги сбежали".

4 апреля того же года - приказ Л.П. Берии о строгом запрещении применения к арестованным мер принуждения и физического воздействия. Помещения для пыток, имеющиеся в тюрьмах, предписывается ликвидировать, а пыточные орудия уничтожить.

Разбирая документы весны 1953 года, заметил, что Берия постоянно, когда разоблачает липовые дела, сразу пишет, какой конкретно чекист лепил дело и требует привлечь его к уголовной ответственности. Вне сомнения, реабилитируемые политические подробно рассказывали чё там вытворяли следователи на допросах и как выбивали показания. Тема у Берии очень верная, и напрасно в пятидесятые не провели большого процесса над преступниками из органов безопасности, в Германии вон тоже был авторитаризм, и после войны в больших количествах судили следаков из гестапо, вертухаев из концлагерей и тому подобную публику. То, что режим в целом был авторитарным, не оправдывает конкретных исполнителей, если знаешь, что власть гнилая, то не служи власти, иначе ты разделяешь ответственность.

Хрущев эту всю бериевскую конкретику потом, видимо, замял, во всяком случае я никаких крупных процессов над гебистами и вертухаями в пятидесятые не помню, а на 20 съезде Никита свалил вообще все на мертвого Сталина, а реально живых тогда людей, которых можно было покарать и тем продемонстрировать, что с беззаконностью покончено, Никита не покарал, хотя тогда были все возможности к этому и живы все свидетели преступлений.

В этом плане, кстати, по поводу нарушений на выборах, необходимо тоже добиваться, чтобы тех, кто фальсифицировал, именно что судили, преступление же предусмотрено уголовным кодексом. Но для того, чтобы судили нормально, надо, чтобы как в 1953 году, сторонники реформ возглавляли МВД и другие силовые ведомства, а в нынешних условиях я сомневаюсь, что у оппозиции будут подконтрольные министры внутренних дел.

К июню Хрущев решает резко действовать, так как по его представлениям Берия собирается с опорой на кулаков и зэков свергнуть советскую власть, и они с Булганиным натравливают на Берию Маленкова.

Удар, кстати, наносит конкретно Маленков, который боится, что Берия, получив большой авторитет в результате разоблачения преступлений МВД, установит личную диктатуру. В докладе Маленкова по поводу Берии звучит слово "перестройка" именно в том смысле, в котором мы его помним по концу восьмидесятых. То, что Маленков намеревается провернуть в совке, он называет именно "перестройкой".

В аресте Берии принимал участие Жуков, а Брежнева поставили у дверей на стрем, чтобы если бериевские люди увидят, что босса арестовали, Брежнев кричал бы "Атас!".

Интересно, чтобы было, если бы Берия в конце июня 1953 года победил бы Хрущева и разоблачил бы его как врага народа. У Берии, судя по всем его действиям и фразам того времени, была программа осуществления перестройки еще в 53 году, восстановления рыночных отношений и преобразование совка в авторитарную диктатуру по типу Франко, то есть в политике умеренный авторитаризм, но без массовых концлагерей, а в экономике восстановить рынок до стадии нэпа, распустить колхозы, но сохранять госсобственность на крупную промышленность, и мягкие методы госрегулирования экономики. Та же программа была у Маленкова, он с весны начал резко снижать налоги на крестьян, чтобы у них появилась хоть какая-то собственность, до того, как начнут ликвидировать колхозы (распускать оттуда голодных оборванцев не было никакой возможности).

Хрущев, со своей стороны, был умеренным сталинистом, то есть полагал, что экономику менять не надо, а политические меры, предлагаемые Берией-Маленковым, осуществить (то есть ослабить цензуру и освободить полмиллиона политических зэков). В сентябре 53 года Хрущев нанес удар уже по Маленкову и окончательно пришел к власти, то есть применил классический сталинский маневр - поссорить врагов между собой и разбить поодиночке. Далее осуществлялась именно программа Хрущева, но и ее Брежнев свернул в сторону осуществления сталинского плана построения коммунизма с совхозами.

Маленковская перестройка была гораздо более перспективным процессом по сравнению с горбачевской, потому что Горбачев перестраивал без пяти минут коммунистическое общество, а вот послесталинское еще содержало много элементов рыночности, колхоз это по сути рыночный же кооператив. Кроме того, прошло только одно поколение после революции, начальство большей частью было еще рождено при старом режиме, полная Сибирь сосланных кулаков и их детей, и полные концлагеря власовцев-бандеровцев. То есть совершенно очевидно, что "реставрация капитализма" выглядела бы далеко не так, как в конце восьмидесятых, а вот как бы выглядело, это тема интересная.

В последнем письме Берия пытается восстановить отношения с Маленковым. Выглядит все так, что всю весну Берия работал как вол, разбирая дела по реабилитации, а Хрущев в это время занимался говенными интригами, причем Маленков лоханулся, потому что Хрущев уже в сентябре отстранит его от власти, а в 1957 вообще объявит антипартийной группой и сошлет. То есть опасаться Маленкову надо было не Берии, а Хрущева, как это и показали дальнейшие события. Берия проанализировал ситуацию так, что попросту Георгия на него натравили, поэтому смысл его последней записки именно в том, чтобы помириться с Маленковым, напомнить, как они работали вместе и так далее.

После введения должности первого секретаря ЦК КПСС и избрания Хрущева в стране начинается двоевластие Хрущева и Маленкова (до сентября по сути у всех полное впечатление, что страной правит Маленков). Маленковское правительство в августе проводит через ВС нэповские законы: о сельхозналоге (то есть опять сталинскую продразверстку заменяют продналогом) и о смене приоритетов промышленности (как и предлагал Бухарин, приоритеты поставлены на производство продуктов потребления, а не на тяжелую промышленность).

Хрущев сразу становится в левую оппозицию этому, и продолжает, как и в период травли Берии, раздувать тему, что реформаторы хотят уничтожить социализм. На ЦК в сентябре Хрущев давит троцкистскую программу: крестьян загнать в агрогорода и сделать сельхозрабочими, то есть не только нэпа им не давать, но и отобрать последние приусадебные участки; вместо разрядки, о которой говорит Маленков, продолжать поднимать тяжелую и военную промышленность, так как нас окружают враги. То есть наличие двух лидеров в КПСС осенью совершенно очевидно, программы противоположные.

Оба лидера согласны в том, что полмиллиона политических зэков надо отпустить, продолжается начатая Берией работа по реабилитации жертв сталинского террора.

После роспуска уголовников из ГУЛАГа в СССР волна хулиганства, особенно в ремеслухах. В ремесленные училища и фазанки малолеток набирали принудительно, как в армию, в результате уже в середине пятидесятых там развилась дедовщина и групповщина, дело доходило до крупных стычек с милицией, которая пыталась препятствовать наиболее вопиющим случаям дедовщины и дракам, и даже до захватов некоторых маленьких городов малолетками. Криминальные ценности разносятся освобождаемыми из лагерей по стране, и скоро становятся общераспространенными среди рабочей молодежи. Вполне возможно, что это устроили и власти в целях дальнейшей дебилизации рабочего класса, если уже гебистами нельзя было их дальше запугивать, так запугивать бандитами.

Целина - основное событие 1954 года в СССР, подобно тому как смерть Сталина была главным событием 1953 года. Информации в этом году много, пишет постоянно пресса, почти в каждых "Новостях дня" про целину, потом еще современный белорусский документальный фильм посмотрел (беларусов вообще туда кидали много, видимо надеялись, что те, как обычно, все стерпят).

По сути дела:

1. Коллективизация индустриализации, конечно, помогла, и возможно, в тридцатые и выхода другого не было, так как война, но сельское хозяйство она конкретно угробила, так как технология там по природе рыночная, про "агрогорода" большевики постоянно мечтали, но ни одного не построили. Уже в войну страна полностью жила на американских поставках продовольствия по ленд-лизу, а когда после войны они прекратились, наступил конкретный пиздец, и с тех пор абсолютно все усилия партии и правительства направлены только на сельское хозяйство.

В конце сороковых строят только ГЭС и сельхозобъекты, то есть коммунистам уже не до тяжелой индустрии, лишь бы с голоду не сдохнуть. Титаническими усилиями, вырыв кучу каналов и поставив лесозащитные полосы на юге, Сталину примерно к 1950 удалось прекратить голод, то есть дать хлеба хотя бы до такой степени, чтобы с ног не валились и не подыхали. При этом происходил такой маразм, что в условиях, когда в СССР умирали с голода, посылали зерно эшелонами в Восточную Европу на поддержку там коммунистического деспотизма.

Проблема сельского хозяйства была тесно связана с коммунизмом, так как у них по плану был после войны переход к коммунизму, но в условиях, когда не было еды, они не могли это сделать, о чем постоянно говорят и Сталин, и Хрущев. Коммунизм же, как и Ленин еще говорил, основан на государственном распределении еды, а когда еды, собственно, нет, то распределять нечего. Граждане в основном кормились за счет остатков рыночной экономики (приусадебных участков и колхозных рынков), и нельзя было перейти к полностью государственной экономике, пока государство не придумает, как ему едой обеспечивать без помощи частника. Так оно не придумало это до самого конца совка, чем и объясняется, что к коммунизму так и не перешли, хотя все возможности к этому были, и партия очень хотела, это же крутая власть совсем, если и хлеб только в профкоме можно получить, это же вершина контроля над гражданами.

2. Собственно целина это типичный хрущевский авантюризм (за что кстати его потом и сняли, компартия вполне адекватно отреагировала). То есть он рыпнулся решить проблему одним ударом, распахав в стране все, что можно, и за счет тупого расширения площадей хотя бы временно решить проблему, что и было сделано, и голод по крайней мере до начала шестидесятых прекратился. Именно поэтому пятидесятые и воспринимаются как "оттепель" и "передышка" - прекратилась постоянная советская голодовка хотя бы на время, и интеллигенция расцвела надеждами.

Это не могло долго продолжаться, потому что освоение земель процесс долгий и за три года не делается, естественно уже в начале шестидесятых эрозия уничтожила большую часть посевов, Хрущев устроил очередную ебанутую кукурузную компанию, в стране стоял опять голод и голодные бунты, так что коммунисты для сохранения собственной власти Никиту сместили, а Брежнев принял единственно реалистичное решение: продавать нефть и покупать хлеб на Западе. Это решение реально привело к сохранению власти коммунистов еще на 20 лет, но они при этом расписались в том, что рыночные отношения они устранить не могут (так как зависимая в продовольственном отношении от Запада экономика не сможет быть полностью закрытой и авторитарной), и соответственно стоял "развитой социализм" и "застой", то есть задачи с агрессивных заменились на оборонительные: сохранить совок насколько это возможно. А это заведомо провальная позиция, так что конец был предсказуем.

3. Осуществлялось все это ебанутым способом: из самих же советских кинохроник видно, что кидают разных слесарей и токарей землю пахать, потом они там в хронике за март-апрель изучают сельское хозяйство, в мае уже все пашут. Хроники демонстрируют какие-то "сборные дома", в которых якобы живут, хотя подавляющее большинство в первый целинный год жило в палатках и шалашах. Понятно, что без квалификации и ночуя в палатке, нормально они работать не будут, будут разрушать природу и землю.

4. Национальные последствия тоже ужасные, собственно целинная эпопея начинается с того, что в Казахстане отстраняют от власти казахов и посылают туда Пономаренко и Брежнева руководить. В результате мы до сих пор там имеем, что все население севера неказахское, но живет под властью казахов, так как естественно земли остаются за ними, раз славяне колонизовали буквально 50 лет назад. От чего потом после распада совка получилась куча проблем и страданий соответственно.

В конце января 1955 года Хрущев делает очередной переворот, снимая независимо ведущего себя Маленкова с поста премьер-министра. После этого на десять лет устанавливается хрущевская диктатура. Маленковский нэп сворачивается, продовольственную проблему решают административными методами. Распашка целины кратковременно облегчает последствия сворачивания нэпа.

Про кукурузную компанию есть миф, что Хрущев ее начал, посетив Америку. На самом деле продвижение кукурузы на север начали сразу после смерти Сталина, и именно потому, что было катастрофическое положение с сельским хозяйством. То есть последующие шаги Хрущева были на определенной научной базе достижений советской агрономии основаны.

Натолкнулся на документ по этому поводу, статья в "Науке и жизни" за март 1955 года:

"До 1953 года граница возделывания кукурузы проходила по 52-й параллели, и только в отдельных пунктах севернее ее существовали опытные посевы этого растения.

Значительные изменения в географии посевов кукурузы произошли после сентябрьского Пленума ЦК КПСС, который обязал в целях создания прочной кормовой базы расширить посевы кукурузы и принять меры к продвижению ее во многие районы страны.

Кукуруза — одна из самых ценных, высокоурожайных зерновых культур. Зерно кукурузы — важный продовольственный продукт и отличный корм для скота, особенно для свиней. По питательности и калорийности оно значительно превосходит ячмень и овес.

До самого последнего времени многие были твердо убеждены, что такую позднюю и теплолюбивую культуру, как кукуруза, можно возделывать на зерно только на юге — в Молдавской ССР, Грузии, на Украине, Северном Кавказе и Краснодарском крае. При этом не учитывали способность данного растения быстро приспосабливаться к различным условиям существования. Опыты научно-исследовательских учреждений и практика передовых колхозов и совхозов показали, что при строгом соблю­дении правил агротехники и отборе растений по признакам лучше­го развития початков высокие урожаи зерна кукурузы можно успешно выращивать как в центрально-черноземной полосе (Воронежская область и др.), так и во многих нечерноземных областях (Балашовской, Саратовской, Пензенской и др.), в Башкирской АССР, во многих районах Сибири".

Сентябрьский пленум 1953 - это именно на котором Хрущев пришел к власти первого секретаря КПСС (ранее он серьезной роли не играл). То есть если и связывать кукурузу с Никитой, тогда надо признать, что он начал ее двигать не после поездки в Америку, а тут же после прихода к власти.

Читая речи Хрущева того времени, складывается впечатление, что он постоянно ищет какого-то чуда, чтобы спасти советскую экономику, которая не могла людей обеспечить нормальной едой, поэтому всякие идеи типа может кукурузу в Архангельске посадим и все резко улучшится, были вполне в его логике с самого начала. Типа, что-то чудесное внедрим, и это сразу компенсирует нерыночный характер сельского хозяйства.

Весь 1955 год Хрущев активно ездит по загранице, чего Сталин никогда не делал (он только вылез в Тегеран в 43 году). Такое поведение лидера особого энтузиазма у советского народа не вызвало, все ворчали, что в стране жрать нечего, а начальство по заграницам катается. Тем не менее за счет поездок Хрущева шло определенное снижение международной напряженности.

Что касается известного постановления о культе личности 1956 года, то по сути дела много спорного, неудивительно, что в Тбилиси была реакция вплоть до бунтов:

1. Резко противопоставлены два бога коммунизма: Ленин и Сталин, которых обычно до того поминали вместе в устойчивых сочетаниях партия/дело Ленина-Сталина и тому подобных. Это все равно, что говорить христианам, что Святой Дух был прав, а Христос во всем неправ, тем более положение в иконостасе у Сталина было именно как у Христа, а Ленин воспринимался как непонятный святой дух-предшественник.

2. Собраны разные бредовые обвинения, которые и до сих пор не доказаны: в убийстве Кирова, в поражениях в 41 и 42 годах - до сих пор крайне спорно, какова была роль лично Сталина в этих событиях. На выходе у него получилось, что во всем плохом, что было, виноват Сталин, а все хорошее сделала безымянная партия и советский народ, непонятно кем руководимый.

3. Противопоставлен "хороший Сталин" до 34 года и "плохой Сталин" после 34 года.

Все эти оценки на века потом войдут в либеральный советский дискурс, и в конце восьмидесятых будут в больших количествах повторять этот бред, про хорошего Ленина и плохого Сталина, и тому подобное.

В Венгрии и Польше весной после 20 съезда начали по распоряжениям советской компартии меры по десталинизации и частично по либерализации экономики, народ воспринял так, что коммунистическая власть кончается (так как она определенно ассоциировалась там со Сталиным и советской оккупацией). Когда выяснилось, что это реформы чисто косметические, вместо Сталина повесят Ленина и перестанут за любую херню сажать на 10 лет, а все остальное будет также, народ возмутился что опять наебывают, и местами взялся за оружие. Тем более все помнили, как выглядит рыночное общество (всего 10 лет коммунизма прошло), и близко была Западная Европа, помогавшая антисоветским силам людьми и деньгами.

Поскольку уже 11 лет идет холодная война, события 1956 года в основном объясняются положением дел на войне. К концу пятидесятых, насколько я понимаю, ситуация следующая:

1. США сохраняет планы конца сороковых, то есть в самом начале войны побольше разбомбить советских крупных городов, а потом держать оборону, пока у СССР не истощатся ресурсы и она сначала не сможет наступать, а потом начнет отступать. В общем, по той же модели, по которой, как им представлялось, они победили Японию. Предполагалась долгая кровопролитная война с превращением половины Евразии в радиоактивную помойку.

2. СССР отказался от идеи форсирования Берингова пролива и танкового наступления в Калифорнию. Планировалось в начале войны быстро пройти до Ла-Манша, эта вся территория вообще держалась типа в заложниках: если США что начнет, то русские танки быстро берут Германию и Францию, что понимала и американская сторона.

После этого с помощью тех ракет, которые настругал Королев, надо было быстро забросать ядерными бомбами Великобританию и Японию, не затрачивая ресурсов на форсирование проливов. Потом было непонятно, что делать, потому что форсировать Аляску нельзя, ресурсы Евразии ограничены, и их нельзя тратить, вероятно предполагалось долгое соревнование систем ПВО и стратегической авиации на тему кто больше урана на территорию противника.

Для СССР ситуация в целом провальная, так как главным оружием является ядерное, а его у западного блока больше. Западный блок отставал в ракетах, зато имел базы стратегических бомбардировщиков по всему периметру СССР, и оно все вполне могло долететь, а решать в первые же дни войны три задачи: а) дойти до Ламанша б) передвинуть королевские ракеты в ГДР и ебнуть по Англии в) по всему периметру держать ПВО, чтобы ни один самолет не пролетел (каждый прошедший самолет это минус один город, они же с ядерным оружием) - решать в первые несколько дней все эти задачи было крайне напряжно, советская система в первые дни второй мировой уже показала, что в экстремальных ситуациях работает криво.

Поэтому СССР в середине пятидесятых старательно изображало сближение с Западом, потому что холодную войну проигрывало.

Однако примерно в 54 году Королев начал разработку межконтинентальной ракеты, которая могла бы ебнуть из Сибири по Америке, ПВО же против ракет, особенно такого класса, тогда как такового не существовало. Параллельно Королев предложил запустить спутник вокруг Земли, чтобы всем было ясно, что если мы вокруг Земли летаем, то и ядерную бомбу тоже можем доставить в любую точку. Проект на спутник подписали 30 января 56 года, фактически он разрабатывался параллельно с межконтинентальной ракетой, технологии заимствовали из одного проекта в другой и завершили все почти одновременно во второй половине 57 года.

Как только у Хрущева появилась межконтинентальная ракета и спутник, он автоматически начал борзеть на всех международных конференциях и крутить политику в освобождающихся от колониализма странах. Поскольку именно в этой точке был достигнут паритет (его не было и в 45 году), и СССР стала абсолютно равной с США в геополитическом отношении страной. То есть "сверхдержава" - это именно период 1956-1991.

В 1956 году в Польше как раз произошла успешная и бескровная революция: выпустили из тюрьмы националиста Гомулку (посаженного туда Сталиным), которого на волне демонстраций и забастовок назначили первым секретарем, и он начал политику левого национализма. Хрущев в гневе прилетает в Варшаву и стягивает танковые части к городу (это за неделю до операции в Будапеште, события последней декады октября). Гомулка оказался не менее крепким мужиком и на наезды Хрущева ответил ответными наездами, Молотову вообще сказал типа нахер ты приперся, польский народ не забыл, чё ты там с Гитлером заключал в 39 году про раздел нашей родины, а если танки не уйдут из-под Варшавы, он не ручается за последствия.

В условиях, когда параллельно шли события в Венгрии и Египте, Хрущев решил согласиться не Гомулку, и не воевать с Польшей, поляки были в целом согласны, так как не собирались воевать, собирались вести независимую политику. То есть несмотря на выраженные демонстрации силы как со стороны советских, так и со стороны поляков, ничего подобного на Будапешт не происходило.

Дальше Гомулка разоблачал Сталина еще с большим напором по сравнению с СССР, обзывал его публично преступником, церковь стала играть большую роль в жизни страны, степень государственного вмешательства в экономику в ПНР была значительно ниже, чем в других соцстранах. В общем, отбили себе статус вроде Югославии.

Мадьяры все же более нервные и у них меньше опыта русского соседства, видимо это сработало. Судя по Польше, Хрущев был готов на разумные компромиссы, и можно было бы до чего-то договориться, и резни в Будапеште не устраивать. Имре Надь вместо этого выдавал декларации про выход из Варшавского договора, что однозначно воспринималось советской стороной как предательство (СССР туда же и посадил коммунистов, включая Имре Надя).

После венгерского кризиса в СССР пошел антилиберальный крен: вернули Молотова в правительство и снова начали ругаться с Западом. Некоторые советские студенты пишут стихи и высказываются на собраниях в поддержку венгров. Ответные действия власти ограничиваются разбором полетов и угрозами, то есть нарушение считается дисциплинарное (а при Сталине было бы уголовное).

В советских популярных научных журналах 56-57 годов внезапно начались публикации по компьютерной технике, хотя в начале пятидесятых травили кибернетику. Травили довольно вяло, с генетикой несравнимо, потому что Сталин недооценивал компьютеры, будучи материалистом, то есть сводил человека только к его биологической природе. Поэтому генетика представлялась страшной, она утверждала, что человека нельзя биологически переделать, а кибернетика - тоже чушь какая-то, но нестрашная, просто белиберда. Суть советской критики кибернетики в том и состояла, что человек это биология, его нельзя описать цифрами, поэтому в кибернетике нет смысла, "живого человека" она никогда типа не заменит. Не понимали большевички, что у человека двойная природа, не только биология, причем кибернетика отражает именно его лучшую и более эффективную природу, чем сопливое углеводородное говно. На чем, в общем-то, и пролетели.

Однако во второй половине пятидесятых и эта вялая критика информатики прекращается, в журналах пишут, что в СССР довольно много компьютеров, в основном в крупных научных учреждениях Москвы и Киева. Даже знакомят там молодежь с ассемблером, хотя таким словом его не называют, в одном журнале есть смешной рассказ о том, как в те времена через жопу писали на ассемблере программы машинного перевода текста, и даже что-то там переводило. Советские компьютеры отстают, на Западе в то время есть уже винчестеры и языки программирования высокого уровня, эти технологии в СССР незнакомы. Вместо винчестера они используют для постоянного хранения данных магнитную ленту, насколько я понял текст, ту же самую, что в магнитофоне, такие большие боббины тогда были, вот на них же, если не ошибаюсь, писали и данные, но очень мало, порядка 250 кб у них максимальная мощность была такого "винта", и 50 кб ОЗУ. Журналы описывают структуру машины фон Неймана, называя все ее части русскими именами (например, вместо процессора говорят АЛУ (арифметико-логическое устройство), саму машину тогда называли ЭСМ (электронно-счетная машина)).

Сукарно - один из наиболее активных политиков в 58 году, был генетически потомком яванских султанов, то есть происходил из местной аристократии, соответственно вероятно для себя воспринимал дело так, что страна ему принадлежит как наследнику тех королей, которые были до завоевания. Очень образованный человек, знал 4 европейских языка и в огромных количествах читал на них, в плане образования Хрущеву до Сукарно пилить и пилить. К тому же, в те годы, когда Хрущев Сталину жопу лизал, Сукарно со своим народом против голландцев в лесах партизанил либо в тюрьме сидел, то есть моральные качества там тоже на высоком уровне.

Идеология представляла смесь из казалось бы несовместимых национализма, марксизма и исламизма, то есть такой исламский Гитлер, национал-социалист. Скорей всего он просто пытался изо всех популярных тогда идеологий брать лучшее и подходящее для своей страны. Капитализма он терпеть не мог как аристократ, экономическая политика была такой, о которой мечтали эсеры: всеми силами поддерживал единоличные мелкие крестьянские хозяйства, не проводил коллективизации, а также не позволял и банкам закабалять крестьян, как на западе. В результате промышленность в Индонезии развивалась плохо, а деньги на вооружения он был вынужден просить то у СССР, то у Запада. Но крестьяне считались основной опорой режима, и Сукрано не мог себе позволить их прессовать даже в тяжелых условиях 20 века.

В общем-то, если бы Сталин не проводил коллективизацию, мог бы вполне стать российским Сукарно, у нэповского Сталина были такие наклонности. Правда, Россия вряд ли себе могла позволить быть Индонезией, так что тут, как всегда, трудно судить, были ли варианты.

Слова "управляемая демократия" сперты путинистами у Сукарно, именно так он называл свой режим, и много теоретических разработок писал в этой области, на нормальном концептуальном уровне. Я думаю, что обычные граждане воспринимали режим примерно как мы путинизм: бизнесом можно было заниматься, обсуждать правительство и на демонстрации ходить тоже; были только запрещены все партии, кроме нескольких подконтрольных власти; все исследователи отмечают, что была большая коррупция и чиновники разворовали советские кредиты. Нефть и газ как экономическая база тоже закономерно там выплывают в шестидесятые, раз уж режим инновации не мог организовать, ну начал нефть качать, и то с трудом.

Конец пятидесятых наиболее интересен в Китае, прежде всего резкими переменами в политике, причем их слабо объясняют современные историки. Еще со времен Просвещения считается, что историк объясняет "научно", когда события детерминируются экономикой или географией, или национальной ментальностью, или геополитикой, но никак не личными бзыками правителя (подобное объяснение считается "ненаучным"). В то же время повороты китайской политики в конце пятидесятых всеми объясняются именно через личность Мао Цзедуна. Совершенно непонятно, почему одну и ту же личность так дико болтало:

1. В 1956 году Мао синхронно с СССР объявляет оттепель (которая в КНР цветисто называется "Пусть цветут сто цветов"). В какой мере и что можно разрешать, практически копируется с хрущевского СССР.

2. Летом 1957 года Мао внезапно заявляет соратникам, что, почитав, чё там пишет либеральная интеллигенция, он пришел к выводу, что народ к демократии не готов, и что демократия кончится тем, что свергнут компартию. После чего он резко прекращает оттепель, а особенно много пиздевших подвергает репрессиям.

3. В конце 57 года разрабатывается пятилетний план по образцу двух сталинских пятилеток тридцатых. Обе пятилетки при этом запихиваются в одну, то есть планируется сделать Китай индустриальной страной за пять лет ("Большой скачок"). Деньги планируется брать, как и Сталин делал, за счет коллективизации крестьянства, которая проводится в самых зверских формах, в которых и Сталин никогда не проводил - трудовые коммуны с общими столовыми и вообще без денег. Виссарионыч в тридцатые наоборот только и выступал против перегибов, и чтобы приусадебные участки оставили большие, и чтобы куриц не забирали.

4. В отличие от Сталина, Мао коллективизацию полностью проебал за два года. Голод пошел такой, что в конце 59 года он полностью сдал власть правому крылу компартии (это все равно как если бы Сталин в 34 году испугался голода и сдал все Бухарину), и вообще до культурной революции (1966 год) отошел от дел, а правые за это время провернули нэп и разогнали все колхозы. Понятно, что индустриализация была проебана вслед за коллективизацией, так как оно по сталинскому плану так и подразумевалось, что 1) сначала сгоняют крестьян в колхозы, потом 2) строят заводы, а так как пункт 1 не был выполнен, пункт 2 завалили само собой.

5. В отличие опять же от Сталина, у которого не было союзников, Мао входил в социалистический блок, который охватывал половину тогдашнего мира, причем СССР в огромных количествах в кредит и даром снабжало его техникой и специалистами, которых можно было использовать хотя бы для частичной индустриализации. Мао в 1960 году и это проебывает, по собственной инициативе устроив склоки в советском блоке и отделив от него примерно третью часть (КНР, Албания и Индонезия).

Ни один из вышеперечисленных пунктов друг с другом логически не связан, и непонятно, зачем это все делалось. Если даже допустить, что просто Мао был полным придурком, как это обычно и объясняют, тогда остаются вопросы - почему раньше не был придурком, но при минимальной поддержке СССР смог страну объединить в тяжелейших условиях? как китайский народ терпел придурка, у них там старая традиция свергать неправильных императоров? почему во второй половине шестидесятых внезапно перестал им быть, и сделал совершенно логичные шаги и в плане укрепления личной власти, и в плане китайской политики?

В общем, совершенный туман, а вот про другие страны в это время абсолютно все понятно, особенно про СССР, там все в высшей степени логично шло.

Летом 1958 года в Китае разгар кампании по малой металлургии, то есть пытаются строить маленькие домны на каждом деревенском огороде. Кампания провалилась, летом следующего 59 года Мао сам это признал и раскаялся в ошибках. Однако в плане анархистских идеалов была очень правильной: по сути, хотели, чтобы у каждого человека был свой маленький завод и не было бы необходимости в крупных производствах с их неизбежной системой подавления личности. На том техническом уровне, который имелся в середине 20 века, особенно в Китае, идея была нереализуема, но по мере развития компьютерных технологий это неизбежно будет: у каждого человека будет свой маленький завод в кармане. Многочисленные фрилансеры и удаленные работники - первые ласточки того будущего социального строя, который грядет с этой технической переменой.

Весьма анархической была также и культурная революция: университеты совершенно верно воспринимались Мао как феодальные и реакционные структуры, и потому он призывал добрых хунвейбинов одевать преподам мусорные корзины на головы. Им, блядь, и в России давно пора это сделать, а университеты разогнать и запретить, как адский институт зла и насилия. Опять же, и эта программа может быть вполне реализована с развитием компьютерных технологий обучения, которые делают старый человеческий университет с коллективными лекциями, на которых распространяются заразные болезни, и прочей мерзостью и гадостью, абсолютно ненужным.

1959 ознаменовался очередной волной гонений на религию, на все ее формы, но православию, как доминирующей на территории, уделялось основное внимание. Хрущев, как я уже тут не раз писал, это оппозиция Сталину не справа, не с "либеральной" стороны, а слева, с троцкистской. Запретить приусадебные участки, запретить по сути религию, устроить культ техники и технической науки, регионалистское управление экономикой (совнархозы) - все чисто троцкистские предложения, реализовывал программу Лейбы Троцкого. Что касается репрессий и "оттепели", то троцкисты как раз и были за то, чтобы внутри партии была определенная демократия, и коммунистов за взгляды не репрессировали (а вот попов и дворян, наоборот, стреляли бы без суда и следствия). То есть если бы в двадцатые победил Троцкий, "хрущевскую оттепель" мы бы переживали в тридцатых (но боюсь, что войну бы проиграли в таком случае).

Вообще про Никиту складывается полное впечатление, что он был законспирированным агентом троцкистской оппозиции, а после прихода ко власти, собственно, проявил свою сущность. Троцкисты были также связаны и с зарубежными разведками, но не прямо "служили", у них были и свои интересы, так что нельзя сказать, что "Хрущев американский шпион", но можно предположить, что Запад по крайней мере приветствовал приход ко власти левых коммунистов, так как было заранее ясно, что это придурки и все развалят.

Аргументы:

1. В двадцатые Хрущева двигают по лестнице именно сторонники Троцкого, не надо приуменьшать их влияние, они еще в 27 году были в состоянии делать массовые манифестации против нэпа, до начала тридцатых были массовые подпольные троцкистские организации, совершенно не липовые, с оружием и типографиями, у Шаламова описано, например. Позднее НКВД для улучшения отчетности писало в троцкисты кого попало, но это не значит, что их реально не было, и что они не обладали определенной властью в стране.

2. В тридцатые Хрущева двигает жена Сталина Аллилуева, которая конфликтует с мужем и вполне возможно также связана с оппозицией.

3. В середине тридцатых Хрущев бурно отрекается от Троцкого, что, вероятно, связано с тем, что четвертый интернационал дал ему задание глубоко внедрится. По мемуарам, в то же самое время в разговорах с личными друзьями Хрущев говорит, что рано или поздно он уничтожит Сталина, то есть с друзьями он проговаривается о своих реальных замыслах.

4. Хрущев активно участвует в репрессиях, так что даже Сталин его регулярно обламывает, чтобы стрелял поменьше. Это очевидная ленинская тактика "чем хуже, тем лучше", во многих воспоминаниях о тридцатых люди пишут, что оппозиция тогда считала, что чем больше посадят, чем больше это все дойдет до абсурда, тем ближе крах режима, так как народ должен рано или поздно восстать против явного, чрезмерного деспотизма. То есть Хрущев, организуя массовые необоснованные репрессии, попросту вредительствовал. Судьба же людей троцкистов не интересовала никогда, они же типа человечество хотели осчастливить. Есть и другие факты, что Хрущев, исполняя в сороковых разные поручения Сталина, намеренно их проваливал, а потом изображал из себя идиота.

5. После прихода ко власти по всем направлениям реализуется программа Троцкого, вплоть до кражи тезиса что "Сталин отступил от ленинизма", "вернемся к Ленину", "долой бюрократию" и т.п. Во внешней политике - курс на мировую революцию от Кубы до Индонезии, во внутренней - экономическая программа Бронштейна по окончательному зажиму крестьянства и т.п.

6. Мао Хрущева критикует именно как правый коммунист, сам Мао на самом деле даже правее Бухарина, но против троцкизма бухаринцы и в двадцатые были союзниками Сталину, так что по мере того, как в СССР маразм нарастал, Мао начал естественным образом блокироваться со сталинистами (подобный же блок правых и центра был на самом деле и в двадцатых).

7. Закономерный крах "оттепели" это как раз крах левацкого коммунистического эксперимента, что было неоднократно показано. Брежнев пытался вернуться именно к модернизированному сталинизму, что на самом деле было более "капиталистической" и "либерально" тенденцией, чем хрущевско-троцкистские вывихи.

В китайских источниках пятидесятых, кстати, довольно много читаю упоминаний, что Китай в это время в огромных количествах поставлял продовольствие в соцстраны, даже в ущерб собственному населению, и Мао, и Чжоу Эньлай это постоянно подчеркивают. Так что, возможно, голод в СССР в 1960-ые вызван просто тем, что три фактора совпали 1) китайские поставки продовольствия прекратились; 2) сталинские ирригационные сооружения конца сороковых развалились, так как Хрущев их не поддерживал; 3) целина исчерпалась.

Впечатление, которое о Мао часто создают в российских фильмах, типа "хитрожопый азиат, хотел всех кинуть", совершенно абсурдное. Мао совершенно искренне разделял план Сталина на тему десанта китайцев на Аляску, своему народу все пятидесятые объяснял, что КНР готова первой участвовать в мировой войне, и даже если половина народа погибнет, нам, китайцам, по барабану, у нас такие случаи были в истории, что пол-Китая вымирало, и чё. То есть так представлять дело, что Мао всегда хотел всех подставить, неверно, наоборот, он реально хотел положить свой народ в общий котел борьбы за коммунизм. В Корее тоже, кстати, именно китайцы воевали, держали восточный фронт советскому лагерю.

В апреле 1959 года Мао Цзе Дун признал ошибочность народных коммун и малой металлургии, и ушел с поста руководителя государства, передав руководство правому Лю Шаоци, который начал разгонять колхозы. Вся эпопея с коммунами продлилась где-то сентября 1958 по апрель 1959, меньше года, и была осуждена самим же Мао. В то же время советские и российские источники постоянно это поминают как якобы характерное для маоизма, в то время как маоизм именно всегда и характеризовался попыткой объявить крестьян и мелкий бизнес своей социальной базой наравне с пролетариатом (это как раз специфика марксизма у Мао начиная с двадцатых еще). То есть как раз колхозы для них совсем нехарактерны, я даже не понял с какого бодуна они вообще их сделали, решили попробовать наверно, вдруг прокатит.

Судя по содержанию советской прессы в 1960 году, протестантское возрождение в СССР достигло апогея. Жалко, что не доступна пресса самих сектантов, но и по советской можно себе составить представление. "Оттепель" сопровождалась определенным возвращением к человеческим ценностям, что в народной массе воспринималось попросту как христианство, так как они его хорошо помнили. Так как РПЦ была дискредитирована сотрудничеством с царизмом и коммунизмом, а также иррациональностью, которая плохо сочеталась с научной картиной мира, внушаемой советской школой, в качестве наиболее адекватных христиан воспринимались протестанты: они демократичнее, рациональнее, к тому же преследуются ненавистными властями. Баптисты в описываемый период крестят народ просто деревнями. Вполне вероятно, что протестантам оказывалась помощь их единоверцами за рубежом, по крайней мере литературой.

В 1960 году полное впечатление, что одна половина общества "Знание" пропагандирует кукурузу (в основном на Севере), а другая борется с сектантами (в основном на юге: основные зоны советского протестантизма это Украина и Юг России). Более половины журнала "Наука и Жизнь" посвящено антирелигиозной пропаганды (обычно безграмотные статьи, авторы сами не понимают тех доктрин, которые взялись критиковать). В прессе постоянные рассказы о том, как советские антирелигиозные пропагандисты разъезжают по деревням с лекциями и диспутами, основная форма "борьбы" - прямая клевета либо обвинения в антисоветской пропаганде и связях с Западом. Тема явно больше интересует советскую власть, чем даже это было в двадцатые.

Несмотря на то, что секты были явно наводнены советскими стукачами и провокаторами, как единственная массовая неодобряемая властью организация в СССР, никаких достоверных фактов уголовных действий со стороны христиан так и не было обнаружено, то есть никого там не избивали, голодать не заставляли и на крестах не распинали. Если бы хоть один такой факт был, в совке бы уж точно в то время на всю страну бы раззвонили. Поэтому антисектантские факты у пропагандистов были почти полностью выдуманные.

Основное обвинение, которое могло привести к уголовному преследованию - это сообщение детям о своей идеологии.

В конце сороковых делал уже обзор о положении и планах сторон, теперь ситуация поменялась практически на 180 градусов:

1. Теперь СССР планировал массированный ядерный удар в начале войны по промышленным центрам противника. Это объяснялось превосходством в ракетах и космической технике. У Запада было больше атомных бомб, но пока самолет долетит, Лондон с Парижем будут элементарно уничтожены. В 1960 проведены испытания, которые показали, что ракеты с Чукотки накрывают Аляску и Гавайи.

2. У Запада наступательных планов в таких условиях не было, так как в обычных вооружениях СССР превосходил еще в 45 году. Поэтому нихрена уже не планировали, рыли бункеры всей Америкой. Планировали как можно медленнее умереть.

3. Хрущ регулярно угрожал уничтожить Европу ядерными боеголовками, повторил это в ООН и по любому конфликтному поводу именно этим и шантажировал. Типа, "какой вам смысл войска держать в Западном Берлине, когда в самом начале войны Лондон и Париж будут в руинах, а Западный Берлин просто протопчем танками, чё там делают эти клоуны "американские солдаты", они ничего не смогут защитить".

4. На этом фоне советский блок осуществлял крупномасштабное наступление в бывших колониях, пытаясь там любыми средствами посадить своих марионеток. На любые попытки этому препятствовать устраивались скандалы с цирком и ядерным шантажом.

5. Хотя уже начался раздор с Китаем, и носил к концу 60 года совершенно открытый характер, например Мао называл Хрущева дословно старой блядью, он никак пока не влиял на геополитику, так как КНР ненавидело Запад еще больше, чем СССР, и в случае ядерной войны скорее попробовало бы хватать куски от Запада типа Тайваня или Японии, чем мешать советскому наступлению. На тот момент союзниками СССР были также арабы. Перетянуть Китай и мусульман в антисоветский блок - огромная победа американской дипломатии, но она была в середине семидесятых, на 1961 год "развивающийся" мир почти весь стоит на советской стороне. Небольшие прозападные территории типа Южного Вьетнама или Израиля удерживаются в капиталистическом блоке с большим трудом и большой кровью.

6. Советский блок перешел уже в наступление на сам американский континент, взяв Кубу и пытаясь организовать глобальную латиноамериканскую революцию. Че Гевара сидит там уже в лесах с пацанами в самой Америке и это не шутки, пока они бункеры роют, может дойти до Лос-Анжелеса.

7. В самом США идет бурное распространение левых идей, по сути только в шестидесятых в штатах вообще появились влиятельные и массовые леваки, которых до того там в принципе не было. Массовые демонстрации против войны во Вьетнаме и против сегрегации негров скоро воспоследуют.

На этом фоне полет Гагарина был уже окончательным таким триумфом, и многие думали, что капитализму реально пиздец. Хотя, безусловно, научному исследованию космоса реально уделялось самое минимальное внимание, на одного Гагарина клепали сотни ракет с ядерными боеголовками, наверно процентов 90 ресурсов шло на войну, и процентов 10 на мирные исследования космоса (и то только потому, что ожидали от них военных приложений типа спутников-шпионов). Если бы ресурсы в шестидесятые тратились только на мирное освоение, они бы к 1970 году Луну колонизировали, к этому были все возможности

Ранней весной 61 года в советской печати много материалов про Патриса Лулумбу. Не только ругань, приводятся различные документы, например подлинные программы сторон, то есть, хотя источники советские, объективное представление составить можно.

Дуализм Чомбе/Лумумба получается точной копией споров националисты/регионалисты, которые и среди сибиряков периодически возникают. Лумумба был, конечно, националист. Он выступал за единство всех негров и экономическое возрождение Африки на базе новых технологий, индустриализации и так далее. В этом плане ему было срать на границы, это вообще было неважно. Если Конго будет выгодно для такой цели объединиться с каким-то другим государством, то и ладно. Национальное и расовое единство угнетенных ранее народов Африки для него в любом случае было первично. Именно такую точку зрения поддержал СССР и оказал Лумумбе помощь, хотя у того можно говорить только о левых тенденциях в его национализме, по основному содержанию своих речей Лумумба именно националист, хотя он может эксплуатировать широко и левый дискурс для легитимации.

А вот Чомбе у нас был регионалистом, то есть считал, что просто надо захватить землю с рудниками и ее грабить. Кто будет участвовать в ограблении, Чомбе было все равно, лишь бы делились с Чомбе. Если белые это эффективно делают, пусть будут белые. Первично у него было не населения, а территория - захватить Катангу с рудниками и ничего не платить центральному правительству, делиться только внутри своей банды. Понятно, что в пределе такая позиция - чисто уголовная, тупой грабеж, который никакими национальными или социальными интересами не оправдывается. Так оно на практике у катангских сепаратистов и было - в войсках воевали наемные гопники, в значительной степени белые, практика расправы с неугодными лидерами, включая Лумумбу, была чисто уголовная. То, что антикоммунистические силы в регионе связались с явными бандюганами-регионалистами, нехило их компрометировало и прибавляло очков левонационалистической команде Лумумбы, что активно эксплуатировалось советской пропагандой в 1961 году.

Про Гагарина - отсмотрел пару десятков документальных фильмов, полистал некоторые книжки по теме, сложилось следующее мнение по узловым проблемам:

1. Летал или не летал.

Конечно, летал. Просто потому, что СССР реально на тот момент превосходил в космической технике на пять лет (по оценке самого фон Брауна), то есть у них были все возможности запустить человека, они и запустили. Кроме того, в негуманитарной области они остерегались врать, так как это могло помещать развитию науки, которую они обожествляли. В частности, СССР не врал по поводу явных неудач в космической области: провалы миссий Луна-1 и Венера-1, гибель Комарова. Тезис "совки всегда врут" явно ложный, так как они явно врали не всегда, хотя были, конечно, тенденциозны (а кто тогда не был?).

2. Причины гибели.

Конспирологию всю отбрасываем, потому что тогдашним властям СССР это категорически не было нужно: Гагарин ими эксплуатировался для пропаганды, при Брежневе эта роль Гагарина снизилась, но продолжала иметь место. Зачем убивать собственный живой памятник, непонятно. Бредовая версия "Гагарин ассоциировался с оттепелью и Хрущевым, потому убили", которая в одном фильме прозвучала, представляет собой типичную политиканскую клюкву. Хрущев после его отставки был никому не нужен и про него забыли. С оттепелью, если уж на то пошло, гораздо больше ассоциировался сам Брежнев, который в оттепель был вторым человеком в стране. Гагарин, конечно, лоббировал свою сферу (космос) и в этом отношении иногда доставлял властям беспокойства, но свою отрасль лоббировали в СССР все ведомства и за это там не расстреливали.

Более того, ЦК КПСС пытался вообще запретить Гагарину летать, чтобы не подвергать его жизнь излишнему риску, но сам Гагарин добился отмены этого постановления.

Возможные реальные причины:

2.1. Если уже брать конспирологию, то вполне возможно, что Гагарин неудачно слетал на Луну, а потом это скрыли, фальсифицировав гибель. Он действительно на тот момент участвовал в лунной программе и готовился к полету. Тренировки на самолете, в процессе которых погиб, входили именно в подготовку к полету на спутник. После гибели Юрия лунная программа была свернута, так как он был основным реальным претендентом.

2.2. Наиболее вероятная причина, это та, которую называет космонавт Леонов, участвовавший в комиссии по расследованию: обычное русское распиздяйство. На аэродроме половина приборов не работала, стоял бардак и своеволие отдельных пилотов, и в результате стечения множественного бардака погиб Гагарин. Вообще беспорядок не убирает ответственность, так как имеется всегда ответственный за порядок, и это в данном случае начальник всего этого дела генерал Кузнецов.

Но тут вступает в силу другой русский фактор: кто у нас значимый человек и кто незначимый. Гагарин был просто квалифицированным специалистом, и был важен, пока живой. Кто будет добиваться, чтобы расследовали гибель и наказали генерала Кузнецова? Родня Гагарина - простые крестьяне и всем на них насрать. Друг Леонов - ну он добивается, выступает, факты приводит и все дела. Но кто такой Леонов? Летчик бля, такой же специалист, как и Гагарин. Не генерал, не номенклатура. Если завтра самого Леонова машина задавит, точно также никто не будет расследовать дело и кого-то наказывать. А вот если генерала или прокурора задавит - тогда да, посадят кучу народа.

Сталин бы, кстати, возможно, реально расстрелял бы генерала и половину аэродрома (когда Чкалов погиб, кучу народа посадили), но в брежневский период дела обстояли уже примерно как сейчас: имелась четкая каста людей, жизни которых ценны, и люди, на которых всем плевать, если они подохнут из-за того, что прибор русские сделали как попало и он загнулся. К таким людям относятся в России абсолютно все, кто работает, а Гагарин - он работал, пусть и очень хорошо, за что он получал нормальные деньги и был известен в своей области. Но на это у нас всем похуй.

Самая диктатура ультралевых была в 1961-1964. Три года, в которые была окончательно осуществлена программа Троцкого, то есть реально жили по заветам Бронштейна. Приусадебные участки и скот у крестьян были по сути конфискованы, колхозы активно преобразовывались в совхозы и обещали вот-вот построить агрогорода, окончательно уничтожив крестьянство.

Основная часть населения была городской и пролетарской, как и мечтали леваки в начале века.

Сокращали армию, которую Троцкий всегда хотел заменить партизанами, но поскольку это был уже явный идиотизм в тех условиях, вместо партизан клепали ракеты, в надежде, что они армию заменят.

Внешняя политика была ориентирована на поддержку мировой революции, в результате чего куча денег уходила на всяких социалистических негров, которыми к тому же были все в стране нехило озабочены.

В культуре активно поливается говном Сталин и вместе с ним любая иерархичность, навязывается левацкое представление о демократичности (которое оборачивается тем, что коллектив лезет в личные дела, а всякие "комсомольские бригады" мешают людям работать демократическими проверками). За частную торговлю в небольших размерах сажают, а в больших - расстреливают.

«Красный треугольник» Галича показателен в этом плане. В стране жрать нечего, а первый вопрос "свободу Африке", вторым вопросом разбирают кто с кем гулял в Сокольниках (именно так понималась леваками демократия).

На этом фоне предсказуемая нехватка продуктов питания, с 62 года карточки и в 63 году рабочие волнения. 1964 - это именно правый переворот, Косыгин там начал реформы в нэповском стиле (хозрасчет), и именно при Брежневе развели теневую экономику, которая потом вообще позволила перейти к капитализму. Переворот был вызван тем, что ультралевые планомерно доводили страну до цугундера.

Думаю, что войны Хрущев не начал, потому что то, что Сталин хотел достичь в результате ядерной войны, было уже достигнуто мирным путем (и даже превзошли это).

1. Красный пояс на Ближнем Востоке сформировался с помощью арабских революций, как раз в начале 63 года закончилось формирование. От Алжира до Багдада сидят красные, тесно сотрудничающие с СССР, чего и собирались добиться, советскую модель туда не хотели экспортировать, культура сильно отличается, хотели только насеров посадить. Но действительность превзошла и эти ожидания, в ряде стран (прежде всего Алжир и Йемен) насаждается именно советская модель, а практика эсеров в Сирии и Ираке существенно от нее не отличается (единственно что попов не стали гонять, а так все то же самое).

Между прочим шестидесятые-семидесятые - это последний всплеск российского традиционного восточного колониализма, там же во всех этих "революционных" арабских и африканских странах сидят и воюют советские специалисты, то есть выглядит все примерно как в 19 веке, классическое "идем на восток":

2. Сталин не собирался Америку оккупировать, но хотел сделать там базу на континенте (планировалась Аляска) + расколоть американское общество по расовому признаку, чтобы за счет базы "контролировать" типа США (на самом деле тупо угрожать, под "контролем" москальня имеет в виду именно возможность чем-то шантажировать). Однако Куба много лучше Аляски, она на юге и прямо впритык к индустриальным центрам США. По расовому признаку американское общество и само разделилось, именно шестидесятые это начало крупных расовых волнений.

3. Сталин хотел по результатам войны включить в империю Западную Европу, этого не было, но было очевидно, что это можно сделать мирным путем, активность западных левых постоянно росла, а демократические институты позволяли тупо победить на выборах.

То есть, следуя сталинским еще планам третьей мировой, они наворотили ракет, а потом все как-то само упало в руки. Никогда в конце сороковых не планировали, что будут такие успехи, да еще сами собой. Это рождало у советского руководства немерянный оптимизм, им казалось, что коммунизм будет вот-вот, и на пыльных тропинках далеких планет останутся нашим следы.

Отец

Мать с отцом развелись еще до того, как я начал себя помнить. Основные события по разводу приходятся на конец 75-начало 76 года, во всяком случае в августе 76 года, к моменту переезда в Кафтанчиково, который я помню, развод уже состоялся, и собственно сам переезд был окончательной отправкой меня к бабушке и дедушке по матери.

С описаний бабушки по матери события проходили бурно, с обоих сторон был буйный казацкий и татарский темперамент, меня постоянно таскали из дома в дом по результатам сражений, и бабушка по отцу активно применяла черную магию, которая, впрочем, не победила. На самом деле в конце семидесятых, когда мне бабушка рассказывала, это был для нее еще вполне актуальный конфликт, и она меня активно настраивала против отца и его родственников, поэтому на ее сведения категорически нельзя полагаться.

Имея типично татарскую внешность, отец в семидесятые записывался "русским", так как любые другие записи привлекали внимание и мешали трудоустройству (то же самое делал и мой дед по матери, ярко выраженный поляк, дома постоянно говорил по-польски). Бабушка по матери (донская казачка), единственная в семье, которая в какой-то степени могла относиться к реальным русским, время от времени смеялась над тем, что пол-Сибири, в том числе лица с явно монголоидной внешностью, записаны русскими, и в этом отношении употребляла поговорку "русский, а нос плюский". В общем, мысль о том, что "русский" - это просто запись в документах, чтобы не доебывались, а национальности на самом деле вокруг у всех другие, я с детства освоил хорошо.

Отец, закончив образование, уехал на Северный Кавказ, откуда иногда возвращался, но воспринимался мной совершенно как чужой человек. Несколько лет назад меня нашел по интернету брат (сын моего отца от новой жены), и он был очень этому рад, но я в целом отнесся к этому холодно, и после небольшой переписки контактов с братом не поддерживаю (кстати и находясь длительно на юге, никогда не пытался найти отца в Пятигорске). Брат живет в Москве и тоже предприниматель, тоже в области ИТ, видимо, это наследственное. Моя сестра по отцу, как и мой отец - врачи. Ни брата, ни сестры, я никогда визуально не видел.

Фильмы

Тарапунька и Штепсель под облаками (1953)

"Тарапунька" совершенно очевидно первый оттепельный фильм, резкий контраст с тем что снимали в 1952 году, где большей частью все ходят строем, даже дети. Фильм и начинается с того, что пошла эпоха перемен, повеял свежий ветер (с явным намеком на смерть Сталина). Никакого милитаризма, мягкий украинский юмор, и НИГДЕ НЕ УПОМИНАЮТ ГРУЗИНА, это вообще нонсенс для советского кинематографа, так как грузин обязателен к упоминанию в советском кино с 1933 года. Критикуются власти за бюрократизм и формализм, тоже неслыханная вещь при сталинизме, последний раз я "бюрократов" видел в кино до войны, потом их как-то убрали. Люди наконец-то в гражданском и имеют свои интересы, которые не сводятся к работе на партию. Начинается с того, что один из героев купил личный телевизор и несет до дому, своеобразный символ эпохи.

Подчеркивается, что перед нами именно телефильм, то есть такой, который смотрят индивидуально, для себя, а не толпой в кинотеатре.

Имеется уже то разделение языков, которое и сейчас тут: на официальные темы говорят в основном на украинском, на бытовые на русском. Украинскою переважно балакает Тарапунька, а Штепсель переводит, что, вероятно, обозначает наличие в больших количествах как русскоязычного, так и украиноязычного населения уже тогда.

Судьба Марины (1953)

Еще один оттепельный фильм, видимо, культуру они сразу поменяли, еще весной, потому что культура сразу сильно отличается от сталинистской. В центре фильма личные разборки, все герои в основном только этим и занимаются, трудовые подвиги идут в контексте личных отношений героев. Подчеркивается демократизм и терпимость руководителей, что лодырей будем перевоспитывать, а не преследовать (один из сюжетов фильма - перевоспитание лодыря). Сталин не упоминается, хотя везде висят его портреты (что портреты висели, это в 53 году все помнили и похоже тогда еще не сняли). В тех местах, где раньше говорили "слава Сталину", славят Коммунистическую партию в целом. Большое значение играет образование, все герои хотят учиться, это основная возможность повысить социальный статус и самоуважение.

Враг общества № 1 (1953)

Европейский стеб над США и американским образом жизни. Итальянский сценарий, французский режиссер, в главной роли французский комик Фернандель. Актуально до сих пор, в условиях продолжающейся экспансии американской культуры по всему миру.

Враги, Васса Железнова, На Дне (1953)

В 1953 году решили экранизировать все пьесы Горького, пока только эти три просмотрел, еще "варвары" остались. Впечатление мощное, в драматургии Горький гораздо сильнее прозы, он, кстати, и был известен как драматург в Серебряном веке, и ставился в топовых московских театрах типа Станиславского, то есть вообще-то российский драматург первой величины времен конца империи.

Помимо мастерства автора, описываемое общество крайне походит на современное, за сто лет в России почти ничего не сдвинулось, были Верхней Вольтой с ракетами, теперь стали Австро-Венгрией с компьютерами. Власти как тогда были баранами, так и сейчас; либералы сплошь пиздаболы, что верно показано; паранойя по поводу "экстремистов", которых постоянно ловит полиция, и соответственно в экстремисты идут те люди, которые реально хотят что-то изменить. Представители бизнеса, кстати, у Горького показаны вполне позитивно, вызывают сочувствие, только ни хрена не могут в этой ебнутой действительности ("Враги", "Васса Железнова" - там предприниматели вовсе не отрицательные персонажи, а скорее жертвы реальности). Пролетариат в основном показан как алкашня дремучая, без всякой идеализации. Если у рабочих хоть сколько мозги появляются, они начинают террористов поддерживать, потому что другого выхода не видят.

Васса Железнова, в частности, сугубо положительный персонаж, волевая и талантливая хозяйственница, кстати, она в оппозиции к правительству: прячет дома террористку Рашель, постоянно критикует власти за то, что кошмарят бизнес, а уж то, что знакомый поп вступил в Союз Русского Народа (аналог ЕР) это для нее вообще позор и она сразу говорит, что вероятно, карьеру сделать хочет. Деятельность либеральной оппозиции в Думе она воспринимает как смешную, и правильно делает, либерасты как теперь, так и тогда, рекрутировались из слабовольных болтунов и у власти в 1917 году продержались 2 месяца, уже в апреле было социалистическое правительство. А экстремисты, хотя люди более серьезные, чем либералы, с ее точки зрения банальные бандиты, и лучше бы Рашель с ее энергией занималась хозяйством, а не бандитизмом, что тоже в целом верно.

Что касается "На дне", то если смотреть всю пьесу, а не отрывки, там Лука вообще главный персонаж, именно он перемутил ночлежку, алкаш и кривляка Сатин, хотя его советская интерпретация выводила в