2015-10-22
4766
Как и большинство исследователей проблемы детского мышления, Пиаже отмечает безусловные различия между мышлением взрослого и ребенка. У взрослого человека социализированная, способная к интимности мысль. Он даже во время своей личной, интимной работы думает социально, испытывает потребность в контроле и доказательстве, которая порождает внутреннюю речь, непрерывно обращенную к противоречащим лицам. Ребенок мыслит эгоцентрически, мысли его не склонны к интимности. Говорит ребенок бесконечно больше, чем взрослый, так как не знает интимности своего «я». Его мысли высказываются открыто, но не потому, что он хочет быть услышанным, а лишь оттого, что он не осознает себя в обществе. Пиаже пишет, что «… взрослый думает социально, даже когда он один, а ребенок младше семи лет мыслит и говорит эгоцентрически, даже когда он в обществе» (С.40).
Обращаясь к материалам предыдущих исследователей проблемы детского мышления, Пиаже отмечает, что психоаналитики различают два основных типа мысли: разумное и аутистическое мышление.
1) Разумное мышление (направленное), то есть такое, которое преследует цели, которые ясно представляются уму того, кто думает, стремится воздействовать на действительность. Такие мысли человек способен выразить речью.
2) Аутистическое мышление – подсознательно, цели такого мышления не представляются осознанно, не может быть выражена непосредственной речью, не приспособлена к внешней действительности.
Эти формы мышления имеют разное происхождение, разумное м. социально и выполняет функцию обработки и передачи получаемой информации; аутистическое м. индивидуально и несообщаема. По мысли Ж. Пиаже помимо этих двух форм должна быть и третья, являющаяся промежуточным звеном. Автор выделяет тип эгоцентрического мышления, т.е. такого, которое старается приспособиться к действительности, не будучи сообщаемым и находится в промежутке между разумным и аутистическим этапами.
Эгоцентрическая мысль является промежуточным звеном между аутентической и социализированный мыслями. По своей структуре она остается аутентической, но ее интересы уже не направлены не удовлетворение органических потребностей или потребностей игры, как при чистом аутизме, а обращены также на умственное приспособление как у взрослого. Характерно, что в своих рассуждениях Пиаже опирается на теорию Фрейда: "И психоанализ пришел косвенным путем к чрезвычайно схожему результату. Одной из заслуг психоанализа является то, что он установил различие между двумя родами мышления: один - социальный, способный быть высказанным, направляемый необходимостью приноровиться к другим (логическая мысль), другой - интимный и потому не поддающийся высказыванию (аутентическая мысль)". Однако под влиянием внешних факторов эгоцентрическое мышление постепенно социализируется. Активное начало этого процесса можно отнести к 7-8 годам ("первый критический период"), результатом же является переход к форме мышления, которую Пиаже называл социализированной, стремясь подчеркнуть завершенность процесса.
Эгоцентрическое мышление и понимание как следствие общения содержат в себе два различных способа рассуждения и две различные логики[3]. Автор выделяет логику эгоцентрическую и коммуникативную, отмечая, что эти два типа будут менее различаться в своих выводах, чем в функционировании. Пиаже приводит ряд отличий между двумя типами логики.
Эгоцентрическая логика:
1)Интуитивна, более синкретична, чем дедуктивна, ее рассуждения явно не выражены. Суждение перескакивает с первых предпосылок прямо к выводам, минуя промежуточные этапы.
2)Мало останавливается на доказательствах, не контролирует предложения.
3)Имеет личные схемы аналогии на основе воспоминаний о предшествующих рассуждениях.
4)Большую роль играют зрительные схемы.
5)Личные суждения и оценки имеют большее влияние, нежели коллективные.
Коллективная логика:
1)Пытается уяснить связь между предложениями, дедуктивна.
2)Более настаивает на доказательстве. Четко организует изложение мысли для большей убедительности.
3)Схемы по аналогии устраняет, заменяя их дедукцией.
4)Устраняет зрительные схемы.
5)Стремится к суждениям, выражающим коллективную оценку.
Для ребенка наиболее характерен эгоцентрический тип логики. Эта особенность сказывается, например, тогда, когда ребенок пытается объяснить что-либо своему сверстнику. Пиаже отмечает эгоцентрический характер детского стиля, ребенок говорит сам для себя, думая, что объясняет хорошо, тогда как дети редко правильно понимают друг друга.
Таковы основные тезисы, высказанные Пиаже относительно особенностей детской речи и мышления. Трудно переоценить значение работ этого ученого, его исследования это целая эпоха в развитии учения о речи и мышлении ребенка. Значение работы Пиаже замечательно выразил Э. Клеопард во вступительной статье к французскому изданию книги психолога: «В то время как из проблемы детского мышления сделали проблему количественного порядка, Пиаже поставил ее как проблему качественную. В то время как в прогрессе детского ума раньше видели результат известного числа сложений и вычитаний (обогащение новыми данными опыта и исключение некоторых ошибок, объяснение чего наука считала своей задачей), нам теперь показывают, что этот прогресс зависит прежде всего от того, что ум ребенка понемногу меняет самый свой характер».
Можно сказать, что именно это исследование Ж.Пиаже при всей своей спорности проложило дорогу для дальнейшего изучения детской психологии. Более того, все дальнейшие теории в большей или меньшей степени отталкивались от исследований Пиаже.
ВЫГОТСКИЙ!!!!!!!
Критика теории детского эгоцентризма Ж. Пиаже.
Результаты исследовательской деятельности Выготского и его сотрудников нашли отражение во множестве его публикаций 1928-1931 годах. Наиболее значимое из достигнутого было сведено в книги "История развития высших психических функций" (1931) и "Мышление и речь" (1934). Одной из центральных тем этих исследования была проблема развития детской психики. Он вместе со своими учениками и последователями критически переосмыслил теорию Пиаже. В своей работе Пиаже пытался не попадать под влияние существующих теории и сосредоточиться непосредственно на сборе фактов и их обработке. Также нельзя не заметить "биологического прошлого" автора, проявляющегося в необыкновенной тщательности расположения и классификации фактов. Именно последнему Пиаже уделяет особое внимание, намеренно устранясь от попыток преждевременно проанализировать и систематизировать многообразие полученных фактов. "Мы постарались, - рассказывает Пиаже, - следить шаг за шагом за фактами в том их виде, в каком их нам преподнес эксперимент. Мы, конечно, знаем, что эксперимент всегда определяется породившими его гипотезами, но пока мы ограничили себя только лишь рассмотрением фактов"(С. 5-6).
Пиаже избегает системы в своем изложении, Выготский пытается найти «центральное звено во всей этой цепи фактов, от которого протягиваются соединительные связи по всем остальным звеньям, и которое поддерживает все это построение, взятое в целом» (С. 25.). По мысли Выготского для Пиаже это центральное звено заключается в идее эгоцентризма детского мышления: «это – основной нерв всей его системы, это – краеугольный камень его построения». Выготский утверждает, что для того чтобы быть уверенным в точности утверждений Пиаже, нужно узнать на каком фактическом материале они покоятся. Так, советский психолог подвергает утверждение Пиаже о функциональной бесполезности эгоцентрической речи ребенка сомнению. Выготский проводит ряд собственных клинических исследований, он пишет, что они: «привели нас к иному пониманию психологической природы эгоцентрической речи ребенка, нежели то, которое развивает Пиаже». Выготский и его помощники изучали речь детей в условиях схожих с теми, в которых производил свои эксперименты Пиаже. Но был введен целый ряд затрудняющих деятельность ребенка моментов. Так, например, у ребенка забирали необходимые для рисунка цвета карандашей и смотрели на то, как ребенок использует речь, пытаясь выйти из затруднительной ситуации. Благодаря ряду подобных экспериментов.
