Комментарий: Неспособность выразить мысль словами, используемыми в соответствии с фонетическими, лексическими, морфо-
логическими и синтаксическими правилами языка, свидетельствует о нарушении речи.
Задания представляют собой вопросы, на которые нельзя ответить только словами «да» и «нет» или жестом, например: Что Вы делали сегодня утром?
Какие телевизионные передачи Вы любите смотреть? В каких городах Вы бывали? В каких странах Вы бывали?
Какой город Вам понравился больше всего и почему? Почему Вы выбрали свою специальность, чем она Вам нравится? Примечание: Вывод о топике очага поражения выносится после обследования речевой функции и выяснения, каков именно первичный речевой дефект.
4. Наличие или отсутствие: а) речевого эмбола; б) жестких
речевых автоматизмов типа «ах ты, черт!, как же так?, не могу
вот...»; в) диссоциации между способностью к непроизволь
ным высказываниям и неспособностью к произвольным.
Комментарий:
• Наличие речевого эмбола свидетельствует о грубо выражен
ной тенденции к персеверациям в речедвигательной сфере, а сле
довательно о неполноценности функционирования премоторных
отделов левого полушария;
|
|
• Наличие жестких речевых автоматизмов, а также обозначен
ной выше диссоциации свидетельствует о компенсаторной актив
ности правого полушария. Это, в свою очередь, дает основание для
вывода о наличии потенциального левшества или амбидекстрии
■ даже, если по данным анамнеза указывается на их отсутствие.
5. Объем паралингвистических средств общения (жест, ми
мика, интонация).
Комментарий: Наличие значительного объема паралингвистических средств свидетельствует об общей и коммуникативной активности больного, а следовательно об отсутствии заинтересованности в патологическом процессе лобно-глубинных структур мозга; отсутствие или скудость этих средств свидетельствует об обратном.