XIX. Декабристы и “психоз крови” у Русской интеллигенции

От декабристов в русскую политическую жизнь вошло страшное наследие — “психоз крови”.

“Откуда, когда и как психоз крови внедрился в русскую жизнь? Психоз, который вырос на почве идей всеобщего блага и интегральной справедливости?” — задает вопрос Н. Былов в напечатанной несколько лет назад в “Нашей Стране” статье и дает на этот вопрос следующий верный ответ:

“Историческая тропа приводит нас к декабристам. Они были под гипнозом французской гильотины; они сговаривались убить всю царскую семью без остатка; они сурово осуждали революции неаполитанскую и испанскую за то, что там венценосцы не были истреблены. В своей “Русской Правде” Постель развивал планы вырубки “под корень” всего мыслящего слоя России. Церковь шла целиком на слом. Все это — во имя создания чего-то всеблагого, идеального...”

Декабристы заложили и новое: кровь во имя не ведомого, туманного будущего. Вот эта-то традиция нас и интересует. Она очень быстро дает себя знать после декабристов. Кружок “петрашевцев” принято понимать как нечто весьма безобидное, где молодые люди обсуждали теории Фурье, обсуждали головоломные вопросы к какой “трудовой фаланстере” отнести почтенных граждан, на долю которых выпадет повинность чистить уборные. Разумеется, если поставить им в вину только то, что они восхищались психопатом Фурье, то приговор над ними (повешение, в последний момент, когда они стояли под виселицей, замененное каторгой) выглядит неслыханно жестоким. Умалчивается одно обстоятельство: петрашевцы на своих собраниях обсуждали еще и убийство царя. А этот факт переиначивает все дело. Достоевский, бывший в числе петрашевцев и приговоренный к повешению, показал нам своей жизнью и творчеством, что этот суд он принял, как заслуженный и через этот суд отделался от бесов, разъедавших его в молодости.

Достоевский победил бесов в себе, но в русской жизни они никак побежденными не оказались. Каждый новый “вклад в революционную мысль”, был вместе с тем и вкладом в психоз крови. Исключение можно сделать только для одного Герцена — он был настолько духовно одарен, что догматическая гнусь не могла его целиком заесть. Все другие пророки подполья шли навстречу гнуси бодро и безоговорочно.

Чернышевский (в 1853 г.) пишет: “меня не испугает ни грязь, ни пьяные мужики, ни резня”. В окончательном виде “Катехизис революционера”, как он был назван, составил в 80-х годах Нечаев и никто дальше, — ни Ленин, ни Дзержинский, ни Сталин — ничего нового уже не сказали. Нечаев писал, что все средства — ложь, вымогательство, провокация, воровство и убийство не только не должны смущать революционера, но абсолютно необходимы и всячески его украшают. Это и есть революционная доблесть. Всем известно, что фабулой для “Бесов” Достоевского послужил именно процесс Нечаева, который убил своего приятеля, когда тот возымел дерзость в чем-то не согласиться с “вождем” — Нечаевым”.

Но оставим пророков и перейдем к “малым”. Как там обстояло дело? Увы, черные пророки всегда находили послушное и восторженное стадо”.

“Я дошла до того, что бредила эшафотом”, оставляет письменный след Л. Г. Шелгунова (“Любовь людей шестидесятых годов” Т. А. Богданович, изд. “Академия”). Шелгунова со своими двумя мужьями принадлежала к окружению Чернышевского, но на ней явственно чувствуется гипноз, т.н. великой французской революции. “Этот месяц, проведенный в Париже, совершенно одурманил меня”, — сообщает Шелгунова, в 1856 году. “Я дошла до того, что бредила эшафотом”. По-видимому, посещение мест казней и осмотр “священных гильотин” производили на молодую барыньку приятное опьяняющее действие”.[28]