Некоторые независимые (но полезные, раскручиваемые) тезисы

Есть ТРАГЕДИЯ, а есть ТРАГИЧЕСКОЕ. Как составляющая. Трагедия – это Космос, это Мир, в котором ты пребываешь. Мир, который объемлет тебя ЦЕЛИКОМ. А есть трагическое. Как ОДНА ИЗ красок Мира. Как специя. Трагикомическое. Трагифарс.

Трагедия как предельная внятность осознания. Здесь оно отсутствует. До сих пор! Кто и Что знает о Ф. Р.?

Трагедия – это катарсис, утрата, жертва.

Да, это Трагедия! Почему? Вот краткий ответ (который надо разворачивать!): Институты, Традиции, Устои рухнули! Страна перестала существовать.

Трагедия – высокое (самое высокое!) напряжение. А здесь всё рассыпается! Солдаты покидают свои посты. Великие князья щеголяют в революционных бантах.

Трагедия требует ГЕРОЯ! Речь не идёт о былинном богатыре! Речь идёт о человеке, совершающем колоссальное по своему напряжению усилие! Усилие, приподнимающееся над привычной рутиной повседневности, выходящее за пределы его обычных и привычных действий! Трагедия есть отчётливость утраты, жертвы. Когда вся суть происходящего именно и сводится к этой утрате! Когда мы (МЫ как целое!) проживаем Событие как Жертву, как Утрату. Трагедия – это когда даже предельное напряжение сил беспомощно перед Молотом судьбы! Здесь же мы видим ситуацию, когда борьбы нет! Ожесточённой борьбы. Когда стремление удержать ситуацию не только не совершается на пределе возможностей, но подчас не совершается вовсе! Что делает Временное правительство? Как оно борется? Никак! Речь скорее идёт о бессмысленных сварах и ненужных прожектах. Как борется Император? Фактически сбегая из Ставки, к горячо любимой жене. И это не удивительно. По воспоминаниям многих современников, Николай царствовал аккуратно и добросовестно, но через сил. В последние годы его больше занимал патриарший сан, к которому он всерьёз приценивался. Насильственная кончина его самого и всей семьи является поистине мученической. Но это уже другая история. Борьбы за страну мы не видим. А ведь предупреждали (Дурново, Морис Палеолог, Родзянко, Коковцов и др.)! Даже о событиях в Петрограде (вовсю развернувшихся, как мы помним, уже 23 февраля) Императору сообщают только (!) 27-го числа! Вот как все спешат погасить волнение! Вот как все стараются и сбиваются с ног! Примерно тогда же (27-го уже февраля) революцию неожиданно для себя «заметили» из собственных окон многие деятели Думы.

Несколько комментариев к моим тезисам по этой теме, прописанным ниже:

Что я выделил в теме Эта палата считает Февральскую революцию 1917 года трагедией для России зелёным цветом? Своего рода перечень фактов. Разнонаправленных, но объединённых определённой идеей. В разделе «ЗА» (Правительство) это такие факты, которые способны показать нам (и нашим оппонентам) Россию как страну если не цветущую, то динамичную, развивающуюся, передовую (в очень многих направлениях), прогрессивную. Как страну с блестящими перспективами. И тогда идея ТРАГЕДИИ состоит уже в том, что Ф. Р. оборвала яркое и многообещающее развитие, сломала то, что росло и росло так привлекательно, так обильно. Это событие (Ф. Р.) противоестественно!! Оно рвёт историческую ткань. Оно искажает сам характер многовекового развития страны. Оно лишено глубокого обоснования. Это чудовищный форс-мажор. Это айсберг! Трагизм в той колоссальной несправедливости, которую Ф. Р. символизирует. А в чём эта несправедливость? Повторим ещё раз. В том, что не было реализовано то, к чему Россия шла трудами и жертвами многих предыдущих столетий. То, что она заслужила, выйдя из омерзительного болота крепостничества в число передовых прогрессивных государств мира. Ф. р. сделала все эти усилия и жертвы бессмысленными. Понятно, что в разделе «ПРОТИВ» (Оппозиция) установка уже обратная. Мы показываем Ф. Р. как естественное следствие всех тех бед, болезней и нестроений, которые переполняют предреволюционную Россию. Чтобы показать следующее: Ф. Р. – это не чудовищный, кошмарный казус, не айсберг, погубивший прекрасный «Титаник», а совершенно логичное развитие крайне запущенной ситуации. Искры и пар идут, потому что мы слили (долго сливали!) соответствующие реагенты. Они не могли не рвануть! Зжесь важно уточнять следующий нюанс. Если по вине муниципальных служб тротуары обледеневают, и прохожий по этой причине падает и расшибается насмерть, – это трагедия. Мы не можем сказать: ну, здесь всё очень логично. И нам нельзя применить такую логику и к истории России. У нас другая логика! Революция – это не расшибленный затылок того прохожего, это – разрешение ситуации, это – возможность заменить обледенелые тротуары, это – ВОЗМОЖНОСТЬ развития. Нельзя перекладывать на революцию преступления последующих времён и людей. Она предоставила разные возможности развития. Легко спихнуть на неё ответственность общества и отдельных персон.

А кое-что в этой же теме в разделе «ПРОТИВ» (Оппозиция) я выделил фиолетовым цветом. Это те тезисы, которые пытаются представить Ф. Р. как событие, отвечающее мировым тенденциям того времени. То есть не казус, не ужасную случайность, не наше и только наше происшествие, а как событие, органично вписывающееся в тогдашнюю «картину мира». И мы можем проиллюстрировать это многими другими примерами. То есть это не «несчастный случай», в котором почему-то именно нам «не повезло», а одно из целого ряда событий, открывающих новый век и поле новых исторических проблем и смыслов. В которое мы входим со многими другими странами как часть мира, как часть единого исторического пространства. То есть речь идёт не о трагедии, а о смене огромной исторической парадигмы. Смене, затронувшей практически все ведущие страны. Эта смена всегда болезненна. Как любая коренная ломка уклада (политического, экономического, социального). Но это не трагедия, а болезненное, но неизбежное обновление исторической парадигмы. Всегда дающее новые возможности. Те же, кто почему-либо «просвистели» бездарно эти новые возможности должны винить себя, а не историческое проклятие.

Синим цветом в этой теме в разделе «ПРОТИВ» (Оппозиция) выделен один из тех вопросов, по которому, на мой взгляд, мы можем отказаться диагностировать Ф. Р. как Трагедию. Мне кажется этот кусок очень неплохим и полезным, но требующим некоторой доработки и понимания.

Оранжевым цветом в этой теме в разделе «ПРОТИВ» (Оппозиция) приведены несколько независимых друг от друга тезисов, которые, по моему мнению, могут быть развёрнуты в нужные нам доводы (или контраргументы). Их список я предлагаю расширять. Это полезно и для выработки более уверенного ощущения темы. Обратите внимание – эту тему ЗНАТЬ НЕЛЬЗЯ! Она слишком огромна. Ошибочным путём будет штудирование учебников. Её нужно «осязать», чувствовать!