Паншина Ирина Михайловна

Сальников Вадим Викторович

студенты 3 курса Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Верхорубов Игорь Николаевич

преподаватель кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Рассматриваются вопросы, касающиеся формирования фонда на счете регионального оператора. Выявляются основные проблемы, связанные с распоряжением денежных средств фонда региональным оператором.

Ключевые слова: капитальный ремонт, региональный оператор, специальный счет, фонд капитального ремонта, право собственности.

 

On the issue of the formation and use of the capital repair fund

 

Panshina I.M.

Sal'nikov V.V

students of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

The article is devoted to the problems of formation and use of the capital repair fund for apartment buildings. Issues related to the formation of the fund on the account of the regional operator are considered. The main problems associated with the disposal of the fund by the regional operator are identified.

Key words: major repairs, regional operator, special account, capital repair fund, ownership.

 

Изменения в жилищном законодательстве, связанные с организацией и проведением капитального ремонта МКД происходили поэтапно. До внесения поправок в жилищное законодательство капитальный ремонт многоквартирных домов осуществлялся в основном за счет бюджетных ассигнований в рамках государственных программ с небольшой долей вложений со стороны собственников.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации…» [2] законодателем были внесены поправки в Жилищный Кодекс, определяющие основные принципы проведения капитального ремонта в будущие периоды. Основным источником финансирования работ по капитальному ремонту МКД на сегодняшний день являются средства собственников. В связи с реализацией положений жилищного законодательства, касаемо капитального ремонта, возник ряд правовых проблем.

Согласно Жилищному кодексу [3], собственники помещений многоквартирных домов вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта: создание специального счета либо формирование фонда на счете регионального оператора.

Если собственники в установленный срок не выбрали способа формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, то согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ автоматически происходит формирование фонда в отношении такого дома на счете регионального оператора. Данная норма, устанавливающая право органа местного самоуправления произвольно, вне зависимости от желания собственников, которые не смогли выбрать способ формирования фонда, распоряжение взносами на капитальный ремонт входит в противоречие с гражданским законодательством, а именно статьей 209 ГК РФ [4].

Часть 7 статьи 170 ЖК РФ не соответствует статье 35 Конституции РФ, устанавливающей правомочия собственника. Однако Конституционный суд РФ признал не противоречащей данную норму Конституции, указав, что орган местного самоуправления принимает такое решение при условии, что им предприняты все необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капремонта общего имущества и последствиях выбора одного из них.

Как показывает практика, муниципалитет не информирует должным образом граждан о способах формирования фонда, или же вовсе игнорирует данное предписание. Региональные операторы аккумулируют средства, поступающие от подавляющего большинства МКД, так как общественная активность по проведению общих собраний собственников невысока. Собственники сталкиваются с тем, что органы местного самоуправления реализуют механизм ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в обход исполнения обязанности созывать общие собрания собственников. В итоге, собрания не созываются, и по истечении установленного срока орган местного самоуправления реализует право на формирование фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 4 ст. 179 ЖК РФ денежные средства, уплачиваемые собственниками одного многоквартирного дома, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капремонта другого МКД. В связи с чем возникает вопрос: на каком правовом основании жильцы МКД должны нести бремя содержания не принадлежащего им на праве собственности имущества?

В случае недостаточности финансирования услуг на оплату работ по капремонту денежные средства, поступающие от собственников в «общий котел», используются на ремонт другого дома. Отметим, что ни Конституция, ни Гражданский кодекс не предполагают содержание и ремонт чужого имущества – только своего.

Таким образом, действующий механизм сбора и использования средств капитального ремонта искажает саму правовую природу субъективного права – права собственности. Подводя итоги, предлагаем следующие варианты решения проблемы:

1. Оставить на усмотрение собственников МКД формирования фонда капремонта на счете регионального оператора, внеся изменения в статью 170 ЖК РФ, в частности, в часть 7 данной нормы, устанавливающей право органа местного самоуправления распоряжение средствами фонда капитального ремонта в случае, если собрание жильцов не было проведено. Решение собрания жильцов

должно стать определяющим фактором в выборе способа формирования фонда. Исходя из низкой активности граждан, в случае не проведения собрания, передать право распоряжение денежными средствами фонда управляющей компании или ТСЖ.

2. В случае недостаточности средств на проведения капремонта, обеспечить прямое субсидирование управляющих компаний и ТСЖ в целях софинансирования расходов на самостоятельную организацию и проведение капитального ремонта.

Согласимся с А.А. Ивановым, отметившим, что признание Конституционным судом положений, касающихся капитального ремонта, не противоречащим Конституции РФ, открывает дорогу для других проектов, возлагающих на собственников различные обязанности. Сущность права собственности будет извращена, а институциональные реформы, необходимые для роста экономики, - отодвинуты ещё дальше [5].

Примечания

1. Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7596.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Иванов А. А. Спор не о том (по поводу дискуссии о сборах на капремонт жилья) // URL:https://zakon.ru/blog/2016/3/4/spor_ne_o_tompo_povodu_diskussii_o_sborah_na_kapremont_zhilya (Дата обращения 13.04.2017).