Психологическая характеристика процесса познания, установления истины в судебном заседании, особенность методов познания

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельности суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты − в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить − моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?».

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств.

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе мысленная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.

Следующая особенность познавательной деятельности, установления истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судебного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключением тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интимные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разбирательства являются важнейшими принципами судопроизводства, закрепленными в законодательстве и это не может не оказывать влияния на поведение участников процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

Другой чертой познавательного процесса в суде является его состязательный характер с участием конфликтующих сторон, представителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же достоянием гласности для участников судебного разбирательства, всех заинтересованных лиц.

Одной из отличительных особенностей процесса установления истины в ходе судебного разбирательства является также коллегиальное рассмотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотренных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и подчинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.