2017-11-30
409
Спрашивается, что же представляет этот человек, действующий вопреки непосредственным импульсам, вопреки тому, что его влечет к противоположному способу действий?
По мнению Джемса, в этом примере сказывается вся несостоятельность вундтовской аффективной теории, потому что, согласно этой теории, аффект, более сильный, чем боль, заставляет человека лежать. На самом же деле, говорит Джемс, было бы, очевидно, нелепо думать, что его желание не крикнуть является большим,.чем желание кричать. Гораздо больше ему хочется кричать, чем молчать Это несоответствие интроспективного и объективного анализа поведения человека заставляет думать, что здесь его поведение идет по линии наибольшего сопротивления, т. е. представляет случаи исключения из мировых законов физики Как же понять эту связь духовных и физических явлений?
Эти факты, по мнению Джемса, необъяснимы, ибо, оставаясь на этой точке зрения, мы должны признать: если этот человек все-таки продолжает лежать на столе, то, очевидно, физическая его организация возбуждена и идет по линии наименьшего сопротивления, т. е. физически мы имеем дело не с исключениями из физики, а с подтверждением ее правил. Однако если мы попытаемся ответить на вопрос, как это возможно, то мы должны допустить, что здесь имеет место посыл какой-то духовной энергии, которая, присоединяясь к слабейшему импульсу, способна обеспечить победу над более сильным фактором. По образному выражению Джемса в письме к К Штумп-
Л С ВЫГОТСКИЙ
фу 23, всякий волевой акт напоминает собой борьбу Давида и Голиафа и победу, которую одержал Давид над великаном Голиафом с помощью господа бога. Тут частица творческого начала, духовная энергия вмешивается в течение процесса и извращает его ход.
В других теориях, в частности в теории А. Бергсона, исходным берется то, что он, определив существо интуитивного метода, назвал «анализом непосредственных данных сознания». Доказательства свободы воли, ее независимости, ее изначальности Бергсон черпает из анализа непосредственных переживаний. Как и Джемсу, Бергсону действительно удалось показать хорошо известный факт, что в системе переживаний мы умеем отличать такое действие, которое переживаем как несвободное, от тех действий, которые переживаются нами как свободные, или независимые.
Таким образом, мы имеем два полярных типа волюнтаристской теории, из которых один рассматривает волю как первоначальную мировую силу, воплощенную в том или ином человеке, а другой (рассматривает волю как духовное начало, вмещающее в себя материальные и нервные процессы и обеспечивающие победу слабейшему из них. Что общее для этих теорий? Они обе признают, что воля является чем-то первичным, изначальным, не входящим в ряд основных психических процессов, представляющим какое-то диковинное исключение из всех остальных процессов психики человека и не поддающимся детерминистскому, каузальному объяснению.
В частности, впервые по отношению к волевым действиям наряду с каузальной психологией возникла идея телеологической психологии, которая объясняла волевое действие не на основе указания причин, а с точки зрения тех целей, которые двигают этим действием.
Можно оказать, что в общем, будучи крайне ретроградными в истории развития научных идей о воле, эти волюнтаристские теории имели все-таки тот положительный момент, что они все время фиксировали внимание психологов на своеобразных явлениях воли, они все время противопоставляли свое учение тем концепциям, которые вообще пытались ставить крест на волевых процессах. Между прочим, они сыграли и вторую роль- они впервые раскололи психологию на две отдельные тенденции, на тенденцию каузальную, естественнонаучную, и тенденцию телеологическую.
Теперь попытаемся сделать вывод из этого рассмотрения и определить, над какими основными трудностями в решении проблемы воли бьются все современные исследователи, к каким направлениям о«и бы ни принадлежали, какую загадку загадала эта проблема исследователям нашего поколения. Основная
ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ
трудность, основная загадка в том, чтобы, с одной стороны, объяснить детерминированный, каузальный, обусловленный, так сказать, естественный ход волевого процесса, дать научное понятие этого процесса, не прибегая к религиозному объяснению, а с другой — применяя такой научный подход к объяснению волевого процесса, сохранить в воле то, что ей присуще, именно то, что принято называть произвольностью волевого акта, т. е. то, что делает детерминированное, каузальное, обусловленное действие человека в известных обстоятельствах свободным действием. Иначе говоря, проблема переживания свободного волевого прЪцесса — то, что отличает волевое действие от других, —• это есть основная загадка, над которой бьются исследователи самых различных направлений.
Еще несколько замечаний из области современных экспериментальных исследований воли Чрезвычайно интересная попытка экспериментально расчленить интеллектуальные и волевые действия была сделана К. Коффкой, принадлежавшим к берлинской школе. Коффка говорит: разумные действия сами по себе еще не являются волевыми действиями; <ни со стороны телеологической, ни со стороны переживаний, ни со стороны структурьой, ни со стороны функциональной эти действия не волевые, в то время как раньше думали, что все действия, как импульсивные, автоматические, так и произвольные, являются волевыми. Отчасти воспроизводя опыты В. Келера, отчасти ставя заново опыты над животными и людьми, Коффка сумел показать, что некоторые действия, которые совершает человек, по структуре не являются волевыми действиями в собственном смысле слова В другом примере ему удалось показать обратное, что существуют собственно волевые действия, которые могут иметь в составе чрезвычайно неясно выраженные интеллектуальные моменты. Таким образом, работа Коффки как бы отграничила разумные действия от волевых и позволила, с одной стороны, сузить круг волевых действий, с другой — расширить многообразие различных видов действия человека.
Аналогичную работу проделал и К- Левин в отношении аффективно-волевых процессов. Как известно, работа Левина заключается в изучении структуры аффективно-волевых действий и в стремлении доказать, что аффективная деятельность человека и волевая деятельность в основном строятся на одном и том же. Однако очень скоро Левин обнаружил факты, которые он обобщил следующим образом. Оказалось, что аффективное действие само по себе ни в какой степени еще не является действием волевым, что ряд действий, которые всегда в психологии рассматриваются как типично волевые, на самом деле не обнаруживают природы подлинно волевых действий, а лишь близко стоят к ним.
Л С ВЫГОТСКИЙ
Первая исследовательская работа Левина в этом отношении была изучением типичной для старой психологии экспериментов модификации опытов Н. Аха, примененной к экспериментально выработанному действию, т. е. к ответу на условный сигнал; затем она была расширена изучением ряда действий, в частности действий, основанных на намерении. Основным в работе Левина явилось указание на то, что даже целый ряд действий, отнесенных к будущему, действий, связанных с намерением, в сущности протекает по типу произвольных аффективных действий; иначе говоря, они связаны с особенностью состояния, которое Левин называет напряжфным (Spannung).
Из аналогичных опытов Левин сделал также вывод" если я написал письмо и, положив его в карман пальто, имел намерение опустить письмо в почтовый ящик, то само это действие автоматическое и выполняется непроизвольно, несмотря на то что во внешней структуре оно чрезвычайно напоминает действие, которое мы производим по заранее намеченному плану, т. е. волевое действие.
Здесь, как и в экспериментах Коффки, некоторые волевые действия отнесены к ряду действий аффективных и непроизвольных, близких к волевым по структуре, но не образующих специфически волевых действий. Лишь после этого Левин показал многообразие форм человеческих действий, проявляющих те же закономерности.
К. Левин вплотную подошел к проблемам воли, правда, с негативной стороны. Ставя аналогичные опыты на детях и взрослых, он обращает внимание на чрезвычайно любопытный момент, а именно: в то время как взрослый человек может образовать любое, и даже бессмысленное, намерение, ребенок в этом отношении бессилен. На ранних ступенях развития воли ребенок не в состоянии образовать любое намерение. Каждая ситуация определяет круг тех возможных намерений, которые может образовать ребенок. Это есть, как образно выражается Левин, зачаток, но не рожденное намерение. Левин изучил, во-первых, образование так называемых любых намерений, даже бессмысленных, и произвольность в отношении их образования, хотя последний факт надо принимать условно. Мы, взрослые, тоже не можем образовать любые произвольные бессмысленные намерения, такие, которые противоречат нашим основным установкам или нашим моральным взглядам. Если же взять широкую группу действий, которые не вступают в конфликт с нашими установками, то лишь в отношении их мы образуем любое намерение; это и будет отличать развитую волю взрослого человека от малоразвитой воли ребенка.
Второй факт заключается в том, что Левин выяснил структуру волевого действия. Он показал, что в примитивных фор-
ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ
мах волевое действие имеет чрезвычайно своеобразные проявления, которые затем изучали К- Гольдштейн и А. Гельб и которым они попытались дать соответствующее неврологическое объяснение
К. Левин^ приходит к выводу, что с помощью своеобразного механизма в экспериментах с бессмысленной ситуацией человек ищет как бы опорную точку вовне и через нее определяет так или иначе собственное поведение. Например, в одной из таких серий экспериментатор долго не возвращался к испытуемому, но из другой комнаты наблюдал за тем, что он делает. Испытуемый обыкновенно ждал 10—20 мин, наконец, переставал понимать, что же он должен делать, и оставался долгое время в состоянии колебания, растерянности, нерешительности. Почти все взрослые испытуемые Левина осуществляли в этой ситуации различные способы действия, но с той общей чертой, что искали точки опоры для своих действий вовне. Типичным примером может служить испытуемая, которая определяла свои действия по часовой стрелке. Глядя на часы, она думала: «Как только стрелка займет перпендикулярное положение, я уйду». Испытуемая, следовательно, видоизменяла ситуацию: положим, до половины третьего она ждет, а в половине третьего уходит, и тогда действие уже шло автоматически: «Я ухожу». Этим испытуемая, видоизменяя пихологическое поле, как выражается Левин, или создавая для себя новую ситуацию в этом поле, переводила свое бессмыстенное состояние в якобы осмысленное. Об аналогичных опытах (об опытах Т. Дембо24 над бессмысленными действиями) мне недавно пришлось слышать во время пребывания Коффки в Москве. Испытуемому дается ряд бессмысленных поручений и изучается, как он реагирует на это. Интересна обнаружившаяся в выполнении бессмысленных поручений тенденция к осмысливанию их во что бы то ни стало путем создания новой ситуации, изменения в психологическом поле, в котором желанным было бы осмысленное, но никак не бессмысленное действие.
Позвольте очень кратко, опуская ряд частностей, указать на своеобразный механизм, который имеет чрезвычайно большое значение в развитии волевой функции у ребенка и на который указал Гольдштейн. В опытах с нервнобольными Гольдштейн обратил внимание на тот любопытный механизм, с которым приходится сталкиваться каждому психологу: действие, которое не удается больному при одной словесной инструкции, удается ему при другой инструкции. Например, больного просят закрыть глаза. Он пытается выполнить поручение и закрыть глаза, но не закрывает их. Тогда его просят: «Покажите, как вы ложитесь спать». Больной показывает и при этом закрывает глаза. И этого оказывается уже достаточно для того, чтобы в следующий
Л С ВЫГОТСКИЙ
раз, выполняя поручение закрыть глаза, он мог это сделать. Простое действие оказывается выполнимым при одной инструкции и невыполнимым при другой.
К. Гольдштейн объясняет это чисто структурными моментами. Он говорит: у больных с затруднениями движений в результате перенесенного эпидемического энцефалита появляются изменения в структуре сознания, в зависимости от чего выполнение отдельных действий становится невозможным. Грубо говоря, по мнению старого невролога, раздражение «закройте глаза» попадая в известный центр мфга, не находит передаточных путей к центрам движения глаз. Больной понимает, что значит «закройте глаза», и хочет это сделать, он умеет закрывать глаза, но вследствие болезни соответствующие возможности нарушены и нет связи между этими двумя центрами. Невропатолог же нового времени говорит, что это чрезвычайно сложная структура, которая возникла на основе известной ситуации, и образование такой любой структуры, любого действия, не вызванного ситуацией, становится невозможным. Когда вы просите больного показать, как он ложится спать, перед ним не изолированное действие, которое он должен ввести в новую, сложную структуру, а более или менее целостная ситуация.
Типичным для неврологического построения нормального волевого акта Гольдштейн считает наличие таких условий, когда между двумя пунктами коры образуется не прямая связь, а структура, которая лишь опосредованно приводит к завершению действия. Начальная точка этого процесса приводит к сложному внутреннему построению новой структуры, которую можно разрешить прежней структурой через построение вспомогательной структуры. Лишь в этом случае мы имеем дело с волевым процессом. Кроме прочных, закрепленных путей между двумя пунктами возможна сложная опосредованная связь между отдельными структурами. Эта связь может иметь характер сложных опосредующих структурных образований, которые приводятся в динамическое состояние в тех случаях, когда два пункта не могут прямо связаться между собой.
Благодаря этому становится возможным возникновение некоторой новой структуры, в составе которой все три момента объединены между собой. По мнению Гольдштейна, этот же механизм устанавливается испытуемым, который решает уйти по сигналу часовой стрелки. Новое, что Гольдштейн вносит в анализ этого факта, следующее: он придает чрезвычайно большое значение внешней речи, признавая несостоятельным господствовавший в старой психофизиологии взгляд, будто чем сложнее контроль за протеканием какой-либо деятельности, тем более непосредственно протекает действие. По-видимому, мы имеем здесь дело с такими структурами, когда человек, говоря, слу-
ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ
шает себя самого полностью и выполняет свою собственную инструкцию.
Мне хотелось бы закончить указанием на то, в какой степени развитие детской воли, начиная с примитивных произвольных движений, совершающихся вначале по словесной инструкции, и кончая сложными волевыми действиями, протекает в непосредственной зависимости от коллективной деятельности ребенка. В какой мере примитивные формы детской волевой деятельности представляют применение самим ребенком по отношению к самому себе тех способов, которые ло отношению к нему применяет взрослый человек? В какой мере волевое поведение ребенка проявляется как своеобразная форма его социального поведения по отношению к самому себе?
Если вы заставляете ребенка часто делать что-нибудь по счегу «раз, два, три», то затем он сам привыкает делать точно так же, как, например, мы делаем, бросаясь в воду. Нередко мы знаем, что нам нужно что-либо сделать, скажем, по примеру У. Джемса, встать с постели, но нам не хочется вставать, и мы никак не можем найти побудительного стимула для того, чтобы поднять себя. И вот в такие моменты предложение к самому себе извне помогает нам встать, и, как говорит Джемс, мы незаметно для самих себя находим себя вставшими. Было бы чрез-вычаьно важно свести все зти данные, проследить их по возрастам и определить своеобразные стадии, или ступени, через которые проходит развитие детской воли.
Сейчас я опускаю это и закончу указанием на то, что мы имеем в этой области сравнительно редкие случаи, когда исследования патологической психологии, теоретически осмысляемые в плане как неврологической, так и генетической психологии, совпадают друг с другом и дают возможность по-новому подойти к решению важнейших вопросов психологии.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Августин 300, 488 Адлер А. 429, 433,491 Амент В. К. 84, 85, 87, 484 Аристотель 61
Архимед 13, 201, 260, 296, 472 Ах Н. 62, 120—129, 132, 151, 153, 300—302, 462, 466, 481, 483, 486
Бергсон А. 91, 360, 383—385, 420 441, 460, 477, 482, 485
Бердяев Н. А. 484
Беркли Д. 481
Берс С. А. 335
Бехтерев В. М. 315, 487, 488
Бине А. 372, 379, 400, 490
Блейлер Э. 29, 36—41, 59, 161, 372, 385, 389, 403, 435, 445, 446, 448, 450, 477, 482
Блондель Ш. 24, 25, 482
Блонский П. П. 137, 215, 376, 486
Богданов А. А. 71, 75, 483
Бодуэн де Куртенэ И. А. 481, 488
Божовлч Л. И. 480
Бойтендейк К. Б. 445
Болдуин Д. 65, 73, 483
Боровский В. М. 91, 92, 99, 112, 485
Брентано Ф. 25, 481, 482
Брока П. 435, 491
Брунер Дж. 481
Бэкон Ф. 65, 483
Бэн А. 481
Бюлер К. 80, 83, 91, 93, 99, 102, 104, 110, 114, 115, 132, 172, 179—184, 281, 366, 373, 387, 389, 402, 405, 429—431, 466, 481, 484, 485
Бюлер Ш. 103, 180, 485
В
Вагнер В. А. 91, 486
Баллов А. 83, 84, 114, 410, 484
Вернер Г. 146, 157, 161, 173, 174, 376
Верняке К. 435, 491
Вертгяймер М. 283, 402, 467, 490
Вильсон 434
Волошинов В. Н. 489
Вундт В. 85, 87, 93, 94, 240, 315, 348, 349, 438—441, 457—459, 484, 485, 488, 489
Выгодская Г. Л. 481
Выготский Л. С. 466—487
Гальтон Ф. 129, 178
Гартли Д. 481
Гартман Э. Ф. 91, 458
Гегель Г. Ф. В. 61, 75, 112, 360
Гезелл А. 156, 486
Гейне Г. 304, 310
Гельб А. 402, 463
Гельмгольц Г. 367, 369—371, 490
Геннинг Т. К. 379
Гербарт И. Ф. 231, 456, 486, 487
Геринг Э. 369, 382, 385, 490
Гетцер Г. 103
Гёте И. В. 65, 70, 79, 88, 170, 203, 266,
360, 367, 440, 469, 476, 489 Гоббс Т. 481 Гобхауз Л. Г. 92, 485 Гоголь Н. В. 350 Гольдштейн К. 315, 316, 402, 463, 464,
Горнфельд А. Г. 488 Готтшальд К. Б. 365, 367, 386, 490 Грибоедов А. С. 377, 475 Гроос К. 171—173, 390, 486 Грюнбаум А. А. 326, 327 Гумбольдт В. 311, 337, 486, 488 Гумилев Н. С. 489 Гуссерль Э. 80, 481, 482, 484 Гуцман Г. 360 Гюго В. 434
Д
Дарвин Ч. 416. 417, 420—422, 427 Декарт Р. 300, 310, 458, 488 Делакруа К. 83, 84, 92, ПО, 114—116,
Дембо Т. 463, 491 Демор Ж. 3, 474, 490 Джексон Д. 239, 316 Джемс У. 228, 418—425, 428, 429, 442,
459, 460, 465, 478, 487, 491
именной указатель
Дидо 112
Достоевский Ф. М. 338, 339, 352, 354,
Дриш Г. 401, 441 Дункер К. 490 Дуров В. Л. 426, 491 Дюркгейм Э. 71, 482, 483
Ж
Жанэ П. 36, 44, 482, 483 г
Завадовский Б. М. 422, 423, 491 Занков Л. В. 391, 480,490 Запорожец А. В. 480, 481 Зейгарник Б. В. 387, 490 Зейдель 390 Зельц О. 300, 402, 403,414
И
Идельбергер Г. 85, 157, 485
Иенш Э. Р. 91, 168, 183
Иеркс Р. М. 90, 94—98, 100, 101, 136,
485 Иорген 390
К
Кант И. 61, 488
Кафка Г. 99
Келер В. 85, 90—96, 98—102, 111 —
113, 115, 116, 136, 172, 173, 249,
301, 361, 364, 366, 386, 388, 402,
461, 467, 469, 481, 485, 490 Келлер Е. 115, 485 Кеннон У. 422—427, 434, 435, 478,
491 Клапаред Э. 23, 26, 49, 63, 68, 72, 137,
208—211, 218, 287, 374, 405, 431—
434, 482, 483 Корнилов К. Н. 486 Котелова Ю. В. 130, 486 Коффка К. 83, 99, 105, 114, 228, 229,
231, 233, 367, 402, 461—463, 467,
484, 490
Кречмер Э. 168, 175, 435, 486 Кро О. 172, 486 Крылов И. А. 310, 347 Крюгер 381 Кюльпе О. 170, 300, 400, 401, 405, 466,
481, 484, 486
Л
Ланге Н. Н. 418, 419, 421—423, 425,
428, 478, 491 Ларсо«К. Д. 31 Лафонтен 310 Леви-Брюль Л. 24, 25, 76, 96, 159, 162,
482, 486
Левин К. 294, 380, 381, 387, 431, 433,
461—463, 479, 487, 490 Левина Р. Е. 47, 483 Лейбниц Г. В. 488 Леметр А. 52, 107, 345 Ленин В. И. 61, 75, 471, 484 Леонтьев А. Н. 47, 391, 480, 481, 483,
Лермонтов М. Ю. 310 Лернед Э. В. 90, 95, 96, 100, 101 Линдворский П. 91 Линднер Г. А. 181, 486 Лист Ф. 319 Локк Д.481
Лурия А. Р. 47, 480—483 Люис 410
М
Мандельштам О. Э. 295, 489
Маркс К. 112, 223, 467
Мах Э. 71, 73, 484
Мейман Э. 85, 86, 104, 116, 227, 485
Мендель Г. 487
Мессер А. 173
Миллер Д. 314
Милль Д. С. 481
Монтессари М. 78, 252, 253, 484
Мольер Ж.-Б 81
Морозова Н. Г. 480
Мухова М. 78, 376, 379
Мюллер Г. Э. 132, 486
Мюнстерберг Г. 382, 490
Н
Нейман 376, 379
П
Павлов И. П. 94, 484
Павлович 390
Пауль Г. 309, 488
Пашковская Е. И. 130, 480
Першиц 412
Петереон М. Н. 162
Пешковский А. М. 412
Пиаже Ж. 7, 23, 24, 26, 27, 29—37, 40—48, 51—60, 62, 63, 65—74, 78, 79, 83, 85, 107, 109, 117, 159, 193, 198, 200—202, 206—215, 218—224, 227, 255, 256, 260, 267, 284—289, 293, 294, 307, 317—322, 324—328, 330, 332, 342, 377, 403—406, 408, 409, 411—412, 442—444, 446, 467, 468, 481, 482, 483
Пифагор 61
Платон 61, 383, 405, 474
Плеханов Г. В. 112, 483, 485
Погодин А. Л. 167, 486
Полан Ф. 346—348, 488
Поливанов Е. Д. 335, 336, 488
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Потебня А. А. 166, 167, 337, 470, 486,
488 Прейс П. И. 175
Реймут 80, 84, 85
Рибо Т. 417. 418, 421, 437, 438, 491
Римат Ф. 121, 122, 127, 128, 486
Роллоф М. 376
Роршах Г. 372, 373, 490
Руссо Ж.-Ж 24, 210
Сахаров Л С. 128, 130, 471, 480, 486
Семон А 385
Сеченов И М. 315, 488
Славина Л С 480
Соловьев И М. 480
Соссюр Ф. де 481
Спенсер Г. 417, 486, 491
Спииоза Б. 387, 481
Станиславский К. С. 355. 357
Тард Г. 338, 488
Толмен Э. 489
Толстой Л. Н. 19, 189—192, 294, 295,
334—336, 351 Томпсон Г. 337 Торндайк Э. 91, 111, 135, 136, 228,
229, 232—234, 245, 288, 388, 485,
Трубецкой Н. С. 481 Тудер-Гарт 103 Турнвальд Р. 161, 486 Тютчев Ф. И. 310, 360
У
Узнадзе Д. Н 124, 125, 153, 486
Уланд Л. 208, 488
Уотсон Д. 51, 57, 106, 107, 108, 111,
315, 331, 332, 350, 398, 406, 483,
489 Успенский Г. И. 354—356, 488, 489
Ф
Фейербах Л. 361, 489
Фет А. А. 489
Фогель М. 127, 179
Фолькельт Г. 79, 175, 365—367, 381
Фортуин Г. 252
Фослер Г. 308
Фрейд 3. 24, 25, 31, 32, 36, 40, 41, 60, 68, 70, 218, 219, 403, 428, 429, 432, 433, 442, 444, 446, 458, 482, 491
Фриз Г де 252, 253, 487
Фриш К. 101, 485
Хемпе^ман Ф. 101 Хлебников В. В. 356, 489 Холл С 489 Хэд Г. 239, 316, 434, 487
Ш
Шарко Ж 482
Шарпантье 373—375
Шекспир В. 305
Шестов Л. И. 484
Шиллинг 315
Шиф Ж- И. 185, 187, 291, 480, 487
Шмидт Б. 113
Шиейдер К. 435
Шопенгауэр А. 458
Шор Р. 164, 165
Шпильрейн И. Н. 486
Штейнен К. фон ден 159, 486
Штейнталь Г. 486
Штерн В. 7, 78—88, 103, 104, 114-
116, 201, 265, 375^379, 393, 407-
410, 413, 467, 468, 484 Шторх А 159, 161 Штумпф К. 459, 484, 491
щ
Щерба Л. В. 339, 488
Эббингауз Г. 396^398, 455, 490 Элиасберг В. 70, 377, 378 Эмерт 371, 372 Энгельс Ф. 112, 113, 155 Эренфельс X. фон 490
Ю
Юнг К. Г. 482
Я
Якобсон Р. О. 481
Якубинский Л. П. 335, 337, 340, 488
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абстракция
абстрактное мышление 47, 121,
129, 140, 152, 180, 182, 248
абстрактное понятие 143, 168,
173, 174, 180
развитие абстракции 172
роль внимания в абстракции
Апперцепция 343 Ассоциация
закон обратимости 454, 455
представлений 396
роль ассоциаций в образовании
комплексов 141—144, 146, 152,
роль ассоциаций в образовании
понятий 121—123, 127, 129, 130,
132, 133, 136, 141, 143, 144, 157,
166, 179, 181 — 183 Аффект
отношение к интеллекту 21, 22,
у антропоидов 101
В
Вербализм
в обучении 187, 188
Влечения
отношение к интеллекту 26, 67
Внешняя речь
диалогическая и монологическая 338, 340
ее отношение к внутренней ре
чи 51, 56—58, 85, 106—108, ПО,
116, 117, 240, 316, 317, 324, 332,
337, 342—344, 347—352
ае отношение к письменной речи
239, 240, 338, 341, 343
предикативность внешней речи
332—336, 338, 339, 341—343, 345
семантические особенности
внешней речи 348—350
Внимание
логическое 214, 215
произвольное 188, 214, 217, 248 речь как средство направления внимания 131, 174, 182 роль внимания в образовании понятий 131, 132, 174 связь внимания с восприятием 11, 216, 217
связь внимания с памятью 217 Внутренняя речь
как внутренняя сторона речевой деятельности 315, 316 как особое психологическое образование 316, 352 как «речь для себя» 51, 52, 316, 320
как «речь минус звук» 105, 106, 315
отношение к мышлению 13, 49, 53, 85, 105, 106, ПО, 117, 320, 321, 352
отношение к письменной речи 211, 236—241, 337, 340, 342 отношение к эгоцентрической речи 49, 51—53, 56—58, 85, 107, 108, 117, 317, 318, 320, 322—332, 344, 346, 349, 350, 352 развитие внутренней речи 51— 53, 56—58, 85, 106—110, 116, 117
связь с осознанием 320, 321 семантика внутренней речи 346, 348—351
Синтаксис внутренней речи 240, 331, 332, 334, 335, 341—346 Воля
волевое действие 455—458, 460, 462—464
как высшая психическая функция 463—465
как социальный процесс 464— 465
развитие 462, 464 свободная 446, 453, 457, 461 теории
ассоциативная 454—456 аффективная 456—457 бихевиористские 454
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
гетерономные теории 454, 456, 457
Интеллектуалистическая 454—457
как комбинация процессов интеллектуального типа 455 как инстинкт 455 неврологическая 464—467 подход К. Левина 461—463 рефлексологическая 454 теория Джемса 457—459 Воображение
репродуктивное 437
творческое 437—439, 447
направленный характер 447
развитие 444, 446
теории
идеалистическая 441, 442 ассоциативная 436—439 психоаналитическая 443 Восприятие
у животных 100, 172, 173, 364 как психологическая система
374, 380
ребенка 34, 137, 138, 170, 171,
366, 368, 373, 374, 379, 414
свойства
категориальность 374, 379 ортосколичность 369, 370 осмысленность 370, 373, 379
связи и отношения
с наглядным мышлением
371, 373, 373—381
с памятью 11, 216, 217
с речью 377, 378, 380, 381,
теории
ассоциативная 363—367, 370, 375, 380
идеалистическая 372, 373
гешталътистская 364—368,
375, 330 у
Генетические корни мышления и речи 23, 89, 101—105, [11, 113, 116, 168
Глухонемой ребенок
мышление 167, 168
речь 83, 97, 117, 167, 168
Д
Движения и действия
19, 84, 92, 93, 417—419
Действия
отношение к восприятию 211
Детерминирующая тенденция (по Н. Аху) 122—125, 131, 132, 300, 302, 481, 483, 486
Деятельность
зависимость от внешней действительности 414, 415 интеллектуальная у антропоидов 98, 99, 111, 112 ребенка 28, 32, 33, 47, 50, 61 связь с мышлением 78—80, 126—128, 414, 415 связь с речью 43, 46—50, 56, 61, 84, 87, 88, 103, 108—110, 117, 153 строение 126
Ж
Жест
указательный 82, 86, 87, 92 условный 96
Звук
антропоидов 92, 96 человеческой речи 14—16, 19— 21, 84, 92, 95, 96 Знак
как средство в образовании по нятий (слово как знак) 83, 84, 104, 116, 119, 121, 127, 129, 131—135, 137, 161, 166, 174, 175, 182
как средство овладения поведением 127, 132, 134 стадия внешнего знака в развитии ребенка 109, 115 стадия внутреннего знака в развитии ребенка ПО, 115 Значение слова
