Основные формы и виды неосновательного обогащения ; сбережение имущества

При исследовании данной формы неосновательного обогащения так же обратимся к авторитетным работам отечественных теоретиков. В Российской Федерации основными исследователями являются Е.А. Суханов и Д.Е. Новак.

«Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения»[7] – дает определение Е.А.Суханов.

В отличие от получения недолжного сбережение имущества обладает несколько иным характером получения материальных выгод для приобретателя. Речь идет о так называемом «юридическом титуле». Вещь или услуга не утрачивает своей индивидуальности, а становиться средством, при помощи которого приобретатель может выполнять свои обязательства, в результате чего и получается материальная выгода. Проще говоря, происходит удовлетворение своих интересов (интересов приобретателя) за счет интересов других лиц (интересов потерпевшего).

Ключевым отличием сбережения от получения является временный характер использования вещи (чужого имущества).

Данный вопрос регулируется пунктом -2 статьи 1105 ГК РФ -2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило[8].

В качестве примеров можно привести использование чужого сельхозугодия без ведома собственника, это может быть выпас скота или даже посев и сбор урожая. Можно использовать и различные сооружения для извлечения выгоды временного характера: частные строительные объекты, складские помещения или дорожные коммуникации.

Объектом сбережения имущества и получения материальной выгоды является и интеллектуальная собственность, а точнее ее использование как исключительное право без согласия правообладателя. Неосновательное обогащение происходит не только в результате получения дохода от использования интеллектуальной собственности, а так же в результате неуплаты лицензионных платежей. Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает именно данное злоупотребление правом – «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков».[9]

Таким образом, возникают иные правоотношения, отличающиеся от привычных форм обязательств связанных с неосновательным обогащением. Ряд статей Гражданского кодекса РФ регулируют именно данный вопрос не относящийся к привычному определению суда размеров материального вреда. С выплатой компенсации за нарушение исключительных прав связаны статьи - Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Где речь идет о случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В целом данный вопрос затрагивают еще ряд статей Гражданского кодекса РФ.

В общем итоге необходимо заметить, что сбережение имущества как форма необоснованного обогащения не имеет такого объема материального вреда для потерпевшего как приобретение недолжного приобретателем. Потеря временной материальной выгоды в результате того что приобретатель не израсходовал имущество а лишь сберег его в целях своей выгоды принципиальное отличие от получения недолжного и его последствий.