2017-12-14
10540
Конституция, устанавливающая форму правления в России в виде республики, утверждает ее основной признак: формирование высших органов государственной власти, в том числе главы государства, проводится на основе всеобщих выборов и на определенный срок. Однако в тексте основного закона нет упоминания о том, какой же вид республики – президентской или парламентской – предлагается к установлению в стране. Нечеткость и недосказанность конституционных формировок, разграничивающих полномочия президента, премьер-министра и парламента, а также последующая практика их взаимоотношений представляют возможность по-разному оценивать сложившуюся ситуацию.
Формально, исходя из конституционных положений, в России существует полупрезидентская республика, суть которой в существовании ряда парламентских ограничений роли главы государства, в частности, в отношении назначения премьер-министра и ответственности правительства. Однако сам президент Российской Федерации обладает весьма широкими полномочиями в законодательной и исполнительной сферах, хотя по Конституции страны он поставлен над ветвями власти как верховный арбитр. Вполне возможно, что в будущем возобладает мнение о необходимости внесения соответствующих поправок в Основной закон для достижения разумного баланса между властными структурами.
|
|
|
Тем не менее, со стороны руководства страны нередки заявления о том, что в России установлена президентская республика. Действительно, «нулевые» годы характеризовались явной централизацией власти, сопровождавшейся повышением роли главы государства, что проявилось, в частности, в:
- создании федеральных округов во главе с полномочными представителями президента в них, фактически контролирующими регионы;
- пересмотре процедур формирования Совета федерации с выводом из верхней палаты руководителей регионов;
- создании Государственного совета как коллегиального совещательного органа при президенте, включающего всех глав субъектов федерации;
- отказе от прямых выборов руководителей регионов, причем их окончательные кандидатуры предлагаются президентом;
- увеличении срока полномочий президента с четырех до шести лет (при сохранении возможности переизбрания на новый срок).
В то же время, в последнее время явно прослеживается процесс перераспределения властных полномочий между главой государства и главой правительства – «сильным» премьер-министром, который является лидером правящей партии, имеющей подавляющее большинство мест в Государственной думе. Такое соотношение верховной власти характерно президентско-парламентской республике, в которой исполнительная власть проявляет самостоятельность, основанную на ее безусловной парламентской поддержке. К тому же поправкой 2008 года к Конституции установлена обязанность правительства ежегодно отчитываться в Государственной думе, что формально направлено на усилении его ответственности перед парламентом.
|
|
|
В отношении оценки формы государственного (территориального) устройства Российского государства практически не наблюдается разногласий. Само название страны – Российская Федерация – предполагает сложный ее состав, связанный с наличием государственных образований, которые обладают определенной самостоятельностью.
Своеобразие Российской Федерации носит уникальный характер уже в виду того, что ее субъекты имеют различную юридическую природу и представлены в ней тремя видами:
а) национально-государственными образованиями – в виде республик (государств)
б) территориально-государственными образованиями в виде краев, областей и городов федерального значения:
в) национально-территориальными государственными образованиями в виде автономной области и автономных округов[47].
Разнопорядковость субъектов Российской Федерации, по сути, отражается в их асимметричности, несмотря на конституционные положения, закрепляющие равноправие всех государственных образований в составе России. Так республики определены в Конституции как государства и имеют свою собственную конституцию и право выбора ее принятия, в то время, как остальные субъекты (края, области, города федерального значения, автономные образования) имеют право на уставы. Республиканские суды общей юрисдикции до сих пор называются «верховными судами». При том, что никаких статусных различий с краевыми и областными судами у них нет. В республиках функционируют до недавних пор формально самостоятельные министерства внутренних дел, созданные еще при советской власти, но не являющиеся региональными органами[48].
Ряд автономных округов продолжают входить в состав края или области, что порождает многочисленные юридические коллизии и правовые конфликты. Косвенным подтверждением фактического неравенства субъектов РФ служила практика подписания специальных договоров между Россией и ее отдельными составными частями по поводу разграничения предметов ведения, и договоров об основах отношений между краями и областями, с одной стороны, и автономными округами, входящими в их состав.
В настоящее время продолжается процесс, связанный с так называемым усилением «вертикали власти» и отражающий желание руководства России укрепить единое государство, покончить с правовым и иным региональным сепаратизмом, обеспечить свою территориальную целостность, правовую и социальную защищенность всех граждан. Шагами на этом пути стали:
- приведение регионального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации и ее законами (к началу столетия четверть всех законодательных актов субъектов федерации находилась в противоречии с федеральным законодательством);
- постепенный отход от практики заключения с регионами отдельных внутригосударственных договоров, усугублявших асимметричность федерации;
- тенденция к сокращению числа регионов (в настоящее время в России насчитывается 83 субъекта федерации по сравнению с 89 в 1993 году);
- наметившийся процесс нивелирования наименования высших должностей региональных руководителей (в частности, практика исключения слова «президент» из названия глав республик в составе Российской Федерации).
Наибольшее противоречие фиксируется в определении формы государственно-политического режима в России. Первоначально на фоне перестроечных влияний в действующую политическую систему постсоветское государство эйфорично объявлялось демократическим, окончательно и бесповоротно покончившим со своим тоталитарно-авторитарным прошлым. Что и было зафиксировано в тексте Конституции России. Позднее аналитические размышления по поводу того, что же в действительности сложилось в России, привели к суждениям о сложном сочетании в стране демократических и авторитарных тенденций.
|
|
|
Сформировавшийся в России тип режима отечественными политологами и юристами определяется не однозначно; в ходу различные формулировки, во многом определяемые политическими воззрениями авторов. Более взвешенными оценками предстают такие определения, как «либерально-авторитарная модель», «мягкий авторитаризм», «незрелая демократия», в условиях которых закон еще «не является главным, единственным регулятором общественных отношений»[49].
Действительно, в российском государстве присутствуют общие черты, присущие демократическому укладу общества, как-то:
- многопартийность, основывающаяся на свободе деятельности не только правящих, но и оппозиционных партий;
- регулярные выборы всех уровней, дающие возможность различным социальным слоям и группам, общественным объединениям граждан формально оказывать воздействие на государственную власть;
- легитимность всенародно избранного главы государства;
- установление ротации (законной смены) власти как доказательство приверженности страны и ее руководства демократическому стилю управления;
- обеспечение свободы выражения мнений;
- становление многоукладной экономики;
- практика исполнения страной международных обязательств в области прав человека.
В то же время в современном российском государстве:
- отсутствует в виду традиционно слабого гражданского общества устоявшийся механизм выработки общественно поддержанных решений и их реализации;
- не выработана форма правления, соответствующая современному состоянию государства и его общественной системы;
|
|
|
- сдерживается действие цивилизованного права, в том числе законотворческими препонами, противоречивостью федерального и регионального законодательства, правовым коллизиями всех уровней, низким правовым сознанием правоприменителя и населения в целом;
- продолжает нарастать коррумпированность, если не криминализация власти, чем подрывается лояльность общества к государству;
- сохраняет свои границы и сферы влияния неправовое пространство, в котором выживает властно-элитная система, являясь источником нестабильности демократических устоев;
- идет активная подмена собственно религиозного возрождения массового сознания ростом государственного клерикализма;
- нарастает апатия масс к политическим веяниям и тенденциям развития России.
4. Российская государственность в свете принципов правового государства
Учение о правовом государстве в России формировалось и получило развитие в XIX веке. Истоки обращения к идее об ограничении права монарха законами и конституцией находим у М.М.Сперанского в его «Введении к изложению государственных законов» (1809), явно навеянные концепцией о «господстве права» в изложении И.Бентама, с которым советник Александра I был в переписке. Во второй половине столетия российские изыскания в этой области ложились на труды немецких юристов о правовом государстве.
Тем не менее, на рубеже столетий в России выработалась отечественная теория правового государства, в которой оно ассоциировалось непременно с конституционным («конституционное правовое государство»), определяя искренние надежды российских правоведов на последовательные изменения в государственном устройстве путем принятия Основного закона. Так, В.М.Гессен (1868-1920), видный конституционалист, возглавлявший в 1917 году Особую комиссию Временного правительства по составлению проекта Российской конституции, определял правовое государство как «государство, которое признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами..., связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его, и не над ним».
В советский период уже в первый год правления новой власти появляется и первая в России Конституция 1918 года, отнюдь не оправдавшая надежды на приход в страну с ее появлением господства права. Более того, правовое государство рассматривалось очередной буржуазной утопией и потому, утверждал один из руководителей страны Л.М.Каганович, «мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие «правовое государство» к современному государству, то это значит, что он идет на поводу у буржуазных юристов».
Изменения в отношении к данной категории произошли в конце 80-х годов, когда в решениях последней XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС в 1988 году было отмечено: конференция «считает делом принципиальной важности формирование социалистического правового государства как полностью соответствующей социализму формы организации политической власти». Однако, когда через три года социализм как форма организации политической власти исчез с 1/6 части мира, стало ясно, что в тех условиях и не могли быть реализованы важнейшие принципы правового государства – разделение властей, связанность государства правом, верховенство закона, нерушимость и первостепенность прав человека, приоритет норм международного права.
Все эти моменты, зафиксированные в новых исторических условиях и новой конституцией России, не дают, однако, повода признавать наличие в нашей стране состоявшегося правового государства. Его данность предполагается, и, чтобы это произошло, российскому государству предстоит совершить не легкий путь реформ во всех сферах социальной жизни. Оно должно стать примером стабильной демократии, подлинного приоритета закона над целесообразностью, политической необходимостью и тому подобными оправдываемыми «исключениями из правил», разумного и реального баланса между ветвями власти, действующей правозащитной системой для своих граждан.
Контрольные вопросы по теме
· Какую точку отсчета Вы выбираете, говоря о современном российском государстве?
· Что зафиксировала Декларация о государственном суверенитете РСФСР?
· Какова роль Конституции РФ в закреплении государственной направленности России?
· Что нового внесено в содержание экономической функции российского государства?
· В чем актуальность выработки экологической политики российского государства?
· Можно ли считать правозащитную функцию российского государства как внутренней, так и внешней?
· Назовите форму правления в современной России
· В чем проявляется асимметричность субъектов Российской Федерации?
· Как следует именовать государственно-политический режим современной России?
· Считаете ли Вы реальным российское правовое государство?
Дополнительная литература к теме
Конституция Российской Федерации. М., 1993 (и послед. офиц. изд.).
Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного российского государства. Н.Новгород, 2001
Ведяхин В.М. О форме Российского государства //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6
Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России //Юридический мир. 2008. № 4
Иванников И.А. Перспективы развития российского государства в современном мире //Юридический мир. 2008. № 2
Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования //Государство и право. 2007. №2
Кощин В.Ф. Идея правового государства в трудах русских юристов //Юридический мир. 2007. № 9
Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) //Государство и право. 2003. № 10
Мартышин О.В. Революция и развитие российской государственности //Государство и право. 2007. № 11
Степанов В.Ф Российский менталитет и особенности российской государственности //Государство и право. 2007. № 4
Чиркин В.Е. Публичная власть в современном государстве //Журнал российского права. 2009. № 7
Шаблинский И. К истории рождения современной российской формы правления: взгляд с точки зрения теории сдержек и противовесов //Государство и право. 2008. № 6
РАЗДЕЛ 3.
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
