Душа простого достаточно высокоразвитая душа

Таблица из книги П. Д. Успенского «В поисках чудесного»

Вот таблица четырёх тел. Терминологию Левашов взял почти такую же, но изменил в нескольких деталях – у Левашова 2 астральных тела (низшее и высшее) и 4 ментальных. Также у Левашова ещё не забыто и эфирное тело.

Посмотрим на рисунки из книги Н. В. Левашова «Последнее обращение к человечеству»
На этом рисунке изображены уровни нашей планеты Мидгард-Земля. Тоже своеобразные миры один в другом. Влияние ближайшего, а конкретно, эфирного слоя – самое большое, астрального меньше и т. д. Ещё точнее: влияние нижнеастрального слоя на эфирный меньше чем эфирного на физический; ментального на высшеастральный меньше чем высшеастрального на нижнеастральный... И так далее до «4-го ментального», который, по логике Левашова, уже довольно слабо влияет на «3-ий ментальный» (по сравнению с влиянием эфирного на физический).

Эти картины мироздания и место человека в нём в чём-то похожи, но бросается в глаза решающее отличие: У Гурджиева – человек с развитым астральным телом уже вывел своё
рис. из книги Левашова «Последнее обращение…» восприятие за пределы Земли в мир планет; у
Левашова – активация астрального тела ни о каком особенном развитии человека не говорит.

Древнегреческое слово «астра» означает «звезда» и, по-видимому, у древних мудрецов и ассоциации были соответствующие. Сохранилось выражение «выйти в астрал».

По картине мироздания и развития Гурджиева – человек, вырастивший астральное и плюс к тому ещё ментальное тело, уже способен на очень многое. В частности человек такого уровня развития уже способен выбирать перед смертью, в какое новое тело переселится его сущность.

Растут тонкие тела и у Гурджиева, и у Левашова постепенно – от низших (астральные или одно астральное) к высшим (ментальным или одно ментальное).

Гурджиев не делит астральное тело на высшее и низшее, а ментальное на №1, №2, №3 и №4. Но с другой стороны Гурджиев заявляет, что даже астральное тело имеет далеко не всякий, это – роскошь.

Левашов же смело утверждает, что большинство людей имеют оба астральных и развитое первое ментальное тело. Часто успевают при первом ментальном развиться зачатки ментального тела №2. И только тот, кто вырастил все: №1, №2, №3 и №4, тот может начать выходить за пределы планеты Мидгард-Земля. Причём, выйдя в «открытый космос», он столкнётся с множеством непривычных трудностей, не исключая и серьёзные опасности для сущности.

То есть, по Левашову получается, что астральное тело (или два астральных: высшее плюс низшее) – это по сути ничто. Все их имеют – это нулевой уровень развития человека (его сущности) по модели Николая Левашова.

И нам грешным остаётся тихонечко ползать по поверхности планеты и не мнить из себя что-то особенное. Поскольку ускоренной методики выращивания тонких тел сущности Н.В.Л. не дал, то мы можем лишь по миллиметру выращивать, то, что уже есть, спокойно занимаясь праведным земным делом, и надеяться, что в следующей жизни у нас будет чуть больше возможностей для развития.

В книге «Последнее обращение к человечеству» есть ещё один рисунок, который, казалось бы, должен внести ясность в понимание картины мироздания по Николаю Левашову и, кроме того, предположительно, должен оказать на читателя сильное воздействие.

Левашов приводит изображение Мидгард-Земли с эфирным слоем (точной копией биосферы), астральными джунглями и миром высшего ментала. Очевидно, такая картина должна способствовать устрашению грешников и поощрению праведников.

В вышеназванной книге подробно разъясняется – в какой из невидимых слоёв может попасть душа человека, и что там с ней произойдёт. Однако маловато рассказано о влиянии тех существ на обычных людей.

Я сталкиваюсь с очередным противоречием. Например, я знаю одного человека, который считает кошмары во сне нормой и при этом он не страдает никакими психическими заболеваниями (кроме регулярного употребления алкоголя). Добрый, отзывчивый, образованный человек с неплохим жизненным опытом. Согласно строению планеты Земля и расположению души в пространстве планеты (исходя из модели мироздания Левашова) можно достаточно уверенно предположить, что тот человек должен иметь достаточно развитое ментальное тело (первое точно, а возможно и второе активировано), но при этом сильно ощущает влияние низшего астрала. Причём, поскольку мой приятель – очень неглупый и развитый, то должен хорошо всё осознавать и всячески препятствовать проникновению существ низшего астрала в свою душу. А он, наоборот, этих существ радостно встречает.

Вернусь к рисунку Левашова. Вроде бы всё понятно: и где находятся сущности слонов, и где сущности дельфинов, и где находятся сущности людей разного уровня развития. Красным цветом обозначены сущности грешников, зелёным – сущности обычных простых людей среднего уровня развития и синим – сущности достаточно развитых людей находящихся на высоких ментальных планах и недосягаемые для сущностей вымерших животных – астральных паразитов.

Когда задаётся вопрос об описания невидимых планов Земли, – Николай Левашов отсылает нас к книге своей жены Светланы «Откровение». Я читал и эту книгу – все те сцены, которые приводит там Светлана, достаточно субъективны и практически исключают какой-либо научный анализ её сведений, поданных художественным и слишком эмоциональным языком.

Светлана не была художницей и не смогла отобразить свои видения в рисунках, поэтому для нашего исследования остаются только рисунки Николая Викторовича.

душа простого достаточно высокоразвитая душа

порядочного человека

дельфины

душа человека
с грешками

 

 

 

 

сущности
вымерших материальный
животных а также слой Земли, изучен
слон сущности животных ниже учеными, видимая материя
слона и дельфина

рисунки из книги Н. В. Левашова
вот только «Последнее обращение к человечеству»
на что могут

рассчитывать Здесь могут быть разные варианты выводов.

порядочные люди, 1 версия: Левашов сам придерживался
и не более – уход модели мироздания, сходной с гурджиевской
сущности на 1-ый но простым людям дал свой вариант, чтобы
ментальный простые люди не лазили по разным учениям,
уровень ас лёгкостью воспринимали его теории и
и не дальше с энтузиазмомвступали бы в его ряды. В
результате набралось бы больше последова-
телей, – с такой большой поддержкой было бы впоследствии легче сражаться на политическом и идеологическом фронте.Это, конечно, маловероятная версия, понятно, что последователи Левашова с ней почти во всём не согласятся.

2 версия: И Левашов и Гурджиев создали, сформулировали и распространили каждый свою модель мироустройства – с целью подпитки своих сущностей прихожанами, последователями. Нравится кому-то такая версия или нет – она не исключена. Хотя Гурджиев не скрывал, что организуя занятия со своими учениками, он преследует личную цель. С такой версией поклонники Левашова, по всей видимости, также не согласятся. Как и многие последователи Гурджиева.

3 версия: Левашов вообще не интересовался гурджиевской моделью мироздания, а термины «астральное тело» и «ментальное тело» взял из теософии. Это наиболее вероятный вывод, но не понятно, почему Левашов сформулировал именно так. Если он считал, что для массового читателя лучше всего именно такая формулировка, то почему он вообще умолчал о цели такой «массовой просветительской программы»? Почему не развивал свои идеи в кругах продвинутых учёных и эзотериков? В конце концов, интереснее гипнотизировать учёного и эзотерика, чем простого обывателя. И почему Левашов (как и его последователи!) считает, что до него не было ни одного прогрессивного учения? Такая исключительная уникальность Н.В.Л. с первого же прочтения вызвала у меня недоверие.

4 версия самая оптимистичная: И Левашов и Гурджиев хотели принести людям Истину. Каждый из них выбирал способы и термины для оптимального, на свой взгляд, изложения. Ценз Левашова (в плане понимания материала книг) в данном случае допускает более широкий круг последователей, чем ценз Гурджиева. Есть легенды, что Гурджиев специально «шифровал» свои знания путём сочинения разных иносказаний, методом придумывания специфических терминов и запутывания учеников с помощью хитрых психологических приёмов. Гурджиев заявлял, что нет смысла делить Великое Знание на всех – каждый получит ничтожное количество и толку будет мало. Это потому что настоящее Знание связано с Бытием, а также само Знание имеет вполне материальный эквивалент. Гурджиев приводит чёткие критерии человека, приходящего к его учению: 1) человек достаточно эрудирован, развит; 2) человек ищущий, способный к совершению волевых усилий над собой в поисках методов трансформации; 3) человек был разочарован в методах (религии – если верующий; науки – если учёный; философии – если философ), но не отчаялся найти Истину.

Левашов такого чёткого критерия не приводит.

5 версия (специально для поклонников Левашова): все кроме Левашова действовали по указке тёмных и создавали лжеучения на заказ. Целью таких лжеучений было увести всех мало-мальски думающих людей от поисков истинной картины мира. В частности про Гурджиева ходили слухи, что он действовал через Распутина и вносил сумятицу в царскую семью и приближённых к царю правительственных лидеров. И Рериха в Тибете тёмные пасли…

Мне трудно сделать окончательный вывод, и наиболее вероятными лично мне видятся: либо 3-я, либо 4-ая версии.

Хочется заострить внимание ещё на одном моменте. Что нам говорит Левашов о строении вещества? Всякая материя, согласно его новейшим научным позициям представляет собой смесь первоматерий (в нашем пространстве-вселенной этих материй 7). У настоящей Земли 7 слоёв: 1 видимый и 6 невидимых. Фраза эта мало что говорит о большом космосе. Нам слаборазвитым должно быть понятно, что все наши амбиции ограничены окрестностями Земли, да и в ионосфере и ноосфере нас подстерегает множество сущностей «разводил» (подробнее о них в автобиографии Левашова).

Гурджиев даёт очень интересное соотношение материй, основываясь, прежде всего, на их плотности.

рисунок из книги П. Д. Успенского «Психология и космология возможной эволюции человека»

 

Исходя из такой модели соотношений, можно легко сделать вывод, что чем более тонко воспринимает человек и чем с более трудноуловимыми субстанциями может контактировать, тем о большем развитии это говорит. Левашов производил впечатление человека, который умеет отличать тонкое от грубого, но, к сожалению, никто не задавал ему вопроса с целью получить от него грамотную критику космологической модели Успенского-Гурджиева.

А по Гурджиеву получается, что с точки зрения более крупной системы отсчёта более мелкая частица вещества сохраняет свойства данного вещества. Примитивно выражаясь «субстанция мира планет» более летуча, чем «субстанция мира Земли». Интересно, пробовал ли кто-нибудь подводить под эту идею математический аппарат?..

В книге «В поисках чудесного» говорится:

«Материальность "всех солнц" - иного порядка, чем материальность нашего Солнца, а материальность нашего Солнца - иного порядка, чем материальность "всех планет". Материальность "всех планет" по своему порядку отличается от материальности нашей Земли, а материальность Земли – иного порядка, нежели материальность Луны... Сначала эту идею трудно уяснить: люди привыкли думать, что материя всюду одна и та же. Вся физика, астрономия, химия, такие методы, как спектральный анализ, исходят из этого предположения. И оно верно: материя везде одна и та же; но материальность различна. А разные степени материальности непосредственно зависят от свойств и качеств энергии, проявляющейся в данном пункте».

В основе теорий Левашова тоже лежит понятие разных первоматерий, смешивающихся друг с другом в зависимости от «мерности». Понятие «мерности» у Левашова напоминает понятия «точки пространства с водородом определённой плотности» у Гурджиева. Но Гурджиев почти не говорит о 7 первоматериях, соответствующих конкретным 7 цветам радуги. Понятие «степень мматериальности» возможно и получится подвести под соответствие «какого-то количества смешанных первоматерий».

Мне идею смешения первоматерий Левашова трудно увязать со строением вселенной. Почему именно шестилучевик? А кто удерживает мерность в нужном значении? Если материя утекает через чёрные дыры, то куда она, в конце концов, перетечёт? Бога в картине мироздания Левашова нет. Он пишет, что всё держится с помощью очень высокоразвитых сущностей, управляющих мирозданием благодаря их собственному очень высокому индивидуальному развитию и соответствующему знанию законов такого вселенского управления. Это можно принять лишь на веру. Многое из левашовской картины мира превращается в схоластику без живого сопереживания. Все рассказы о путешествиях сознанием в космосе и общении с инопланетянами воспринимаются как научная фантастика.

«Материя, или субстанция, с необходимостью предполагает существование силы, или энергии. Это не означает неизбежности дуалистической концепции вселенной. Понятия материи и силы так же относительны, как и все остальное» (Из книги «В поисках чудесного»).

Эта фраза из книги Успенского также носит общий характер.

Левашов, разумеется, тоже не против понятий «материя» и «энергия», но напоминает, что одно не существует без другого, подобно тому, как скорость не существует без движения.

Но вот дальнейшей продолжение мысли Успенского что-то проясняет, и проясняет с точки зрения единства, хотя бы с точки зрения наличии общего для всех Абсолюта.

«В Абсолютном, где все находится в единстве, материя и сила также едины. Но в этом аспекте материя и сила берутся не как реальные принципы самого мира, а как свойства, или характерные признаки, наблюдаемого нами феноменального мира. Чтобы начать изучение вселенной, достаточно обладать элементарной идеей материи и энергии, такой, какую нам дает непосредственное наблюдение при помощи органов чувств. "Постоянное" принимается за материальное, за материю, а "изменения" в состоянии этого "постоянного", или материи, называются проявлениями силы, или энергии. Все подобные изменения можно рассматривать как результаты вибраций, или волнообразных движений, которые начинаются в центре, т.е. в Абсолютном, и идут во всех направлениях, пересекаясь друг с другом, сливаясь и поглощаясь одно другим, пока они не остановятся полностью в конце "луча творения"».

Модель мира с затухающими вибрациями, начинающимися в Абсолюте, также согласуется с единством вселенной в плане действия одних и тех же общих законов.

Физик Виктор Катющик сформулировал теорию приталкивания масс единым совокупным гравитационным полем. Если есть Единое материальное качество, вполне можно предположить и Единое Сознание.

Левашов вряд ли согласился бы с наличием Абсолюта, поскольку понятие «Абсолют» близко к понятию «Бог» в значении «творец» и «вселенский управитель». В Бога Левашов не верил, с индийской философией не соглашался. Понятие «Абсолют» Левашов не приводит – видимо, считает его лишним. Судя по рассказам о своей огромной роли (по сравнению с другими людьми и прочими существами) в коалиции светлых иерархов и о своих развитых сверхспособностях, можно вполне допустить, что Н.В.Л., как Великий Иерарх, охватил своим сверхсознанием объём систем вселенных значительно больший и не соотносимый ни с какими традиционными религиозным и эзотерическим понятием. Собственно это самое Левашов и утверждает. Нам остаётся только верить, или не верить…

Можно попытаться провести ещё некоторые параллели между картинами мироздания Левашова и Гурджиева. Например, под «всеми солнцами» можно понимать нашу вселенную, под «всеми мирами» наш шестилучевик и под «абсолютом» все шестилучевики плюс все антишестилучевики (разбросанные в большом количестве в пространстве). Но такая аналогия даже в случае своей истинности очень далека от нашего сегодняшнего уровня развития. Это лишь теория, очень далёкая от нашего повседневного жития-бытия, от изредка читаемых нами других научных книг и от достигающих нашего внимания популярных научных новостей.

Гурджиев не успел написать книги «Физическое тело и его нужды», «Астральное тело и его нужды» и «Ментальное тело и его нужды», также нет понятного описания «6 законов мира звёзд», «12 законов мира Солнца», «24 законов мира планет», «48 законов мира Земли» и «96 законов мира Луны». Точнее говоря, есть попытка описать эти законы в книге Дж. Г. Беннета «Драматическая вселенная», но эта книга очень трудна для восприятия и там мало параллелей с религией и наукой.

Левашов также не успел написать 3-й том «Сущность и разум». Возможно, это помогло бы добавить понимания его революционных теорий.

Фатализм, волюнтаризм
и проблема выхода за пределы
горизонтальной плоскости серых будней.

вопрос из зала: “как вам удалось протянуть столько лет?”

Жак Фреско: “А я не тянул, я просто всегда занимался
тем, чем считал своим долгом заниматься!..”

Есть такое поверье, что у каждого человека должен быть в жизни уникальный день – такой день, который бывает только раз в жизни. Даже песня такая есть: «Но бывает день один – больше, чем столетие! Хорошо бы этот день в жизни не проспать!..»

Левашов назвал своим «днём М» день, после которого он перестал воспринимать свою жизнь как нечто фатальное, планомерное и предсказуемое и дальнейшее его развитие и пошло по схеме, в которой никто ничего не гарантировал и не предсказывал.

«Моё будущее было весьма определённым до некоторого момента моей жизни. До этого ДНЯ «М» я мог делать многие вещи, которые другие посчитали бы невозможными, но, тем не менее, их можно было легко просмотреть при желании, но тогда я это делать ещё не умел, точнее, я даже не думал, что такое просто возможно. А когда понял, что могу и умею просматривать будущее других и будущие события, то уже не мог просмотреть своё собственное. Вернее, я просмотреть мог, но пользы от такого просмотра всё равно бы не было. И вот, по какой причине. Точнее, правильно будет начать не с причины, а с того самого Дня «М». Ничего мистического в моём Дне «М» не было…» – пишет Николай Левашов в своей автобиографии, в главе «мои первые Архангельские гастроли.

Так или иначе, большинство людей живет по схеме: невозвратное прошлое→неуловимое настоящее→труднопредсказуемое будущее.

Редкие практикующие медитацию пытаются прорваться в это самое неуловимое настоящее.

Большинство людей любят строить планы на будущее, иногда опираясь на некоторый опыт в прошлом. Планы не всегда реализуются, мечты почти никогда не сбываются, и по мере достижения всё более и более преклонного возраста, люди начинают жить воспоминаниями. Здесь, возможно, появляется некая странная двойственность: вроде события давно прошли, многие их участники состарились или канули в лету, а какой-то впечатлительный пожилой человек переживает эти события очень живо, как будто они были вчера. Но учёные (разве что кроме некоторых историков) этими переживаниями не интересуется.

Но вдруг порой с некоторыми людьми случается такое явление: они видят во сне сцену из будущего, которая потом случается в жизни. Иногда появляются предчувствия, которые не обманывают. Пётр Демьянович Успенский говорил, что ему несколько раз удавались попытки точного предсказания будущего, и он высказал, такое требование к Гурджиеву, что он имеет права знать будущее, хотя бы с точки зрения целесообразности начала какой-нибудь важной работы.

Гурджиев говорил, что предсказать будущее для человека-машины легко – его будущее будет таким же, как и его прошлое. И он же часто повторял, что для рулетки невозможно предсказать будущее. Будущее, учил Гурджиев, зависит от 3 факторов: случая, судьбы (причём он выделял судьбу народа, судьбу города, рода и т. д.) и воли человека. Обычный же человек не обладает волей в гурджиевском понимании этого слова. Воля по Гурджиеву – это способность человека не поддаваться внешним влияниям, точнее выбирать определённые внешние влияния, причём этот выбор должен быть мотивирован не важностью его личности, а особой мудростью, ответственностью. Развитый человек с правильной волей может управлять как случаем, так и по необходимости, судьбой.

Модель Успенского с «альтернативными прошлыми» и соответствующими «альтернативными будущими» Гурджиев прямо не отвергал, но и не соглашался на 100%. Гурджиев эту модель особенно и не рассматривал, а однажды просто сказал Успенскому, что это «максимальное для его понимания приближение к Истине».

Левашов такую модель с 3 измерениями времени (длительность, вечность, возможности) не рассматривает. Он предлагает свой вариант: до какого-то момента события фатальны, а после этого самого «дня М» начинается неизвестность. Объясняет он такую «намеренную непредсказуемость» тем, что так лучше развиваться. Лучше развиваться, не имея чётких нормативов – чего конкретно нужно добиться. В противном случае появится желание «на пенсию уйти» после «выполнения плана». Причём такую трактовку понятия «судьба» он относит исключительно к своей личности.

Есть ещё указующий момент – судьба Николая Левашова перестала быть частью судьбы человечества, точнее, его судьбы вышла за пределы этой самой судьбы человечества.

«Моим Днём «М» стал день, когда я придумал свою первую трансформацию мозга человека! Именно с этого момента моя жизнь и моё будущее изменилось принципиально, и я «выпал» из полотна судьбы. Моя нить судьбы именно с этого дня перестала быть частью ткани судьбы земного человечества, я «просто» «вывалился» из этого полотна и отправился в своё собственное плавание судьбы, когда мои и только мои действия определяли, куда «поплывёт» корабль моей судьбы, да и не только моей. Конечно, обо всём этом я узнал гораздо позже, а когда впервые я принципиально изменил самого себя, я был в полном недоумении по поводу невозможности увидеть свою судьбу.

Её (моей судьбы) просто не было, вернее, со Дня «М» я сам создавал своими действиями свою судьбу, и только от меня зависело, куда она «пойдёт». И каждое новое изменение структур моего мозга, наработка новых тел сущности, новых свойств и качеств, принципиально меняли даже направление моего движения в будущее».

Много общих слов и ярких выражений без конкретных методик…

Видимо можно домыслить так: «вы не бойтесь, вам это не грозит».

Ну не грозит, так не грозит…

О прошлом Левашов утверждает, что изменить его нельзя, но можно с помощью определённых методик вводить людей в «прямое видение» событий прошлого. Пример этого он приводит далее, когда рассказывает о том, что погрузившись в эпоху Франции 14-15 веков подробно описал одежду того времени, помогая костюмеру, а потом ему или Светлане удалось запросить в национальной библиотеке Франции рисунки, на которых одежда полностью совпала с описанием Левашова.

Но если прошлое не изменить, то такое «прямое погружение» имеет значение только для историков. Странно, что Левашов никого не подготовил для этой специализации. Хотя бы один-два таких историографа могли бы оказаться ценными. А так мы ещё долго будем спорить: было ли монголо-татарское иго или это была Великая Тартария; звали ли Иисуса Христа Радомир или всё-таки все события, описанные в Евангелии происходили с Йешуа?

Является ли дуб природным компьютером для сохранения информации, сказать не могу. Согласен лишь с тем, что есть хорошее упражнение, которое предлагает Левашов: пытаться чувствовать разницу в ощущениях от живой природы и неживой, а также разницу между разными породами деревьев.

Я отвлёкся с индивидуального прошлого на прошлое цивилизации, к этому вопросу я вскоре вернусь. А сейчас попробую опять вернуться к индивидуальной жизни и порассуждать о возможностях коррекции личной судьбы (или кармы).

Что касается предсказания будущего отдельной личности, то здесь первый вопрос: чьё будущее имеется в виду? Я в случаях своих конкретных знакомых иногда просил Алика посмотреть рамкой, и он давал мне ответы типа: «На тебя стали действовать материальные духи местности, в которой вырос этот человек». Подобный ответ меня более или менее удовлетворял. Или «люди, приходящие к тебе домой и называющие себя твоими «друзьями» выполняли волю чёрного мага» – тоже было для меня понятным объяснением.

Я сам изучал гадание с помощью маятника на круге Инь-цзин с 64 гексаграммами и получал результаты не только для себя, но и полушутя пробовал гадать другим людям, и в большинстве случаев получал одобрительные отзывы.

А вот что говорил по этому поводу Гурджиев:

"…Поэтому, прежде чем говорить о познании будущего, надо знать, чье будущее имеется в виду. Если человек хочет узнать собственное будущее, он должен, прежде всего, познать самого себя. Тогда он увидит, стоит ли ему вообще узнавать будущее. Иногда, может быть, лучше его и не знать.

"Это звучит парадоксально, но мы имеем полное право сказать, что мы знаем свое будущее. Оно окажется в точности таким, каким было наше прошлое. Ничто не в состоянии измениться само по себе.

"А на практике для того, чтобы знать свое будущее, человек должен научиться отмечать и запоминать те моменты, когда мы по-настоящему знаем будущее и действуем в соответствии с этим знанием. Затем на основании результатов можно будет продемонстрировать, что мы действительно знаем будущее. В простой форме это случается, например, в делах. Любой хороший, деловой коммерсант знает будущее; а если он его не знает, то его дело лопнет. В работе над собой надо быть хорошим деловым человеком, хорошим торговцем. И знать будущее стоит лишь тогда, когда человек в состоянии быть господином самого себя". (из книги П. Д. Успенского «В поисках чудесного)

Если всё-таки ещё раз вернуться к идее изменения будущего через воздействие на прошлое, то что ещё можно придумать?

Очень практичные мысли Левашов иногда высказывал на встречах с читателями (хотя к таким мыслям мог прийти любой думающий развивающийся человек) насчёт окружения. На человека (особенно это важно при формировании личности у молодёжи) очень сильно действуют окружающая социальная среда, и если, к примеру, эта среда патологична, то нужно иметь очень сильный психологический стержень и быть человеком очень строгих моральных принципов, чтобы сохраниться как прежняя порядочная и благородная личность (если таковая изначально уже была воспитана).

«В древности мудрые старики просто общаясь с детьми, учили их мудрости и подпитывались детской неугомонной энергией, которая всё равно пропала бы», –сказал Левашов на одной из встреч с читателями.

Приведённые выше мысли могут привести к следующим рассуждениям:

Я в последнее время часто сожалею, что на протяжении своей (уже достаточно длинной) жизни я долгое время находился в обществе людей, которые мне (мягко говоря) для развития дальше были уже не нужны. Я не могу сказать, что это были такие уж плохие люди. На определённом, относительно коротком жизненном этапе они могли быть не так и плохи для общения и взаимной передачи опыта. Но именно на коротком жизненном отрезке! Дальше – застой. Если нет развития, начинается застой.

С другой стороны, я после периодов таких застоев встречал новых интересных людей. Однажды так получилось, что очередное знакомство оказалось для меня фатально необходимым для физического выживания. Есть несколько знакомств, о которых я очень жалел, что они произошли поздно. Вот если бы они случились пораньше! Я прислушался бы к мудрым советам наставников и стольких бы глупостей и неудач в жизни избежал бы!..

Я даже попробовал набросать несколько вариантов своей собственной судьбы и оформил их в виде таблицы. Остаётся лишь жалеть, что невозможно все варианты пусть даже уже достаточно далёкого прошлого (20 – 30-летней давности) проиграть на некоем компьютерном «симуляторе».

Что же касается реальных событий, связанных с судьбой индивида, то однажды в лекции по телегонии я услышал такие рассуждения: Допустим, что некие предназначенные друг для друга юноша и девушка не встретились (а мы знаем, что когда пара образуется на основе гармоничного соответствия и высокого целеполагания, то это очень перспективный союз, хотя, к сожалению, такая истинная удача случается редко). Парень женился на другой девушке, девушка образовала семью с другим мужчиной. Семьи, которые они создали, держались не на истинных чувствах, а на расчете или на других требованиях социума. Но и этот парень, и эта девушка от природы обладали «чувством вкуса истины», если можно так выразиться. Они не заглушили в себе своих чистых душевных состояний (в некоторых психологических школах такое состояние сознания называется эталонным). Проходит какое-то время и оба они, еще, не будучи знакомыми, друг с другом, понимают, что создали свои семьи не так как надо, понимают, что нет самого главного – любви и гармонии и как следствие – счастья и реализованности. Они осознают, что смысла в таком «союзе» мало или вообще нет. И оба через какое-то время разводятся.

Далее они оба впадают в своё эталонное гармоничное состояние психики, находят себя в какой-то деятельности, которая им по душе и в один прекрасный день их пути пересекаются…

Всё это, кончено очень идеалистично и приукрашено. К большому сожалению, наш извращённый социум практически не предоставляет никаких возможностей для поиска родственных душ друг другом. Люди очень загружены работой, бизнесом. Но видимо такие столь редкие случаи всё же, время от времени, происходят. Так или иначе, мы имеем пример того, как грамотное воспитание ребёнка позволило не предать ему впоследствии свою душу, не выпасть из гармоничного состояния сознания и добиться счастья, несмотря на происки «социальных паразитов».

Однажды я решил обсудить с Аликом такую мысль Успенского: «У человека нет ничего, кроме времени собственной жизни». Алик с этой мыслью не согласился. Он сказал, что каждый человек несёт в своём подсознания отпечатки, наложенные на него сознанием своих родителей. А родители сформировали эти впечатления большей частью ещё до его рождения, в яркий период собственной молодости. А сами родители несли в себе также отпечатки своих родителей – соответствующих бабушек и дедушек. Таким образом, прослеживаются цепочки впечатлений в прошлое. С ними тоже как-то можно работать.

Можно сказать, что эти цепочки впечатлений затухают, но есть одно интересное наблюдение. Когда молодой человек выбирает себе такое же ремесло, которым занимался дед, то у него всё неплохо спонтанно получается, и он не тратил при этом лишних усилий на усвоение. Почему-то именно больше способностей передаёт дед, хотя влияние отца тоже заметно. В последнее время учёные говорят, что у детей наблюдается большее генетическое сходство с бабушками и дедушками, прабабушками и прадедушками, чем с отцами и матерями. Мне Алик тоже говорил, что причина моих злоключений не столько в моих родителях, сколько в некорректном, этически малограмотном поведении моих прабабушек и прадедушек. Именно их – предков в 4 поколении…

То есть получается, что можно проработать и исправить эти негативные отпечатки. Должны быть ещё какие-то методы, родственные психотехникам погружения в прошлое.

Мне иногда кажется, что наше современная кинодраматургия занимается именно тем, что пытается не столько воссоздать сцены из пока ещё не очень далёкого периода нашей истории, сколько как-то их переиграть. Не могу сказать, что мне очень нравятся все «варианты переигрывания», но тенденция налицо. В частности, современным писателям и авторам сценария фильмов о войне удаётся передать идею, что в войнах не бывает выигравших, а бывают только, более или менее пострадавшие, выжившие проигравшие

На мой взгляд, шестимерную модель П. Д. Успенского с 3-мя измерениями пространства и 3-мя измерениями времени однозначно опровергнуть не получается. Алик тоже особенно против неё не возражает.

На вопрос: «а почему же мы всё-таки не можем методом изменения прошлого получить ощутимое изменение будущего?» сам Успенский отвечает так: «где-то в параллельном мире и есть изменённое будущее, но мы не можем попасть ни в лучшее прошлое, ни в лучшее будущее из-за нашего сегодняшнего несовершенства здесь, в настоящем».

Есть такой фантастический рассказ, где «главный герой-1» из «мира-1» меняется местами с «главным героем-2» из «мира-2» (к сожалению, не помню, как называется рассказ). Оба не совершенны: «Герой-1» – интеллектуал, но робок и слаб. «Герой-2» туповат, но хороший спортсмен и боец по характеру. И вот «герой-1» в «мире-2» начинает удивлять своё окружение умом и чуткостью. А «герой-2» в «мире-1» сразу же ставит обидчика «героя-1» на место с помощью привычного приёма карате…

Интересная тема: кому нужно знать будущее, а кому не нужно. Можно было бы написать не одну книгу: и фантастические, и про реальные дежавю.

Немного о героях: вчерашних и сегодняшних.

Не трудно умереть за друга! Трудно найти друга, за которого стоит умереть!..

(Ловко построенная форматорным умом фраза)

В 1970-е годы в нашей литературе – как в книгах, посвящённых войне, так и в книгах, посвящённых трудовым будням, обозначилась тенденция к глубинному анализу психологии. Главной задачей такого анализа было показать как одни герои: смелые и положительные – постепенно подходили к совершению подвига, а другие персонажи: подленькие и мелочные – постепенно скатывались в предательство и другие низменные проявления. Я ещё в школьные годы прочитал несколько таких книг, и не могу сказать, что они очень запомнились. Те сюжеты, как и сюжеты многих других книг за авторством советских писателей, были достаточно надуманы. Во всяком случае, – в них не было чёткого руководства: как нужно правильно духовно развиваться с учётом всех «капканов» социума и трудностей реальной жизни (?). В шедевры мировой литературы эти книги тоже маловероятно попадут, хотя об этом трудно сказать, это будет ясно через 100 лет.

В принципе любые книжные сюжеты надуманы, и хотя порой и производят впечатление абсолютно реальных событий, всё же по любому переносить эти сюжеты в жизнь не желательно. Иногда это даже опасно. Своей попыткой проявить «героизмом», можно не только никому не помочь, а наоборот, навредить и усугубить ситуацию. В лучшем случае такие художественные книги годятся, чтобы скоротать свободный вечер, переключиться, отдохнут, помечтать…

Сравнивать себя с книжным героем может оказаться опасным. За реально совершённые действия, подобные подвигам Д’Артаньяна и его друзей мушкетёров, в ту историческую эпоху могли запросто вздёрнуть на виселице – такое дерзкое вмешательство в жизнь верхов политической элиты вряд ли было бы прощено.

Я понимаю, что рассуждаю как обыватель, но почему-то я очень уверен (в том числе основываясь и на собственном отрицательном опыте), что искусству управлять собственными амбициями, трансформировать собственную личность и с этими и другими развитыми способностями влиять на сложные ситуации можно научиться только в специальной школе наподобие гурджиевской. А попадание в такую школу – достаточно редкое, даже уникальное событие.

Люди, начитавшись книг о благородных рыцарях, мечтают о приходе супергероя. В 1970-е были очень популярны романы Дюма, Скотта, Стивенсона. И вот супергерой появился в образе Николая Левашова.

Вот очередная цитата из его автобиографии:

«Ситуации в моей жизни складывались так, что практически всё, что происходило в моей жизни, шаг за шагом готовило меня к тому, что я делаю сейчас. Но в то же самое время, для того чтобы возникающие в моей жизни ситуации привели меня к тому, что я имею сейчас, мне пришлось очень много поработать над собой, создать себя самому. Жизненные ситуации только были той внешней силой, которая заставляла меня это делать, и без них навряд ли я бы стал это делать. Так что, я на своём собственном опыте могу сказать, что всё, что ни случается с нами в жизни — к лучшему. Конечно, если соберёшь свою волю в кулак и не позволишь обстоятельствам тебя сломать, а наоборот, заставишь обстоятельства работать на тебя!..»

Всё, оказывается очень просто. Как говорится, было бы здоровьице. Внешние грубые силы и победившее их агрессивнее праведное меньшинство…

Многих привлекает сильная личность вообще. И сейчас модно, что талантливый человек сам себя продвигает. Я не хочу устраивать антилевашовскую кампанию. Но хотелось бы задать Левашову такой вопрос: «Скажите, почему талантливые люди так недолго живут? Почему, даже если талантливых людей понимают родители, в их окружении быстро появляется кто-то, кто отравляет им жизнь?»

Ещё хочется спросить: «Неужели только внешние силы делают из человека бойца, да ещё и благородного рыцаря?» Даже если человек становится закалённым, способным бороться с трудностями, а после ещё успевает получить образование и занять положение в культурном обществе, то многим ли людям он способен помочь? Не возведёт ли он собственные успехи в культ? Я, разумеется, в данном случае имею в виду не самого Левашова, а его рекомендации по воспитанию сильных личностей. Неудовлетворённые амбиции, скрытая карма может выскочить в любой момент. Жадное эго может съесть любую заслугу.

Ещё хочется рассказать о таком любопытном наблюдении, как изменились значение некоторых слов на протяжении жизни всего одного поколения. Как-то раз я разговаривал с представителем старшего поколения о значениях таких слов как «герой» и «достоинство».

Слово «герой» у старшего поколения означает «человек, жертвующий многим, порой и жизнью ради одного или множества других людей, в конечном счёте, ради, своей Родины»

У современников это означает «человек, добившийся многого в жизни, осчастлививший свою супругу, подаривший счастливое, обеспеченное будущее своим детям».

Слово «достоинство» у старшего поколения означает «одно из главных качеств, человека, благодаря которому он ставит, себя в обществе, защищает свою честь, свой статус; синоним– самоуважение».

У современников это означает «сознательная способность человека старательно оберегать окружающих от своих проблем, не излучать в любом обществе психический негатив».

Представитель каждого поколения остался при своём мнении…

Очень интересное мнение высказал Алик, когда я спросил – можно ли всё-таки, взяв за основу книжный сценарный идеал, воплотить в жизнь хотя бы часть качеств этого идеала: совершить хоть пару-тройку подвигов, почувствовать себя в роли «благородного рыцаря» и «героя спасителя». Алик сказал, что теоретически это возможно, но практически очень трудноосуществимо. «Герой» должен оказаться в нужное время и в нужном месте. Причём, время вхождения в ситуацию подвига должно совпасть с точностью до миллисекунд, а место – с точностью почти до миллиметров. Также у «героя» должна включаться в сверхоперативном режиме «адекватная программа слаженных действий в процессе подвига».

Когда мы с Аликом смотрели выступление Левашова в Архангельске в 1991 году, то, слушая как Н.В.Л. рассуждает: о переселении души, о возможностях мозга, о влиянии церкви и о других подобных вещах, Алик воскликнул: «И он так легко об этом говорит!». А ведь Алик десятилетиями ломал себе голову над этими вопросами…

Темы экстрасенсорики, восточного мистицизма и подобные то время только входили в моду (точнее, возвращались после опалы в советские времена), и человек, который рассуждал о них с видом знатока, производил очень эффектное впечатление. Известно, что сейчас, спустя 20 лет из тогдашних экстрасенсов очень немногие продолжают заниматься прежней деятельностью. Большинство или умерли или удалились от дел.

Левашова жизненные трудности закалили, и он стал непримиримым бойцом, светлым воином, неустанно сражавшимся с тёмными силами.

 

Звёздные войны начинаются.

«Пандавы клянутся, что первыми не нарушат правила боя,
установленные дедом Бхишмой!»

Махабхарата

Истории о разных невидимых простому глазу поединках были известны мне и ранее, но только все трагедии происходили в значительно меньших масштабах. С детства я слышал рассказы бабушки, как деревенский колдун подтверждал делами свой статус: то приворот лечил, то проклятия снимал. Однажды бабушка рассказала, как одна женщина так рассердила колдуна, что он проклял её: «высохнешь, и рога будут расти!». И через какое-время она сильно похудела, волосы стали редкими, и на голове на том месте где должны были проявиться «рога», начали появляться костяные наросты. Действительно было впечатление, что начинают рожки прорезываться.

Поэтому такое явление как «патологическая регенерация ткани» производит впечатление необычного только на тех людей, которые имеют очень ограниченное представление о явлениях, выходящих за пределы известных им возможностей современной цивилизации и популяризированной прикладной науки.

Иногда войну сравнивают с хирургией – если появилась обширная патология и другие средства уже не способны исправить её, то необходимы чрезвычайные меры. Но и война, и хирургическая операция – это уже крайности, до которых умный человек будет стараться, как только можно, не доводить.

Бывало и так, что новоиспеченный оккультист покупал магический атрибут и получал от него астральный удар. Я задавал Алику непростой вопрос: «почему некоторые йогины заканчивают свои занятия восточной мистикой в дурдоме?» Алик отвечал, что виной всему собственная нравственная нечистоплотность этих новоявленных йогинов. Сейчас от влияния социальных тенденций не поможет даже отшельничество. Я слышал ещё такое мнение, что «рай и ад закрыты». Также можно предположить, что в наши дни любого отшельника будут преследовать разные современные «технократические духи» и эгрегоры и покоя ему не будет, а трудности одинокого быта окажутся малоэффективными и неоправданными…

Что же за космические враги развязали вселенскую звёздную войну с Левашовым? Насколько мне известно, о деревенских знахарях, их можно было разозлить, но ни до такой степени, чтобы началась магическая война в галактике.

Из понятия «применить свой способ обратной раскрутки до точки возникновения эволюционного перекоса» напрашивается вывод, что все представители данной цивилизации превратились в одинаково функционирующих биороботов (?), к которым можно применив шаблонную методику, получить результат «обнуления программы». А ведь если о достаточно большом количестве людей можно сказать, что они представляют собой достаточно ярко выраженные индивидуальности, то почему на других планетах все достаточно развитые существа должны быть как муравьи на одно лицо? Я лично даже среди воробьёв иногда наблюдаю достаточно заметные различия в повадках, характере. Что касается низших животных, то здесь уже нужно быть учёным энтомологом, чтобы выразительно описать нюансы и поведения. Но в чём я почти уверен – есть невидимые связи между людьми, животными и миром духов, однако такая тематика является для современных учёных и некоторых эзотериков практически «белым пятном».

Далее Н.В.Л. поведал нам о белом братстве (имеется в виду не земная секта, а межгалактический союз цивилизаций). Это достаточно интересно. Принципы, на которых оно организовалось, понятны, но возникает вопрос: «неужели до иерарха Н.В.Л. никто этого не смог воплотить эту Великую Идею»? Ведь раньше не было такой технократии, существовали разные медитативные школы, магические ордена. Неужели они шли не намного дальше деревенских колдунов?

«Вполне возможно, впервые за всё время существования разума во Вселенной, у Светлых Сил появилась возможность реально и действенно противостоять Тёмным Силам без того, чтобы в этой борьбе не превратиться в тех, с кем сражались». Получается, что раньше, вот незадача – никак не было справиться с «тёмными», так чтобы при этом не подставиться. И, самое главное, – нужно основательно продумать, чтобы воины-победители не стали бы от своих военных успехов морально разлагаться.

А давайте допустим, что всё-таки – не первая возможность. Такая версия позволит лучше удержать позиции Левашова как воина-победителя. Все события этой объёмной эпопеи, происходящие с главным героем, опираются на недоказанные пока явления и на (неизвестно насколько) субъективные ощущения.

На что были похожи эти вселенские баталии? На что похоже вот это: «…большинство чёрных иерархов, с которыми мне приходилось сражаться, были захваченными светлыми иерархами, которых подчинили своей воле захватившие их более примитивные чёрные. Эволюционный потолок развития чёрных иерархий очень низок (относительно белых иерархий), но они компенсировали это развитием своей гибкости и динамичности»?

Мы никогда не видели ни чёрных, ни светлых иерархов. Но у многих из нас в подсознание есть такой шаблон: хулиганы двоечники наседают на «ботаника» отличника чтобы списать с него домашнее задание и отобрать деньги, которые ему дали родители на школьные завтраки. Слабый «ботаник» не в силах противостоять хулиганам, хотя он прочитал много книг; имеет из этих книг, в том числе, понятие о рыцарстве, благородстве, победе разума над тупой силой. Но «ботаник» не умеет оперативно оценивать ситуации на улице, у него слабые кулачки, он не имеет сильного друга покровителя.

Получается очень похоже, если не полное соответствие. Мы начинаем воспринимать эти строчки Левашова через этот или похожий шаблон, ибо другого в нашей памяти не имеем. Или ещё, например, интеллигентный человек может сказать: «не понимаю, о чём вы говорите? Причём здесь противопоставление: высокого эволюционного уровня «хороших» – гибкости и динамичности «плохих»?».

А мы, бывалые, исходя из вышеописанного стереотипа, понимаем, что у «ботаника» высокий эволюционный уровень, а у хулиганов гибкость и динамичность. Кстати, по ведам человек конституции «ветра», действующий в благости, тоже гибок и динамичен.

Вот ещё отрывок: «Прежде, чем захватить светлого иерарха, они обычно посылали против него своих слуг, которые нападали на этого иерарха и в подавляющем большинстве случаев оказывались уничтоженными этими иерархами. Но посылающим своих слуг на смерть было абсолютно безразлично, что произойдёт с ними, они спокойно наблюдали со стороны, не вмешиваясь в происходящее, а только изучая светлого иерарха, которого они выбрали своей жертвой».

Вспоминается похожая ситуация: компания хулиганов выбирает из своих рядов слабенького и посылает его «заводку метать». А когда на него нападает сильные из другой компании, то за него «заступаются» и налетают большой толпой. Классический повод начать потасовку, имея возможность напасть превосходящими силами.

Но всё-таки можно предположить, что где-то на невидимых планах бытия происходили подобные процессы, а сущности в них участвующие (или их дубли) воздействовали на земных людей, и люди тоже начинали вести себя подобным образом. И кроме того эти же и (или) подобные сущности принимали участие в формировании эгрегоров.

Всё для нас ближе и понятнее пытаться решать проблему «ботаника» и его обидчиков (тоже непростую) в видимых наших земных условиях, по той простой причине, что сущностей и духов мы не видим. Такой специалист, как академик Лазарев (который тоже занимается тонкими планами), берёт за свои услуги довольно большие суммы денег и к нему мало кто решится обратиться, и внести взнос в его исследования кармических процессов, не воспринимаемых простым глазом.

Главное поле битвы

«Содержание нашей мысли состоит исключительно
из наших представлений
(действительных ощущений и воспоминаний),
независимо от плана, на котором

мысль проявляет свое действие»

Карнейц «Йога для запада»

“«Войны есть результат того сна,
в котором пребывают люди» - сказал Гурджиев.”

П. Д. Успенский «В поисках чудесного»

Душа человеческая есть главное поле битвы между силами Бога и Сатаны

Христианская философия

Вопрос, ответ, на который даст решающее определение того, насколько научно-исследовательские инструменты Левашова верны в основе, можно сформулировать так: что вообще можно воспринять без органов чувств, в том числе – и на большом расстоянии?

Вспомним, что в описании первого телепатического контакта с инопланетянами Николай Левашов приводит случай в группе – все дружно увидели красивую элитную инопланетянку, которую позже стали назвать «Иоллойя» или «Ойя» (Алик сразу задал вопрос: «А почему именно «Иоллойя?»).

Читатель автобиографии Левашова сразу станет меньше сомневаться, если узнает, что данное явление испытали несколько человек.

Иоллойя оказалась представительницей «светлых». Тоже очень хорошее везение на старте. Это в нашем-то грешном мире, где «всё вокруг насквозь было пропитано влиянием сил мрака, и тёмные иерархи уже много тысяч лет правили бал на нашей несчастной планете».

Но вопрос даже не в том, существовала ли Иоллойя в глубинах космоса.

Что в принципе можно назвать «хорошей, познавательной галлюцинацией», а что можно назвать «плохой, обманчивой, вводящей в заблуждение» (или, как в христианстве это называют, «прелестью»)?

 

Сам Левашов предлагает неплохой критерий. Нормальный контактёр будет воспринимать сам образ: как он выглядит; если во сне слышится голос, то какова интонация; что вообще сопутствует контакту. Также мудрый контактёр будет постоянно контролировать собственное состояние. Разные фразы вроде: «С тобой говорит Христос» или «Вы вышли на контакт с цивилизацией Альфа-Центавра» – разоблачают тех, кто их произносит.

В христианстве есть такой важный тезис: «Главное поле боя – душа человека. Свободная воля постоянно борется между греховностью и праведностью, между дьявольскими искушениями и следованием заповедям. Господь раскрывает праведникам новые горизонты». Эта мысль похоже на рекомендации для начинающих даваемые, в том числе, и Левашовым.

Но есть ещё буддизм. Там вообще нет понятия добра и зла, – в буддийской философии и психологии важным считается: насколько человек искренен и насколько он лжив. Все конфликты в буддизме объясняются дуальным мышлением, которое возникает на основе невежества и реже страсти (с большей или меньше долей невежества). К этой теме я ещё вернусь. Тем более, что тема звёздных и прочих войн красной нитью проходит через всю биографию великого воина-светлого-иерарха – Н.В.Л.

Примеров святых целителей, молитвенников и отшельников намного больше, чем упоминает в своих встречах Николай Левашов. Но, почему-то, ни один из мудрецов и святых не объявлял войны тёмным силам. Все нелёгкие победы были победами над собой…

Гурджиев учит, что разговоры о будущих перерождениях бессмысленны, если человек не работает в этой жизни.

Христиане, да и Гурджиев не уделяют внимание такому понятию как подсознание. А ведь и для отмаливания «христианского греха», и с точки зрения наличия препятствий для развития по четвёртому пути, подсознание представляет собой некое «пространство неконтролируемого ума, которое может содержать самую разную информацию» (хотя сам Гурджиев не использовал термин подсознание, – его интегрировали в направление четвёртого пути уже более поздние последователи – психологи, эзотерики). Левашову, тем более, некогда заниматься согласованием понятия «подсознание» со своими определениями, введёнными для описания строения человека. Также Левашов никогда не «заглядывает в собственное подсознание» – видимо считает такой приём примитивным и архаичным для себя.

Что я могу сказать о таком явлении как «братание сущностью»? Эмпатия, в общем, уже не нуждается в доказательстве, но на сколь далёком и глубинном уровне она может происходить? Учитывая, что ситуация постоянно меняется, особенно в случае звёздных войн, то Левашов должен быть, не то слово, что очень развитым человеком, а вообще каким-то непостижимым для нас существом. Об этом, собственно, и говорится в его биографии.

Но куда мы можем и куда не можем быть допущены мы, неразвитые? Левашов намекает, что за пределы земного ментала – практически никуда.

Как сказано в молитве: «Господи, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить. Дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого!»

 

Ментальная школа космических воинов,
организованная в сновидениях.

Как вообще формируются образы, которые мы воспринимаем не глазами? Первый и самый доступный материал – сновидения. На мой взгляд, сюжеты сновидений формируются по-разному. Можно ввести такой изначальный критерий определения уровня развития человека (хотя его трудно применить на практике в условиях современной жизни): если человек уходит жить в отшельничество на природу, то его способности проявятся не только в том, какие он будет собирать полезные растения, как готовить кормушки для животных, как молиться и медитировать; но не менее важно для его внутреннего развития то, что он будет видеть в сновидениях.

Сможет ли он вызывать в сновидение разных животных, местные пейзажи, медитировать на растениях, чувствовать состояние организмов животных и приходящих людей и готовить из растений лекарственные препараты? Сможет ли сказать, что изучение ландшафта сновидений помогает ему познавать мир и помогать другим живым существам?

Или же он будет видеть свои прежние мирские ситуации? Как сказал в своём стихотворение новообращённый христианский монах: «но прежде был я миру не чужой…»

В обычной же мирской жизни мы испытываем множество влияний. В основном – это влияния окружающих нас людей, в которых нам самим трудно порой разобраться, так же как многим из этих окружающих людей трудно подчас разобраться самим в себе. И если в реальном мире мы опираемся на установленные другими людьми логичные правила, то сновидения, как считают многие, развиваются по своим малопонятным законам.

Но если задуматься, то не таким уж малопонятным…

Могу привести самый простой пример, из серии «сновидения с обманом». Я был в ссоре с одним своим родственником, а моя троюродная сестра очень хотела, чтобы мы помирились. Я иногда видел сновидения, где мы – снова добрые друзья. Хотя при этом я при этом прекрасно понимал, что сон навеян мыслями троюродной сестры, а отношения с тем родственником по-прежнему остаются напряжёнными. А мог бы принять мечты за реальность.

Попробую классифицировать сновидения, но не скрываю, что данная моя классификация будет очень и очень субъективной.

1. Сновидения, возникающие под влиянием собственной физиологии. Это самые малозначимые сновидения. Человек так поглощён состоянием, к примеру, своего желудка, что ни о чём другом уже не думает. Обычная точка зрения всех материалистов – вообще все сновидения сводить на физиологию.

2. Сны об отношениях с другими людьми. Здесь тоже всё очень субъективно и плохо увязано друг с другом. Хотя уже можно попытаться провести какие-то ассоциативные связи в прошлую или потенциально возможную, будущую реальность. Но на вышепоказанном примере видно, как можно обмануться. В данном случае лучше полагаться на реальные отношения. В реальных отношениях, разумеется, тоже может появиться обман, но это уже другая тема…

3. Сны, в которых являются умершие. Это уже достаточно интересная категория, хотя полностью доверять таким сновидениям трудно. К примеру, одна старенькая бабушка рассказала своему брату, что ей приснился их умерший отец и брата повёл за собой. Бабушка сделала вывод, что первым умрёт её брат. Но получилось наоборот. Брат прожил дольше всех в этой семье, в том числе – и по биологическому возрасту. Он прожил ровно 86 лет – умер в день своего рождения.

4. Сны, где выполняются разные индивидуальные действия. Здесь уже есть простор для развития, но нужно при такой практике иметь любимое дело, заниматься любимым делом. И очень желательно, если вообще не необходимо, чтобы уже были развитые навыки. Моторика тела должна уже быть хорошо организована под инструменты. Спортсмен может в сновидении тренироваться. Атлету легче всего – рука привыкла к копью или к молоту и он уже с ними целеустремлённо работает в сновидении. Музыканту значительно труднее. Он должен не только хорошо владеть инструментом, но и как можно идеальнее представлять себе звучание композиции, отработать каждую нотку в динамике, знать каждую струну в своём инструменте – её характер, настройку и т. д. Практически нереально заниматься во сне отладчику компьютерных программ – его сновидение и разнообразная электронная и виртуальная жизнь компьютерных компонентов слишком плохо согласуются между собой. Точнее говоря – программист должен предельно чётко осознавать все компьютерные процессы без исключения, а так досконально эту технику не знает ни один человек. Если же (редкий) мастер и знает компьютер на очень хорошем уровне ­– у него уже не остаётся времени на анализ своих сновидений.
Сны же, где человек, к примеру, торгуется или обмеривает купленный участок земли, относятся к категории №2.

5. Сны, которые возникают после воздействия знахаря или подходящего духовного учителя. Такие сны распознаются, и в них часто в аллегорической форме показывается проблема, над которой нужно работать.

6. Сны, где я сам выступаю в роли супергероя, спасаюсь сам или спасаю кого-нибудь. Однажды мне приснился такой сон ещё до очного знакомства с целителем. Я в сновидении спасал детей от монстра. В этой аллегории я нашёл смысл в том, что спасая тех, кого реально спасти и самому при этом не пострадать, можно обрести заслугу (понятие «эволюционное мясо» я тогда ещё не знал). Я понял, что можно развиваться и без гуру.

7. Возможно, что есть какой-то очень всеведающий гуру, который не проявляет своё существование, но от которого идёт подсказка и, даже в некоторых исключительных случаях, – помощь (лишь необходимая, и, в любом случае, соответствующая индивидуальной заслуге).

8. Сны, в которых я по малообъяснимым причинам видел нечто, чего не видел раньше и только с большим трудом мог представить или вообще не мог вообразить. Сюда можно отнести «сон с индрикотерием» (хотя у Левашова как раз есть понятное объяснение на этот счёт), «сон с путешествием в будущее», «сон с ассамблеей 18 века» «сон с разумными ящерами – зауросапиенсами», «сон с храмом и духами будущего» (большинство из сюжетов этих снов я эффектно и красочно расписал в своей книге «Одинокое мистическое путешествие» и прилагающихся рассказах).
Исследования таких сновидений тоже могли бы многое прояснить

Теперь уместно задать вопрос. В сюжете сновидения благородную линию поведения выбирает моё «истинное я», «дух во мне» (как считает Алик) или какое-то из моих «я» (как учит Гурджиев)? По-видимому, это зависит от развития человека. Сновидение часто воспринимается как театр, и поэтому окончательной серьёзности в них вполне может и не быть.

Тем не менее, сновидения могут о многом говорить.

Если человек в реальной жизни не центрирован на высоком целеполагании, или если у него очень слабый моральный стержень, то он и в сновидениях будет вести себя соответственно. Если он не хочет развиваться, если оправдывается материалистической озабоченностью, то далее с ним разговаривать очень трудно.

Но пора приближаться к «нашим баранам» (как любил говорить Левашов).

Однажды я, изучив (довольно поверхностно) сенойскую технику сновидений, решил во сне сразиться с обидчиком. Известно, что сенои наяву никогда не воюют, но в сновидении активная агрессия часто бывает разрешена.

Полный решимости я засыпал. Несколько раз мне приснились драки с разными знакомыми и незнакомыми людьми. Порой я бил даже незнакомых, либо тех знакомых, на которых не имел сильной обиды. Радости мне от этого всего было очень мало, счастья не прибавило ни на йоту, и я такую практику вскоре прекратил. Сейчас пытаюсь в сновидениях маневрировать, убегать, но не входить в прямое столкновение.

Любой воин должен обладать совершенным видением, чтобы в каждом конкретном случае чётко видеть, – кто какой участи достоин. Японский самурай проходил обряд «чёрного бар-до», чтобы грамотно и сострадательно провожать души своих жертв в загробный мир, очищать их мантрами.

Индийский ведический кшатрий – многоплановое понятие. Настоящий кшатрий никогда не поднимет руку: на женщину, старика, ребёнка, пьяного, сумасшедшего, сдавшегося в плен.

«Если уж дело дошло до такой последней крайности как вооружённая разборка, то ищи достойного противника», «Не враждуй с низким человеком – он имеет врагов лишь среди себе подобных», – гласят древние афоризмы. Если бы произведения этих древних авторов не представляли бы ценности, они бы не сохранились до наших дней.

В автобиографии Левашова чередуются моменты, обусловленные нашей явью (точнее – тогдашней советской и позднее – американской), и описания выходов в пространство большого космоса, которое абсолютно недоступны большинству обычных людей. В мире, если судить по информации, переданной Левашовым, имеются единицы иерархов, близкие по способностям к самому Н.В.Л.

В этих параллелях между явью и навью (как обозначают эти состояния сознания староверы-инглинги) можно запутаться.

Есть простая древняя поговорка: «человек, погружённый в злобу, и в дружеской шутке увидит враждебную насмешку». Но, так и быть, допустим, что Великий Иерарх Н. В. Л. возвысился над таким примитивизмом. Допустим, что он в каждом конкретном случае мгновенно распознавал: где чёрное, а где белое.

Для меня наиболее интересны «научно-исследовательские» сновидения, где я вижу разную необычную технику, вымерших животных, разные психологические ситуации, иногда высказываю своё мнение, путешествую по разным историческим эпохам (хотя это всё случается крайне редко)

Утром, просыпаясь после такого объёмного сюжета, я несколько дней хожу слегка отрешённый – обдумываю и анализирую, заглядываю в сонник. Может быть, у меня и слабоват мозговой аппарат, но мне трудно представить, как я ещё при этом устраивал бы раз в месяц встречи с читателями и конференции.

Но допустим, что у Великого Н.В.Л. хватало энергии одновременно концентрироваться одновременно и на собеседованиях с пациентами, и на подготовке к лекциям, и на написании книг; и на трансцендентной работе, и на дистанционных вселенских баталиях…

Три сущности, которые должны бы очень помогать
при наличии царя в голове.

«То, что большинство людей называет своей религией,
существует только на уровне локальных духов местности»

Беляев. А. Ю.

Левашов открывает одну из своих тайн: его развивали 3 сущности, которые вошли в его биомассу при зачатии:

Первая мужская, несовершенная – вела с рождения и до отрочества примерно. Вторая женская и тоже несовершенная – подключилась в отрочестве

И, наконец, третья, снова мужская и согласующая заработала уже по достижении зрелого возраста. Несколько позже он соединил эти 3 сущности в одну и определил понятия чёрной и белой тантры.

Супружеские пары, которые формировались на основе высоких идеалов, высокого целеполагания, не нуждались в белой, ни, тем более, в чёрной тантре.

Я, впрочем, тоже чувствовал на протяжении своей жизни что-то наподобие таких трёх сущностей. При этом вряд ли смогу сказать, что, конкретно, для меня такая «система из трёх сущностей» стала предпосылкой для какого-то особого сверхускоренного развития. Но всё же, если использовать терминологию Левашова, то позволю себе слабость пожаловаться, что мне вроде как не повезло с 3-ей сущностью. Моя трет

---

---