2017-10-25
536
День республики.
Тогда губернатор вручил мне премию «Сампо»
Обе фигуры вызывают у меня несколько скептическое отношение.
Почему?
Объясняю: Н.П. Патрушев был главой ФСБ РК в 1992–1994 гг.
Это было время максимальной свободы в России. Я печатал в газете «Набат» резкие античекистские материалы.
Не знаю, читал ли их Патрушев или нет. Хочется думать, что подобные мелочи он в голове не держит.
Я однажды выступал на радио «Свобода» в программе, посвящённой самиздату – и похвалил наших чекистов за гуманное отношение к себе.
У меня были тонны самиздата.
Никто меня не трогал.
Но это между прочим.
Моё настороженное отношение к Н.П. Патрушеву имеет разноплановые причины.
Будучи критическим рационалистом, я взвешенно отношусь к слухам.
Критерий достоверности!
Но что ни говори, а слухи – существенная часть ноосферы: независимо от меры своего соответствия истине, они должны изучаться – через них прощупывается общественное сознание.
|
|
|
Часто слух – эмбрион мифа.
И ложь, и правда участвуют в мифогенезе на равных условиях.
Говорят, Александр Литвиненко был псевдологом – слух о подрыве домов ФСБ, исходивший от него и задевавший Н.П. Патрушева, является продуктом его мстительной фантазии.
Хорошо бы так!
Искренне хочу исключить все другие вероятия.
Николай Платонович – как мало кто в России – окружён особо густым и зловещим ореолом слухов.
Мне это не нравится.
Слух часто генерируется бессильной злобой и ущербной завистью.
Он замещает информацию, которая недоступна.
Может попасть в унисон ей – но может всё безбожно переврать.
Вот кредо моей методологии: слухи не должны выступать в качестве аргументов. Хотя порой очень трудно преодолеть их эмоциональный прессинг.
Слухами питаются комплексующие особи.
Своё отношение к Николаю Платоновичу я строю на основе фактов.
Причём не констатирую, а лишь интерпретирую – учитываю, сколь сильно может искажать истину наша субъективность.
Николай Платонович – заслуженный человек.
Он герой России.
Имеет все четыре степени ордена «За заслуги перед Отечеством».
Не мне, мелкой сошке, ставить под сомнение его профессиональные качества.
Я о другом: о своих мировоззренческих и этических несостыковках с ним.
Предположим, Николай Платонович решил бы баллотироваться на пост президента РФ – почему бы я не проголосовал за него?
Для меня неприемлема антизападническая позиция секретаря Совета безопасности.
|
|
|
Все наши неудачи он связывает со зловредной Америкой.
Может, и в жидомасонский заговор верит?
Говорю это без всякой иронии.
Перед нами устойчивый национальный архетип.
С ним следует считаться.
Зло сосредоточено – если не исключительно, то преимущественно – во внешнем враге.
От него надо держать оборону.
Порой этот враг оказывается мнимым: создаётся в целях отвлечения – на кого-то нужно списать собственные провалы.
Это может делаться и сознательно, и бессознательно.
В последнем случае вероятна параноидальная подозрительность.
Глубоко убеждён: США и Россия должны быть партнёрами. Их искусственно нагнетаемый конфликт представляет угрозу для жизни на Земле.
Глубоко ли Николай Платонович думает о безопасности России?
Связывает ли её с безопасностью всей Ойкумены, которая стоит перед лицом страшных угроз?
Петрозаводск – столица Карелии – основан великой личностью, которая посвятила всю свою жизнь тому, чтобы интегрировать Россию в Европу.
Николай Платонович – антипетровский человек.
Таких много в нашей стране.
Это нормально – это традиционно.
Тем не менее кажется несколько парадоксальным то обстоятельство, что юбилейную комиссию возглавил человек, чей менталитет в корне противоположен устремлениям Петра I.
