Понятие девиации. Проблемы признания поступка девиантным

Лекция 7. Девиантное поведение и социальный контроль

 

План:

1. Понятие девиации. Проблемы признания поступка девиантным.

2. Социологические теории девиантного поведения.

3. Социальный контроль: сущность и механизмы.

 

 

Понятие девиации. Проблемы признания поступка девиантным

Девиантное поведение (от лат. deviatio – отклонение) – это поведение, которое рассматривается как отклонение от групповых норм и правил. То, что в одной группе может считаться отклонением, в другой может восприниматься как вполне приемлемая форма поведения и не вызывать негативной реакции. Например, отращивание мужчиной длинных волос, ношение «фенечек» (браслетов из бисера) и нежелание брать в руки оружие может считаться нормой в среде хиппи, но будет считаться отклонением в армейской среде. Таким образом, при характеристике поведения индивида всегда необходимо исходить из норм группы, к которой он принадлежит. Человек, будучи членом различных социальных групп (семьи, трудового коллектива, клуба футбольных «фанатов» и т.п.), в то же время, является и членом «большого» общества. Соответственно, в своем поведении он должен учитывать и общесоциальные нормы, которые, как правило, имеют преимущество перед групповыми. Оговорка «как правило» необходима потому, что в нормативной структуре любого общества всегда есть исключения. Например, общесоциальные нормы запрещают и осуждают шпионаж, слежку за человеком и вмешательство в его личную жизнь. Однако это не касается разведчиков и оперативных работников, осуществляющих разведывательную и оперативно-розыскную деятельность. Подобного рода исключения из правил могут специально оговариваться в нормативно-правовых актах, а могут просто игнорироваться (или даже поощряться) теми, кто несет ответственность за соблюдением правопорядка.

На первый взгляд, в процедуре признания поведения человека девиантным нет ничего сложного. Казалось бы, зная, что является нормой, мы легко справимся с этой задачей. Но оказывается, что знания одних норм может быть недостаточно. Например, религиозные нормы христианства запрещают убийство. Нормы права убийство запрещают, но делают ряд исключений (необходимая самооборона, предотвращение террористических актов, защита Родины и т.д.). На войне солдат, лучше других убивающий врагов, получает награды за свое искусство. Однако убийство тем же солдатом мирных жителей, которые, по его мнению, были совсем не «мирными», может быть расценено военной прокуратурой как преступление. Этот пример показывает, что необходимо учитывать время совершения поступка (война – мирное время), лиц, в отношении которых совершено действие (вражеские солдаты – мирные жители). По поводу лиц, в отношении которых совершено действие, стоит заметить, что в отношении «своих» нормы всегда строже, чем в отношении «чужих». Эта разница прекрасно показана в фильме «Берегись автомобиля», когда терпение следователя Максима Подберёзовикова лопнуло лишь после того, как Юра Деточкин, пусть и по ошибке, угнал машину не жулика и спекулянта («чужие» в социалистическом обществе), а честного гражданина. Подчеркивая важность времени, мы не должны забывать о месте, в котором происходило действие. Курение в запрещенном месте будет рассматриваться как девиация, в комнате для курения – как норма.

Другой пример. Правила уличного движения запрещают переход дороги на красный свет. Однако когда по близости нет машин, большинство людей не ждет зеленого сигнала и переходит дорогу на красный свет. Эта практика, нарушающая правила, получила настолько широкое распространение, что даже работники ГИБДД часто не рассматривают такой переход дороги как правонарушение. Окружающим скорее покажется странным поведение взрослого человека, который, несмотря на отсутствие в пределах видимости какого-либо автотранспорта, упорно будет ждать, когда загорится зеленый свет. Совсем иное дело, когда движение на дороге интенсивное. В этом случае человек, переходящий дорогу на красный свет, рискует не только собственной жизнью, но и подвергает опасности жизнь других людей. Казалось бы уж тут-то все ясно. Поведение такого человека однозначно может быть расценено как девиантное. Но если мы вдруг узнаем, что молодой человек так спешил перейти дорогу, потому что на противоположной стороне аптека, и ему срочно нужно купить лекарства для своей бабушки, у которой прихватило сердце, то большинство из нас уже вряд ли будет столь категорично в своей оценке. Из этого примера видно, что мы должны учитывать мотивы совершения поступка (стремление спасти жизнь человека – отсутствие такового), степень согласия внутри общества по поводу норм, конкретную ситуацию, в которой произошло нарушение правила (оживленное движение – пустая дорога).

Мы должны учитывать также лицо, совершившее поступок. От ребенка не ждут того же, чего ждут от взрослого, от больного не ждут того же, чего ждут от здорового и т.д. Необходимо принимать во внимание исторический и культурный контекст. Поведение инквизиторов, отправляющих людей на костер за их «связь с дьяволом», кажется нам девиантным, но казалось правильным для людей, живших в XVI в. в Западной Европе. И сами инквизиторы, и большинство из тех, кто пришел посмотреть на казнь, и даже некоторые из тех, кого отправляли на костер, были убеждены в том, что инквизиторы действуют правильно, т.к. сжигая тела еретиков, они спасают их души. А девиантами посчитали бы тех, кто усомнился в возможности заключить сделку с дьяволом. Петер и Бриджит Бергеры, отталкиваясь от теоремы американского социолога У. Томаса («если люди определяют ситуацию как реальную, она будет реальной по своим последствиям»), применительно к девиантному поведению выводят другую теорему: «если общество определяет конкретный тип поведения как девиантный, тогда те, кто вовлечен в него, должны претерпевать последствия того, что их рассматривают как девиантов, нравится им это или нет»[1].

Девиантное поведение, не представляющее серьезной опасности для общества, но получившее достаточно широкое распространение, со временем может перестать считаться таковым. В XIX в. сожительство мужчины и женщины вне брака рассматривалось как серьезное нарушение общественных норм и, соответственно, как индивидуальная девиация. По мере секуляризации общественного сознания, эмансипации женщин, изменений в семейном законодательстве и увеличении числа сожительств, такое поведение перестало вызывать осуждение большинства членов общества. Этот момент представляется важным еще и потому, что в постиндустриальном обществе скорость социальных изменений очень высока. Нормы и ценности могут меняться на протяжении жизни одного поколения людей. Например, во второй половине XX в. на Западе резко изменилось отношение к курению сигарет и гомосексуализму. Либерализация взглядов на гомосексуализм дошла до того, что гомосексуалистов стали рукополагать в епископы англиканской церкви[2]. В то же самое время, курильщики все чаще начинают подвергаться дискриминации, а само курение рассматриваться не как вредная привычка, а как социальное зло. Человеку же, усвоившему в детстве, что содомия – это грех, а курение сигарет лишь вредная привычка, в зрелом возрасте будет нелегко убедить себя в обратном.

Важность культурного контекста станет еще более очевидной, если мы обратимся к сравнительным социологическим исследованиям в области морали. Представление о том, как сильно могут отличаться представления о поступках «абсолютно недопустимых» даже в соседних странах можно получить из таблицы 4, составленной по материалам социологических опросов в 90-е гг.

 

 

Таблица 4. Количество респондентов, считающих, что данный поступок никогда не может быть оправдан (в % от числа опрошенных)[3]

СТРАНЫ	ПОСТУПКИ
ложь ради Ваших собственных интересов	сопротивление полиции	бесплатный проезд на общественном транспорте	уклонение от уплаты налогов	проституция	присвоение найденных вещей (денег)	гомосексуализм	секс с несовершеннолетними
Нидерланды
Бельгия
Англия
Польша
Испания
Италия
Франция
Канада
США
Швеция
Норвегия
Россия

 

Глядя на результаты опросов населения в разных странах, нельзя не вспомнить изречение Блеза Паскаля: «То, что истинно по одну сторону Пиренеев, является ошибкой по другую ее сторону». И серьезные различия в оценке тех или иных поступков существуют не только между Россией и Европой, но и внутри ЕС. Среди норвежцев, не считающих возможным оправдать ложь ради собственных интересов почти в два раза больше, чем среди бельгийцев. Считающих, что нельзя оправдать проституцию, в Польше почти в три раза больше, чем в Нидерландах. Обращает на себя внимание и некоторая «иррациональность» общественного сознания. Во всех странах, приведенных в таблице, за исключением США и России, число тех, кто не считает возможным оправдать бесплатный проезд в общественном транспорте, превышает число тех, кто не считает возможным оправдать уклонение от уплаты налогов. Хотя материальный ущерб от неуплаты налогов может намного превышать ущерб от безбилетников. Следует обратить внимание и на то, что в отношении некоторых поступков в обществе как будто нет единого мнения. Глядя на результаты исследований трудно сказать, является ли гомосексуализм девиацией в Нидерландах, а секс с несовершеннолетними в Бельгии; можно ли присвоение найденных денег рассматривать как девиацию.

В зависимости от того, что наносит тот или иной тип девиации обществу – вред или, наоборот, пользу, различают культурно одобряемые и культурно неодобряемые типы отклоняющегося поведения. Примером культурно одобряемого девиантного поведения может служить поведение ученого, испытывающего на себе новые лекарства. Окружающие согласны, что это сопряжено с значительными рисками для жизни и здоровья ученого, но все эти негативные последствия как бы перевешиваются осознанием того, что это может ускорить выпуск нового лекарства, способного спасти жизнь миллионам других людей. К положительной девиации относят героические поступки, акты самопожертвования во имя других людей и великих целей. Отшельничество, пострижение в монахи, готовность принять мученическую смерть за религиозные убеждения – вот примеры культурно одобряемого отклоняющегося поведения в средневековом обществе. При всей своей религиозности, для людей средневековья добровольный уход молодого, здорового человека в монастырь рассматривался как отклонение от нормы. Особенно, если этот уход не был вызван экономическими причинами. Так, решение Фомы Аквинского вступить в орден доминиканцев вызвало непонимание и упорное сопротивление со стороны его братьев (их отцом был граф Ландольф, входивший в ближайшее окружение императора Фридриха II).

К культурно неодобряемым отклонениям относят те поступки, которые наносят ущерб обществу. В зависимости от типа нарушаемых норм выделяют делинквентное поведение, связанное с несоблюдение норм-правил и девиантное (в узком смысле слова) поведение, связанное с несоблюдение норм-ожиданий. Нормы-ожидания лишь очерчивают рамки социально одобряемого поведения. Их нарушение не ведет за собой каких-либо серьезных санкций. Нормы-правила отличаются большей строгостью. Они определяют границы допустимого поведения. Нарушение норм правил влечет за собой применение серьезных санкций. Нормы-правила закрепляются в нормативно-правовых актах и нарушение этих правил является основанием для того, чтобы рассматривать поведение человека как дилинквентное, и влечет за собой применение серьезных санкций. Примерами делинквентного поведения могут служить ограбления, мошенничества, умышленные убийства, изнасилования, грабежи и т.д. Примеры девиантного поведения: несоблюдения правил этикета, асоциальный, но не противозаконный образ жизни (попрошайничество, поиск пропитания на мусорных свалках и т.д.), супружеские измены.

Распространенный стереотип говорит, что делинквентность свойственна, преимущественно, представителям низших классов. Однако реальность гораздо сложнее. Во-первых, представителям разных классов, в большей или меньшей степени, свойственны определенные виды преступлений. Состоятельным людям нет нужды зарабатывать на жизнь грабежом или квартирными кражами, а у бедных, фактически, нет возможности проворачивать финансовые аферы, подделывать бухгалтерскую отчетность и т.д. Во-вторых, возможность состоятельных людей воспользоваться услугами хороших адвокатов существенно снижает их шансы быть признанными виновными. В-третьих, делинквентность высших слоев носит более скрытый характер. Обладая деньгами, они имеют больше возможностей использовать других лиц и не выполнять всю «грязную» работу самим.

Некоторые виды девиантного поведения могут не иметь положительной (культурно одобряемой) или отрицательной (культурно неодобряемой) оценки. В этом случае поведение человека признается окружающими «странным», не совсем нормальным, но не более того. Такого рода оценку получает поведение представителей многих субкультур. Поведение взрослых людей, которые устраивают ролевые игры по мотивам сказочных повестей Толкиена, вряд ли может быть признано нормальным. «Детские игры» взрослых людей не причиняют вреда окружающим и не приносят обществу никакой особой пользы.

Выделяют также индивидуальные и групповые девиации. Последние, как представляющие наибольшую опасность для общества, подвергаются более строгому осуждению, а лица, участвующие в групповом девиантном/делинквентном поведении подвергаются более строгому наказанию. Групповое отклоняющееся поведение может стать основой для формирования особой субкультуры (как делинквентной, так и девиантной). Примерами делинквентной субкультуры могут служить организованные преступные группировки, мафиозные кланы и т.п. Примеры девиантной субкультуры можно наблюдать в группах бомжей, профессиональных нищих и т.п.

Девиация в любом обществе - это естественное, можно даже сказать нормальное явление. Э. Дюркгейм даже считал девиации до некоторой степени функциональными в том смысле, что они позволяют группе собраться вместе и подтвердить свою социальную и моральную идентичность. Социальный антрополог Макс Глакмен выразил эту мысль следующим образом: «Мы всего лишь утверждаем, что совершение преступления при условии, что преступник пойман, осужден и наказан, служит полезным целям, поддерживая закон, а, стало быть, и общество»[4]. Р. Мертон, ссылаясь на многочисленные эмпирические исследования, отмечал, что девиантное поведение очень широко распространено и не может быть сведено к социально-психологическим аномалиям. По данным американских социологов, изучавших представителей среднего класса, 99 % опрошенных хотя бы раз в жизни совершали поступки, предусматривающие уголовную ответственность[5]. Целый ряд обстоятельств заставляют усомниться в возможности когда-либо в будущем добиться всеобщей «нормальности». Во-первых, даже в самых примитивных обществах иногда возникали разногласия по поводу тех или иных норм. В современном обществе со сложной социальной структурой, в обществе, где существуют классовые противоречия и классовые конфликты, в обществе множества субкультур полного согласия по поводу норм быть не может в принципе. Во-вторых, во все времена существовали и будут существовать люди с психическими заболеваниями, чье поведение не является нормальным. В-третьих, девиации часто возникают тогда, когда человек не знает о том, какое поведение в данной ситуации является нормальным. Знание о «норме» обретается в ходе социализации индивида. Следовательно, пока будет существовать социализация как процесс обучения ролям и усвоения правил поведения, до тех пор неизбежны ошибки (как в любом процессе обучения), т.е. девиации.