2017-12-14
330
Поскольку впервые происходит объединение процедур, ранее созданных для рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел особого производства, следует отметить три концептуальных положения.
34.1. Понимание особого производства и его отличие от особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. С концептуальной точки зрения важно, что в ГПК существует раздел «Особое производство», в АПК аналогичного раздела нет. При этом ГПК исходит из классического понимания особого производства: нет материально-правового спора о праве; как следствие, нет двух спорящих сторон: отсутствует ответчик, есть лишь заявитель. ГПК содержит неисчерпывающий перечень дел особого производства, рассматриваемый судами общей юрисдикции:
- установление фактов, имеющих юридическое значение;
- усыновление (удочерение) ребенка;
- признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим;
- ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
- объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация);
- признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
- восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
- принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование;
- внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
- производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
- восстановление утраченного судебного производства.
В теории арбитражного процессуального права также выделяется особое производство, к которому принято относить установление фактов, имеющих юридическое значение, а также особенности рассмотрения дел о банкротстве. В последнем также можно усмотреть некоторые черты особого производства - спор не о праве, а о статусе. Вместе с тем есть две стороны: взыскатель и должник.
Еще большими отличиями от особого производства обладают корпоративные споры, групповые иски, также вынесенные в отдельные главы ГПК. В связи с этим важно понимать, что особенности рассмотрения отдельных категорий дел не могут механически быть включены в особое производство, они должны отвечать требованиям данного вида судопроизводства. Особенности же рассмотрения дел о компенсации за несвоевременное рассмотрение дел или несвоевременное исполнение судебных актов, дел о несостоятельности (банкротстве), корпоративных споров, групповых исков нельзя отнести к делам особого производства.
В связи с этим в разделе Особое производство должны остаться те категории дел, которые сейчас указаны в ГПК, а также установление фактов, имеющих юридическое значение в арбитражных судах по подведомственным им делам.
34.2. Распространение особого производства на дела подведомственные как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам.
Положения следующих глав, которые в ныне действующем ГПК рассматриваются в качестве дел, подведомственных исключительно судам общей юрисдикции, логично было бы отнести, исходя из правил о подведомственности, к компетенции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов:
- «Восстановление утраченного судебного производства»,
- «Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь»,
- «Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)».
34.3. В настоящее время «если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства» (ч. 2 ст. 263 ГПК).
Во-первых, представляется, что при подаче иска невозможно оставить заявление без рассмотрения, ибо последнее является одной из двух форм окончания рассмотрения дела по существу без вынесения решения. Может быть, при подаче иска все-таки принимать такое заявление, а затем во время рассмотрения выявлять наличие спора о праве?
Во-вторых, оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд, но уже с исковым заявлением. Но, возможно, с позиции процессуальной экономии было бы правильно предложить заявителю уточнить предмет требования и перейти к рассмотрению данного дела в порядке искового производства. Если заявитель будет не согласен, он вправе отказаться от требования.
Кроме того, на практике бывает довольно сложно отличить установление факта от материально-правового спора. Точно так же, как и сложности возникают порой при отграничении публично-правового спора от искового. В связи с этим было бы правильно оставить на усмотрение суда определение применяемого процессуального права при разрешении спора, введя правило, если суд считает, что в данном деле есть спор о праве, то он переходит к рассмотрению данного дела по правилам искового производства, что в свою очередь не является основанием для отмены судебного акта.
