double arrow

Трансгуманистические прогнозы

Трансгумани́зм — философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности.

Это рациональное и культурное движение, утверждающее, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть, значительно повысить умственные и физические возможности человека.

Это изучение достижений, перспектив и потенциальных опасностей использования науки, технологии, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей.

Современная научная фантастика столкнулась с непростой задачей -- описать будущее в условиях ожидаемой технологической сингулярности. Но в последнее десятилетие появилась плеяда новых авторов, которые не спасовали перед этим вызовом. Среди них Вернор Виндж, Чарльз Стросс, Грег Эган, Дамьен Бродерик, Кен МакЛеод.

Фантастические прогнозы дополняются научными и научно-популярными книгами трансгуманистических авторов, описывающих ожидаемое развитие технологий искусственного интеллекта, нанотехнологий, биотехнологий. Постепенно начинает формироваться целостная картина будущего, основанная на прогнозе прогресса в этих областях.

Существует возможность предсказывать долгосрочные изменения «с конца», опираясь не на сегодняшнюю ситуацию, а на физические возможности, предоставляемые законами природы. Сначала можно описать, что в принципе возможно, а потом пытаться оценить необходимые сроки. Именно так нобелевский лауреат Ричард Фейнман предсказал нанотехнологии ещё в 1959 году, опираясь только на то, что возможно в соответствии с законами физики. Таким же образом можно предсказать достижение бессмертия, звёздные экспедиции, сверхчеловеческий разум, полную автоматизацию производства, реалистичную виртуальную реальность и т. д. Всё, что не противоречит законам природы, рано или поздно может быть реализовано человеком.


Ошибки футурологов

Многие предсказатели будущего допускают типичные ошибки, например, рассматривают изменения в одной области изолированно от всех остальных технологий, переоценивают краткосрочные изменения и недооценивают долгосрочные возможности, поддаются на шумиху, поднятую СМИ. Иногда они не могут преодолеть «шок будущего» и не готовы рассматривать возможность радикальных изменений.

Футурологи, к сожалению, редко возвращается к несбывшимся прогнозам, а просто пишут ворох новых и представляют их со спокойной совестью публике. Особенно склонны к такому поведению поп-футуристы, выполняющую больше развлекательную функцию. К примеру, прогноз на 2005 год, подготовленный в 2001 году Яном Пирсоном из British Telecom, сбылся примерно на 10%, но это не мешает его создателю регулярно привлекать внимание СМИ новыми прогнозами.

Независимые мозговые тресты (think tanks), готовящие прогнозы на заказ, вынуждены работать эффективно, чтобы оправдать затраты клиентов, но их прогнозы обычно недоступны широкой публике.


Заключение

Я интересуюсь будущим потому, что собираюсь провести там всю свою остальную жизнь. (с) Чарльз Кеттеринг.

В заключении я решила поговорить о будущем и попытаться разобрать возможность научного прогнозирования как такового, однако, не затрагивая при этом хиромантию.

Столь повышенный интерес общественности к будущему является тем самым объективным значением, что человеку на органическом уровне присущи целесообразные действия и их мысленные продолжения. Сюда же отнесем согласование целей и соответствующие средства для их достижения. После чего ожидание, как ближайших предполагаемых результатов, так и ощутимо отдаленных событий или последствий наших действий. Хочу обратить внимание не на мистические предсказания, а на возможность предвиденья будущих событий на основе науки. Никаких общих методов предсказания будущего в нашей современной науке нет; но есть более или менее предсказуемые системы и феномены; а поскольку степень их предсказуемости известна не всем, то зачастую осуществление прогноза и вправду выглядит как чудо.

Кроме выбора основополагающих трендов, нужно научиться определять, какой является модель нашего мира по отношению к ее возможной предсказуемости. Варианта здесь три: либо мир на основании пары-тройки простых закономерностей является совершенно предсказуемым, либо определяется какими-то случайными событиями, либо же он целиком хаотичен. Исходя из выбора этих моделей, можно ответить на вопрос возможно ли прогнозирование будущего. По моему мнению, научное прогнозирование вполне возможно при условии соблюдения способов и методов, разработанных наукой.

Основными подобными методами такого прогнозирования являются: экстраполяция и моделирование, аналогия, индукция.

Способов предсказания будущего в рамках научных познаний существует два:

· Во-первых, делая выводы из наличного состояния исследуемого объекта (например, общества) нетрудно дать прогноз тенденций его развития, чем и занимается «футурология», а применительно к ближайшему будущему общества – прикладная социология.

· Во-вторых, основываясь на знании истории предмета изучения и учитывая нынешнее положение этого предмета, мы можем продлевать известные из прошлого тенденции его развития в будущем, если это самое развитие подчинялось определенной периодичности.

Если отследить всю эту массу несбывшихся прогнозов, то конечно же будет видно, на каких сроках они в среднем дают сбой. А этот срок, как упоминалось выше, порядка десяти лет. Большая часть предсказаний, которые прогнозировались на срок более чем 10 лет, обычно оказываются ошибочными, или случайно совпадают, причем с немалыми натяжками. Некоторые исследователи рассматривают такие результаты как «позорный провал футурологии», однако в действительности это лишь ее способ расстановки границ постигаемого будущего и тестирования личных моделей.

Ошибочных предсказаний прошлого наличествуют два класса:

· якобы случайные, которые впоследствии были вырваны из контекста и массово растиражированы как пример все тех же ошибочных предсказаний (история о навозе),

· систематические огрехи и ошибки, которые допускалось большинством экспертов в конкретную эпоху (переоценивание космонавтики и годы недооценивание компьютеров в 1960-х годах).

Когда нам приходится наблюдать подобное ошибочное предсказание, то здесь нужно попытаться понять, какими именно причинами сие было вызвано субъективными или объективными.

Кроме того при прогнозировании следует учитывать факторы, влияющие на прогнозы будущего: привязанность к какой-нибудь определенной идеологии или к картине окружающего мира, зависимость от несознательных эмоциональных реакций, сверхуверенность, футурофобия, футурошок, поляризация разнообразных мнений в процессе конфликтов и споров, недооценка роли возможных чрезвычайных событий (в простонародье:«черных лебедей»), свойственность людей избегать всяческих мыслей касающихся собственной смерти, зависимость выводов при доступной информации и после недавно прочитанных книг, влияние политики и само собой денег на предсказания.

Итак, научное прогнозирование вполне возможно. Но оно должно всегда избегать категорических прогнозов, поскольку всегда носит вероятностный характер. Поэтому идеальным, на мой взгляд, прогноз становится тогда, когда он плавно переходит в планирование.

Предсказание будущего становится тем самым практической задачей, составной частью социального, политического, экономического управления на основе современных методов сбора и обработки информация и принятых на этой основе научно оправданных решений. Футурология в научно-технической, экологической, социально-политической и др. областях уже сыграла значительную роль в объяснении, предупреждении и устранения ряда кризисов нашего времени и в организации современного мира.

Варианты будущего развития — самые разные. Но одно будет проявляться все отчетливее: человек действительно выбирает между господством роботов и гуманистически-социалистическим универсализмом. Как сказал Э. Фромм: «Большинство фактов, по-видимому, указывают на то, что человек выберет господство роботов, что означает на длительную перспективу патологию и разрушение. Но все эти факты недостаточно вески, чтобы уничтожить веру в возможности разума, в добрую волю и душевное здоровье человека. Пока мы способны думать об альтернативах, мы не пропали окончательно. Пока мы можем вместе совещаться и планировать, у нас есть надежда. Но поистине тени станут длиннее, а голоса безумия громче. Реализация гуманизма в индустриальном обществе лежит в пределах наших возможностей, но нам угрожают разрушение цивилизации и господство роботов. Западный мир в тупике. Он достиг многих из своих экономических целей и потерял способность видеть цель жизни. Без такой цели, без видения, выходящего за рамки существующей реальности, западное общество, как все прочие в прошлом, неизбежно потеряет жизненность и внутреннюю силу. Сегодня вещи оседлали человека. Наше будущее зависит от того, удастся ли человеку — цельному, творческому человеку — оказаться в седле».



Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: