Задание 2. Определите тип речи данных текстов. 1. Дорога из Коломбо вдоль океана идет в кокосовых лесах

1. Дорога из Коломбо вдоль океана идет в кокосовых лесах. Слева, в их тенистой дали, испещренной солнечным светом, под высоким навесом перистых метелок-верхушек, разбросаны сингалезские хижины, такие низенькие по сравнению с окружающим их тропическим лесом. Справа, среди высоких и тонких, в разные стороны и причудливо изогнутых темно-кольчатых стволов, стелются глубокие шелковистые пески, блещет золотое, жаркое зеркало водной глади и стоят на ней грубые паруса первобытных пирог, утлых сигароподобных дубков. На песках, в райской наготе, валяются кофейные тела черноволосых подростков (И. Бунин. Братья).

2. Вода в озере была черная. Со дна пузырями поднимался болотный газ. Мы удили на этом озере окуней. Мы привязывали длинные лески к кустам багульника или к деревцам молодой ольхи, а сами сидели на поваленных соснах и курили, пока куст багульника не начинал рваться и шуметь или не сгибалось и трещало деревцо ольхи. Тогда мы лениво подымались, тащили за леску и выволакивали на берег жирных черных окуней. Чтобы они не уснули, мы клали их в свои следы, в глубокие ямы, налитые водой, и окуни били в воде хвостами, плескались, но уйти никуда не могли (К. Паустовский. Мещерская сторона).

3. Цербер тихо и как-то жалобно взвизгивал. Бедному псу, по-видимому, тоже становилось страшно, ввиду наступающего царства мертвящего мороза; он прижимался ко мне и, задумчиво вытягивая острую морду, настораживая чуткие уши, внимательно вглядывался в беспросветно-серую мглу.

Вдруг он повел ушами и заворчал. Я прислушался. Сначала все было по-прежнему тихо. Потом в этой напряженной тишине выделился звук, другой, третий... В морозном воздухе издали несся слабый топот далеко по лугам бегущей лошади.

Подумав об одиноком всаднике, которому, судя по слабому топоту, предстояло проехать еще версты три до слободы, я быстро сбежал с крыши по наклонной стенке и кинулся в юрту. Минута в воздухе с открытым лицом грозила отмороженным носом или щекою. Цербер, издав громкий, торопливый лай в направлении конского топота, последовал за мной (В. Короленко. Соколинец).

Задание 3. Напишите рецензию на текст, посвященный проблемам современного русского языка (см.учебник и приложение 1).

Задание 4. Рассмотрите критерии оценки сочинения-рецензии. Прочитайте предложенную рецензию, определите, какие ошибки встречаются в ней, исправьте их. Какую оценку Вы бы поставили и почему?

Приложение 1.

Рецензия – это оценка текста, письменный разбор, отзыв, содержащий критическую оценку научного, художественного и т.п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма, статьи, книги.

Структура рецензии:

1. часть - вступление, в котором должна быть обязательно сформулирована проблема, поднимаемая автором текста. При этом она должна быть четко обозначена, а все сочинение должно быть подчинено раскрытию этой проблемы и вашей позиции по отношению к ней. Можно использовать следующие языковые клише:

· В данной статье автор поднимает проблему (чего?)…

· Данная статья посвящена рассмотрению актуальной проблемы…

· Автор статьи знакомит нас с проблемой…

· В рецензируемой статье автор приглашает нас к размышлению над проблемой…Объем этой части 1–4 предложения.

 

2. часть - комментарий проблемы, в котором более широко освещается поднятая автором проблема. Необходимо своими словами рассказать, о чем данный текст. В данной части помогут оформить высказывания следующие выражения:

· В данной статье говорится ….

· Автор говорит о том, что…

В этой же части необходимо обозначить позицию автора, его отношение к обозначенной проблеме. Для этих целей можно использовать выражения:

· Автор соглашается с мыслью…

· Автора возмущает…

· Автор хочет призвать читателя…

· Автор не принимает сложившегося положения…Объем данной части 6-8 предложений.

3. часть – собственная позиция по данной проблеме. Здесь необходимо четко обозначить свою точку зрения по проблеме, используя подобные выражения:

· Я согласен с автором статьи…

· Я не согласен с автором…

· Выраженная в тексте точка зрения созвучна моим размышлениям…

· Мне кажется, что автор не во всем прав…

· Я не разделяю точку зрения автора…

· Позволю себе возразить автору…

· Позволю себе не согласиться с автором…

Кроме того, в этой части необходимо привести три аргумента в подтверждение вашей мысли, иными словами, необходимо раскрыть свою точку зрения, приведя примеры из своей жизни, из опыта других людей, из произведений литературы. В качестве доказательства могут быть использованы факты из жизни известных людей, исторических личностей, крылатые слова и выражения, а также пословицы, поговорки, в которых собрана народная мудрость. Кроме того, можно осмыслить данную проблему как глобальную, актуальную для всего человечества.

Объем этой части – примерно 10 предложений.

4. часть - заключение, где подводится итог вашим размышлениям. Здесь не обязательно делать окончательный вывод, можно обозначить сложность проблемы, сказать, что решение ее впереди. Можно закончить сочинение риторическим вопросом, восклицанием, что придаст вашему сочинению большую выразительность.

Объем части – 1-4 предложения.

Таким образом, рецензия, как и любое сочинение, имеет общую структуру: вступление - основная часть – заключение, с той разницей, что центральная часть состоит из двух компонентов: анализа текста и своей точки зрения по проблеме.

 

Приложение 2.

Оценка рецензии

Рецензия проверяется по двум направлениям: языковое оформление текста и орфографическая, пунктуационная грамотность сочинения.

Объем рецензии -2 страницы.

Оценка	Основные критерии оценки Содержание и речь	Основные критерии оценки. Грамотность
«5»	1.Содержание работы полностью соответствует теме. 2. Выдержана структура рецензии: присутствует анализ исходного текста и своя точка зрения по проблеме, подкрепленная 2-3 аргументами. 2. Фактические ошибки отсутствуют. 3. Текст отличается богатством лексики, точность употребления слов, разнообразием синтаксических конструкций. 4. Содержание работы излагается последовательно. 5. Достигнуто стилевое единство и выразительность текста. 6. Допускается 1 недочет в содержании	Допускается 1 негрубая орфографическая или 1 пунктуационная или 1 грамматическая ошибка
«4»	1. Содержание работы в основном соответствует теме, имеются незначительные отклонения от темы. 2. Имеются незначительные нарушения изложения мысли. Выдержана структура рецензии: присутствует анализ исходного текста и своя точка зрения по проблеме, подкрепленная 1 аргументом. 3. Лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен. 4. Стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью. 5. Допускается не более 2 недочетов в содержании и не более 3-4 речевых недочетов.	Допускаются: · 2 орфографические + 2 пунктуационные + 3 грамматические ошибки; · 1 орфографическая + 3 пунктуационные + 3 грамматических ошибки; · 0 орфографических + 4 пунктуационных + 3 грамматические ошибки.
«3»	1. Имеются существенные отклонения от заявленной темы. 2. Допущено нарушение последовательности изложения. 3. Не выдержана структура рецензии: отсутствует анализ исходного текста или своя точка зрения по проблеме, подкрепленная аргументами. Или анализ текста выполнен слабо (отсутствует определение авторской позиции), слабо выражена и аргументирована собственная позиция. 4. Лексика бедна, употребляемые синтаксические конструкции однообразны. 5. Встречается неправильное употребление слов. 6. Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна. 7. Допускается не более 4 недочетов в содержании и 5 речевых недочетов.	Допускаются: · 0 орфографических + 5-7 пунктуационных; · 1 орфографическая + 4-7 пунктуационных + 4 грамматические ошибки; · 2 орфографические + 3-6 пунктуационных + 4 грамматических; · 3 орфографических + 5 пунктуационных + 4 грамматических; · 4 орфографических + 4 пунктуационных + 4 грамматические ошибки.
«2»	1. Работа не соответствует заявленной теме. 2. Нарушена последовательность изложения текста во всех частях работы, отсутствует связь между ними. 3. Текст сочинения не соответствует заявленному плану. 4. Лексика крайне бедна, авторские образные выражения и обороты речи почти отсутствуют. Работа написана короткими однотипными предложениями со слабо выраженной связью между частями, часты случаи неправильного употребления слов. 5. Нарушено стилевое единство текста. 6. Допущено 6 недочетов в содержании и более 7 речевых ошибок.	Допускаются: · 5 и более грубых орфографических ошибок независимо от количества пунктуационных; · 8 и более пунктуационных ошибок независимо от количества орфографических.

 

Приложение 3.

Рецензия

В данном тексте поднята проблема с иностранными словами, которые часто в наше время употребляем мы.

Автор пытается разобраться, зачем же мы употребляем в наш русский язык иностранные слова. Ведь мы употребляем их с улицы показать, что мы не хуже. Когда мы употребляем их, то сразу речь становиться красивей. Но почему же люди все больше и больше пытаются отойти от наших русских слов и выражений? А все потому, что когда мы говорим и употребляем их в диалоге например с иностранцами, они не всегда понимают что же мы пытаемся им сказать. Возможно и то, что в нашу речь страну иммигрировало много иностранцев и далеко не каждый знает наш русский язык. И вот так постепенно наш русский язык исчезает.

Но в нашей лексике есть моменты, где все состоит наоборот. Это связано с преступностью, ведь слово «киллер» будет звучать явно лучше профессионального убийцы. И даже наши исконно русское слово «купец» будет звучать явно хуже слова «бизнесмен». Вот в наши дни особенно молодеж очень часто употребляет слово «тинейджер», опять же взятое из иностранного лексикона. И даже наш любимый завтрак – «бутерброд» - тоже не наше слово. И слово это мы употребляем неправильно, так как с немецкого оно переводится как «булка с маслом», а у нас и не только с маслом, но и прочими ингредиентами. Наш словарный запас попалнять никогда не вредно, но надо пополнять разумно.

Проблема с иностраным сленгом все равно останется у нас и будет дальше дополнять наш словарный запас. И мы опять же будем употреблять их не лепо, но мы будем думать, что используем их красиво.