Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлекать к ответственности? Подлежит ли компенсации моральный вред?

Задача 5.

Быков, управлявший личной автомашиной, превысил скорость, в результате чего не справился с управлением и наехал на стоявшую у обочины дороги машину Зуева. От удара машина Зуева пришла в движение и ударила стоявшую впереди нее машину, принадлежавшую автопарку. Восстановительный ремонт машины Зуева составил 8 тыс. руб., а машины автопарка – 3 тыс. руб. Получила повреждения и машина Быкова на общую сумму 5 тыс. руб. Автопарк предъявил иск к Зуеву и Быкову, прося суд взыскать с них солидарно сумму причиненного ему ущерба. Зуев предъявил иск к Быкову о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта, а в части иска автопарка просил освободить его от ответственности, так как повреждение его автомашины произошло по вине Быкова.

Быков, возражая против предъявленных к нему исков, указывал, что, во-первых, вред автомашине автопарка причинен не его машиной, а машиной Зуева, который и должен возместить ущерб автопарку, и, во-вторых, Зуев сам виновен в повреждении его автомашины, так как поставил ее в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Поэтому в предъявленных к нему исках Зуева и автопарка Быков просил отказать. Решите дело по существу в соответствии с нормами ГК РФ.

Задача 6.

Кирпичников купил холодильник в магазине «Свет» и там же оформил его доставку на дом. При этом приемщик на доставке ошибочно указал в квитанции номер дома «25» вместо «23». Холодильник доставили в дом № 25, а хозяйка Свиридова, думая, что холодильник куплен мужем (об этом у них был разговор), уехавшим накануне в командировку на один месяц, приняла его. Сын Свиридовой подключил холодильник с электросети, и они стали пользоваться им. Кто должен требовать от Свиридовой возврата холодильника - Кирпичников или магазин «Свет»? Обязана ли Свиридова возвратить холодильник? Кому должна Свиридова возвратить холодильник (Кирпичникову или магазину «Свет»)? Обязан ли Кирпичников принять холодильник, бывший в пользовании у Свиридовой, или потребовать от магазина «Свет» новый холодильник? За чей счет должна осуществляться перевозка холодильника при изъятии его у Свиридовой и доставке Кирпичникову?

Задача 7.

Борискин 31 мая перешел на работу из одного учреждения в другое с повышенной зарплатой, оформив переход переводом. Зарплату его перечисляли на его счет в Сбербанке как в первом, так и во втором учреждении.

В июле и августе первое учреждение продолжало перечислять ему его бывшую зарплату. Деньги Борискин снимал и тратил. В сентябре первое учреждение потребовало от Борискина возвратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе ошибочно по вине оператора, который не ввел данные об его увольнении в компьютер. Может ли первое учреждение обвинить Борискина в неосновательном обогащении и потребовать от него не только всю сумму денег, перечисленную ему, но и проценты на эту сумму за пользование чужими средствами? В каком случае оно может это сделать? Обязан ли Борискин возвратить деньги первому учреждению, ошибочно им перечисленные на его счет в Сбербанке в июле и августе?

Задача 8.

Климова, нуждаясь в деньгах для оплаты взноса за квартиру в строительный кооператив, сдала в ломбард ювелирные украшения, доставшиеся ей от бабушки. Украшения представляли собой гарнитур, состоящий из колье, серег и кольца, изготовленных из золота и инкрустированных бриллиантами и сапфирами. Через неделю, будучи в Большом театре, Климова встретила в буфете приемщика ломбарда Волкова. Он был со своей 18-летней дочерью, на которой был гарнитур, принадлежавший Климовой и сданный ею в ломбард. В присутствии своей подруги Климова громко заявила Волкову и доказала, что ювелирные украшения на его дочери принадлежат ей и обвинила его в грубом нарушении условий договора хранения вещей в ломбарде. На следующий день Климова подала заявление в суд, в котором потребовала немедленного возврата украшений без уплаты ею залоговой стоимости, а также выплаты ей суммы денег за неосновательное пользование ими. Но сумма денег была определена ею в размере залоговой стоимости сданных украшений в ломбард. Каким образом оценивается возмещение потерпевшему лицом, неосновательно временно пользовавшимся его имуществом? Правомерно ли требование Климовой к Волкову?