Какие меры и кем должны быть приняты в сложившейся ситуации?

Решение:

МУП заключило кредитный договор с коммерческим банком, согласно ч.2 ст.24 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ» от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, МУП вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Кредитный договор был заключен под залог муниципального имущества, а согласно ч.2 ст.18 ФЗ-161, МУП не вправе без согласия собственника недвижимого имущества отдавать его в залог по договору кредитования.

Несмотря на это, договор был заключен, и гарантом по нему выступила местная администрация, следовательно она должна будет выплатить сумму кредита, полученную МУП.

 

 

18. ООО «Волна» на основании ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ обратилось в суд с иском к частному охранному предприятию «Эра» о взыскании убытков, связанных с утратой товарной стоимости автомобиля, понесенных истцом в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ответчика, расходов по экспертизе и расходов, связанных с оплатой услуг юриста.

Суд пришел к выводу о неправомерности применения к данным правоотношениям ст. 1072 ГК РФ, указав, что обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию, поскольку риск гражданской ответственности частного охранного предприятия «Эра» как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, был застрахован. Решением суда в иске было отказано.

Дайте правовую оценку ситуации.

Как осуществляется правовое регулирование страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств?

Решение:

согласно ст.1072 ГК возмещается сумма, непокрытая страховкой, как при добровольном, так и при обязателном страховании, истец ссылается сразу на несколько норм ГК, но главной будет ст.1079 ГК - вред от ИПО, в таком случае необходимо выяснить правомерно ли владел автомобилем водитель, если нет, то это освобождает ответчика от возмещения и возмещать будет сам водитель

1. С целью приобретения квартиры гражданин Андреев заключил со строительной фирмой «Монтажник» договор участия в долевом строительстве жилого дома. С целью защиты вносимых в качестве оплаты приобретаемой квартиры денежных средств дольщик заключил со страховой фирмой «Спасские ворота» договор имущественного страхования риска ответственности фирмы «Монтажник» и риска утраты объекта строительства в результате пожара, наводнений и иных случаев действия непреодолимой силы.

В связи с неисполнением обязательств фирмами-поставщиками строительных материалов строительство было приостановлено, объект незавершенного строительства на основании распоряжения губернатора города передан на торги, строительная фирма «Монтажник» обанкротилась.

Гражданин Андреев обратился за консультацией к адвокату в связи с отказом страховой фирмой «Спасские ворота» выплатить страховую сумму, так как, по ее мнению, характер наступивших событий не соответствует страховым случаям, предусмотренным страховым договором.

Дайте правовую оценку действиям гражданина Андреев, строительной фирмы «Монтажник», страховой фирмы «Спасские ворота».

Какими способами может защитить свои интересы гражданин Андреев?

Демянкова Катя

Решения нет.

1. Российская Федерация предоставила государственную гарантию Псковской области на получение кредита в банке для покрытия дефицита бюджета. Псковская область не смогла возвратить полученный кредит в срок.