Источники права периода образования Русского централизованного государства

Цель: рассмотреть источники права в период превращения российской монархии в сословно-представительную; основные правовые институты государства в период сословно-представительной монархии, правовую систему (Судебники).

В результате изучения темы студент должен:

Знать: нормы права и систему права периода представительной монархии;

Уметь: самостоятельно анализировать Судебники.

Владеть: знаниями о нормах права в эпоху укрепления государственной власти и сословной консолидации.

Организационная форма занятия: традиционный семинар.

Актуальность темы: изучение опыта развития права эпохи сословно-представительной монархии и значимость развития законодательства данного периода.

Теоретическая часть:

Основными источниками права в Московском княжестве, а затем в Русском государстве были: великокняжеское законодательство, нормативные акты Боярской Думы, постановления земских соборов, распоряжения приказов.

Судебник 1497 г. – первый общерусский свод законов – был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике. Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

- распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

- ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. Для содержания Судебника характерны следующие особенности:

- нормы права излагались без четкой системы;

- открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;

- устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

Судебник 1550 г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную регламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины, было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

В XV–XVI вв. нормы гражданского права отражали и регламентировали процесс дальнейшего развития и усложнения социально-экономических отношений. Субъектами этих отношений являлись как частные лица, так и целые коллективы. К основным способам приобретения вещных прав относились договор, давность, находка, захват и пожалование. В XV–XVI вв. самым распространенным способом приобретения прав на имущество становится договор. До середины XVI в. доминирующей формой заключения договоров было устное соглашение. К концу века его сменила письменная форма сделок – кабала, которая подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности их духовными отцами или родственниками. Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок. Договоры по отчуждению недвижимости приобретали законную силу только после их регистрации.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т.п.). Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу или Великому князю. За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика и т.д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.

Вторая форма судебного процесса – розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основнымиформами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.

Вопросы для обсуждения:

1. Судебник 1497 г., общая характеристика. Судебник 1550 г., общая характеристика.

2. Гражданское право.

3. Уголовное право.

4. Система судебных органов. Виды процесса.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:

Задание 1.Решите задачи:

В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу великому князю на самовольный отъезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю.

Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 года?

Какое решение должно быть принято по данной жалобе?

2. Муромский купец Никита Клешнев занял деньги и товар для его последующей перепродажи в Крыму, но по дороге в Крым был ограблен.

Несет ли ответственность Никита Клешнев в данном случае?

Какую ответственность предполагает судебник 1497 года в случае потери или растраты взятого имущества?

3. Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабурова, как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течении 4 лет, а раньше это была пустошь.

Какое решение должен вынести суд по данному делу?

4. К судье в начале 16 века были доставлены 3 преступников: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, а третий – в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник раньше уже наказывался за кражу холста из лавки.

Какие наказания следовали каждому преступнику?

5. Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещикам, на земле которого проживал. В 1531 году он решил переселиться в другую волость к крупному барину. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим.

Правомерно ли поступил Анисим? Вправе ли приказчик возвратить его обратно? Какое решение должен был принять губной староста согласно судебнику?

6. Ухтомский князь, дворянин хомутов и архимандрит Чудовской обители Афанасий вошли в сговор и сочинили подложную грамоту от имени государя Иоанна Васильевич на право владения землей умершего брата Иоаннова. По доносу данное дело было рассмотрено, в ходе дознания их вина была установлена.

Какое наказание будет установлено?

Будет ли учитываться сословный статус обвиняемых?

7. Подсчитайте размер пожилого, которое должен был заплатить крестьянин, если он в 1499 г. покинул поместье, находившееся в земледельческой зоне, прожив у землевладельца 2 года.

Основная литература:

1. Исаев И. А. История государства и права России: учебное пособие для бакалавров / И. А. Исаев. – Москва: Проспект, 2015. – 334 с.

2. Кузнецов И. Н. История государства и права России (5-е издание): Учебное пособие / Кузнецов И. Н. –Москва: Дашков и К, 2013. - 695 с.

3. История отечественного государства и права / Г.Ю. Курскова. – Москва: Юнити-Дана, 2015. –647 с.

Дополнительная литература:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2011.

2. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. М., 2009.

3. История государства и права России Под ред. Ю.П. Титова. М, 2008.

4. История государства и права России Под ред. О. И. Чистякова. М., 2010.

Методическая литература:

1. Семенов В.Е., Ковалев В.В. История отечественного государства и права.Учебно-методическое пособие (практикум) для студентов юридического факультета. – Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского федерального университета, 2014.

Интернет-ресурсы:

http://e.lanbook.com –Электронно-библиотечная система «Лань».

http://elibrary.ru –Научная электронная библиотека.

www.lawbook.By.ru – библиотека юриста.