2018-01-08
884Введение. С.3-9.
Глава 1. История изучения. С. 10-72.
1.1. Открытие и изучение памятников древнего искусства (писаниц) на территории Иркутской области. С. 10-45.
1.2. Техники выполнения петроглифов на писаницах Прибайкалья и развитие методик их копирования. С.44-72.
Глава 2. Результаты комплексного исследования участка склона, на котором находится Шишкинская писаница. С.73-100.
2.1. Геологическое и химическое исследование скальных пород. С.74-82.
2.2. Причины разрушения скальных пород. С. 82-92.
2.3. Реконструкция участка склона. С.92-100.
Глава 3. Проблемы датировки Шишкинской писаницы. С.101-211.
3.1. Дискуссия по вопросам хронологии писаниц Восточной Сибири (1967-1971гг.).С. 101-111.
3.2. Петроглифы позднего неолита (ГУ-Ш тыс. до н.э.). С. 111-122.
3.3. Петроглифы бронзового века (конец III - начало 1 тыс. до н.э.). С.122-162.
3.4. Петроглифы раннего железного века (I тыс. до н.э.). С. 162-171.
3.5. Петроглифы раннего средневековья (I тыс.н.э.). С. 171-200.
3.6. Петроглифы первой половины II тыс.н.э. С.200-209.
3.7. Петроглифы позднего средневековья - этнографического времени (XVI-Х1Хвв.).С.209-211.
|
|
|
Глава 4. Проблема музеефикации. С.212-218. Заключение. С.219-224. Список литературы. С.225-241.
Участок долины верхнего течения р.Лены насыщен памятниками изобразительного искусства - петроглифами, возникшими на протяжении длительного исторического времени. Писаницы, как их называют в Сибири, приурочены к выходам красноцветных песчаников верхнекембрийского возраста, располагающихся по обеим берегам реки. Рисунки выполнены в различных техниках (протира, выбивки, гравировки, глубокими резными линиями, бордовой охрой, а также в их сочетании) на отвесных плоскостях песчаниковых блоков, имеющих, в основном, южную экспозицию. Представлены образами копытных териоморфных - лосей, оленей, коз, быков, лошадей; антропоморфными - с лучами вокруг головы, в рогатых уборах, в длинных приталенных одеждах, а также в коротких одеждах типа курток, шаровар и сапог. Часть изображений являются одиночными, другая часть складывается в композиции, представленные сценами - охоты, перекочевок, шествия людей, бытовыми "зарисовками", батальными "картинами".
В научный оборот петроглифы участка долины верхней Лены были введены руководителем первой Камчатской экспедиции академиком Г.Ф.Миллером, часть из которых по его распоряжению зарисовал художник Й.-В.Люрсениус. Сам Г.Ф.Миллер не проявил к рисункам интереса: ".не считаю нужным издавать их. В виде образца однако же, и следуя принятому порядку, прилагаю несколько рисунков, по которым любители таких вещей рассудят, могут ли они принести им какую-нибудь пользу" (Миллер, 1937, с.535-536).
|
|
|
Публикация в 1894 г. В.В.Радловым отдельных рисунков Й.-В.Люрсениуса, заинтересовала известного сибирского археолога И.Т.Савенкова, подготавливавшего в это время к изданию книгу о писаницах Енисея. Критикуя взгляды Г.Ф.Миллера на петроглифы Сибири,
И.Т.Савенков в историческом введении к своей монографии с большим интересом отмечает рисунки Лены: "Последний же рисунок, с Лены, положительно заслуживает внимания. Несмотря на бледность и неясность начертаний петроглифа, вероятно испорченного временем и непогодами, рисовальщик-охотник, видимо, желая воспроизвести на нем одно из своих дальних странствий на север. Он представил птиц на берегу Ледовитого океана, во множестве сидящих рядами или медленно передвигающихся. Несмотря на туманность их очертаний, в различиях клюва, туловища, в постановке и в действиях птиц видно желание означить и различие пород виденных им птиц" (Радлов, 1894, с.73-74).
Однако повторно и наиболее (на то время) полно в научный оборот писаницы Верхней Лены были введены академиком А.П.Окладниковым (1959, 1959а, 1977). Среди опубликованных материалов первое место по общему числу выявленных петроглифов заняла Шишкинская писаница. Ей Алексей Павлович посвяти две монографии (1959, 1959а). Анализируя выявленные петроглифы, он выделил семь хронологических групп, различающихся стилем и техникой выполнения (палеолитические, мезолитические и неолитические изображения, рисунки бронзового и раннего железного века, курыканские и позднейшие писаницы). Предложенная А.П.Окладниковым хронологическая схема, разработанная на основе Шишкинской писаницы, получила распространение и на другие памятники. Несмотря на ее критику со стороны ведущих археологов -А.А.Формозова (1967,1969), В.Н.Чернецова (1969) и Ю.А.Савватеева (1969), данная хронологическая схема стала ведущей на многие десятилетия.
Актуальность темы заключается в проблеме датировки наскальных изображений, выполненных в различных техниках на открытых плоскостях, находящихся в условиях резко-континентального климата. Некоторые исследователи считают, что петроглифы подлежат к тем археологическим объектам, которые поддаются абсолютному датированию (Беднарик, Дэвлет,
1993, С.9). Исследования последних десятилетий XX в., проведенные французскими коллегами на основе новой модификации радиоуглеродного датирования методом АМ8, т.е. прямым подсчетом сохранившихся атомов С-14 на масспектрометре, позволили установить серию абсолютных дат полихромных палеолитических росписей в пещерах (закрытых комплексах): Шове, Куньяк, Пеш-Мерль, Коске, Нио, Кантабрии (Шер, 1998, с.61-72). Однако в России подобные исследования в закрытых комплексах - пещеры Капова и Игнатьевская - проведены не были.?? Были же. Применение подобной методики на открытых плоскостях невозможно, т.к. для анализа красителя необходим максимально чистый материал. Красители, нанесенные на скальных плоскостях в открытом природном пространстве, несут на себе загрязнения в виде остатков продуктов жизнедеятельности насекомых и растений, а так же химических элементов промышленных выбросов в атмосферу, оседающих на скальную поверхность вместе с дождем, снегом или туманом. Для датировки петроглифов, выполненных на открытых плоскостях, необходимо было найти свою методику датирования. В ходе многолетних полевых работ появилась методика сопоставления цвета и характера скальной корочки с образами и техникой выполнения на ней петроглифов, что позволило выделить разновременные группы петроглифов относительно друг друга.
Цели и задачи. Выявить фактическую разницу подлинников с известными публикациями А.П.Окладникова, выделить хронологически разновременные группы петроглифов, уточнить существующую хронологическую схему (по А.П.Окладникову). Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи: проведение максимально полного повторного копирования Шишкинской писаницы, а также всех известных памятников участка долины верхнего течения р. Лены; проведение фотографирования всех изучаемых объектов в разные сезоны года на черно-белые и цветные фотоматериалы; комплексное исследование скальных плоскостей с петроглифами (совместно с микробиологом, химиком, физиком, геологом).
|
|
|
Источники. В основу диссертации положены новые материалы Шишкинской писаницы, полученные в процессе повторного копирования в период 1987-1998 гг., а так же исследовательские материалы с писаниц долины участка верхнего течения р.Лены и р.Куды (бассейн р.Ангары). Собрана и обработана информация о 26 объектах, представленных 2895 петроглифами, выявленных на 567 плоскостях. На Шишкинской писанице скопировано 1762 петроглифа, выявленных на 298 плоскостях.
Научная новизна. Возврат к проблеме хронологии наскальных рисунков в конце XX в. стал возможен после повторного копирования писаниц участка долины верхнего течения Лены в 80-90-х гг. XX в., в том числе и знаменитой Шишкинской писаницы, произведенного на новом т-ч и о методическом и методологическом уровнях. В основу примененной новой методики копирования легло два способа - контактный (копирование на полиэтиленовую пленку путем перевода границ петроглифов при помощи шариковой ручки) и бесконтактный (первый - высвечивание плоскости с рисунками лазерным гелий-неоновым лучом с дальнейшим переводом информации на экран телевизора; второй - фотографирование плоскости и петроглифов цифровой камерой с дальнейшим переводом и обработкой в компьютере). Новый методологический уровень заключался в комплексном подходе изучения древних объектов наскального искусства с привлечением специалистов из разных отраслей науки - геологов, химиков-реставраторов, микробиологов, ботаников, физиков, реставраторов живописи, художников, фотографов, археологов. В свою очередь, комплексное изучение инженерно-геологических условий сохранения самого крупного памятника -Шишкинской писаницы - составило основу для исследования проблемы периодизации наскальных рисунков, выполненных на красноцветных породах.
|
|
|
Практическая значимость работы. Итогом проведенных комплексных работ явилось создание и обоснование новой хронологической шкалы для петроглифов верхней Лены, в которой выделено шесть хронологических групп: неолитические изображения, рисунки эпохи бронзы, раннего железного века, раннего средневековья, первой половины II тыс.н.э., петроглифы позднего средневековья - этнографического времени (XVI-XIX вв.). В основу выделения разновременных хронологических групп петроглифов легло: определение механизма разрушения плоскостей и песчаниковых блоков, что в свою очередь влечет за собой открытие новых плоскостей; выделение наиболее древних плоскостей; выявление закономерностей использования плоскостей петроглифами на разных исторических этапах; сравнительный анализ техник выполнения петроглифов и представленных образов. Главным результатом комплексного исследования стало обоснованное подтверждение отсутствия рисунков палеолитического времени на открытых плоскостях скальных пород, о чем говорил еще в 1969г. А.А.Формозов, критикуя хронологическую схему А.П.Окладникова.
Обоснованность отсутствия столь древних изображений на открытых плоскостях красноцветных пород заключается, прежде всего, в резкоконтинентальных климатических условиях, при которых происходят температурные колебания (от максимума прогрева скальной корочки до максимума ее охлаждения), составляющие 94°С; круглогодичное влияние влажного конденсата; накопление продуктов жизнедеятельности насекомых; на более увлажненных участках развитие лишайников (лихоноцеи), которые своими корнями разрыхляют скальную поверхность, приводя к уничтожению рисунков. Дополнительно установлены причины разрушения скальных блоков, выразившиеся в двух видах выветривания (физическом и химическом), сейсмичном характере района, а также мощном антропогенном влиянии.
Таким образом, проведенные комплексные исследования обосновали обновление подхода в разрешению вопроса датировки методами, позволяющими определить период взаимодействия красноцветной породы, атмосферы и человека, что позволило, в свою очередь, установить относительную дату вскрытия плоскостей.
С 1988 г. Шишкинская писаница стала своеобразным полигоном для отработки разрабатываемой методики химиками-реставраторами по снятию современных надписей, выполненных масляными красками и царапанными линиями. На отдельных плоскостях, выделенных авторским коллективом, опробуются различные консервационные составы для приостановки поверхностного разрушения камня, доделочные массы для ликвидации различных дефектов, исследуются вопросы биоповреждения скальной поверхности. За результатами ведется ежегодный авторский надзор (мониторинг). Проводимые работы единственные в России, направлены на накопление опыта по сохранению образцов древнего наскального искусства, в конечном итоге, для подготовки самого большого по протяженности и общему количеству рисунков - Шишкинской писаницы - к музеефикации.
Участие в работе других лиц.
Приведенные фотографии выполнены археологом В.С.Николаевым. Таблицы копий изображений Шишкинской писаницы выполнены автором совместно с В.С.Николаевым. Компьютерная верстка таблиц осуществлена В.С.Николаевым. Автор благодарит за участие в работе: студентов Иркутского педагогического института, принявших участие в полевых работах 1990, 1992 гг.: Э.Батароеву, М.Г.Гамбашидзе, В.А.Семенова,
B. И.Кузнецова, за помощь в организации и проведении альпинистских работ
C. Г.Попова, за помощь в обработке полевого материала В.М.Станевич. Отдельная глубокая признательность выражается: доценту кафедры
Археологии и Этнографии ИГУ В.В.Свинину, научным сотрудникам Института Земной Коры к.г.-м.н. Н.И.Демьянович и к.г.-.м.н. В.М.Литвина за проведенные научные консультации. Большое спасибо всем тем, кто в разные годы помогал в организации полевых работ, консультировал по вопросам различного характера и просто был рядом, поддерживал своим присутствием.
Заключение диссертации по теме "Археология", Мельникова, Лариса Владимировна
Данные выводы могут быть подтверждены или опровергнуты серией раскопок археологических памятников, находящихся в долине р.Лены. В настоящее время археологическая информация, раскрывающая историю населения долины р.Лены начала II тыс н.э., отсутствует. Изученные памятники находятся в долине р.Ангары и на западном побережье оз.Байкал.
З.Т.Петроглифы позднего средневековья - этнографического времени (ХУ1-Х1Х вв.).
Выявлены на памятниках: Степное, Куницыно, Коркино, Каринга, Петрово, Воробьево, Пономарево, Тальминская писаница и меньше всего на Шишкинской писанице. Находятся в той же геоморфологической ситуации, что и рисунки раннего - развитого средневековья, на светлых плоскостях небольших размеров в большинстве своем не имеющих скальной корочки. Выполнены в техниках гравировки и тонкими царапанными линиями. Представлены изображениями всадников с луками и колчанами. У седоков обозначены глаза, зубы или бороды, пальцы рук, колчаны со стрелами, луки или палки. У лошадей показаны копыта, седла (иногда подпружные ремни), удила, узда. Петроглифы этой временной группы во множестве представлены православными крестами, церковными шатровыми куполами, корабликами (изображенными отдельно или ведомыми лошадью), схематичными стилизованными в виде "елочки" антропоморфными рядами. Изображения сопровождаются многочисленными надписями и датами, начиная с 1719г., принадлежат коренному бурятскому населению и русским казакам-первопроходцам.
На Шишкинской писанице представлены двумя рисунками. Первый из них передает образ птицы(?) с четырьмя крыльями (табл.ЬХХХУШ, рис.46). Нанесен на центральную часть большой плоскости ХУП скалы поверх териоморфной фигуры. Выполнен углубленными прочерченными линиями, по характеру близкими к резным. Линии светлые, хорошо видимы на плоскости. Второй рисунок представлен изображением быка, тянущего амфоровидное без колесное средство передвижения (табл.ЬЬЬХУП, пл.21, рис.3,4). Миниатюра. Выполнена тонкими светлыми гравированными линиями. Нанесена в нижнюю часть плоскости, находящуюся во втором (нижнем) горизонтальном ярусе восточного крыла XIX скалы.
Самыми яркими из выше перечисленных писаниц являются изображения в районе летника Степное, в районе бывшей д.Каринги и в устье р.Куленгир. На одной из плоскостей в районе летника Степное глубокими гравированными линиями изображен колчан с оперенными стрелами и взнузданная лошадь (Окладников, 1977, табл.17, рис,1). На плоскости в районе бывшей д.Каринга нанесены две фигуры всадников. У седоков детализированы лица. Помимо глаз и носа показана борода (там же, табл.173). Перечисленные изображения выполнены местным бурятским населением.
Приход русских отмечен надписями с указанием имени и фамилии (Окладников, 1977, табл.151, рис.9), изображениями кораблей, которые тянут вверх по течению лошади. Такой сюжет имеется на писанице в районе д.Воробьево (там же, табл.189) и на Шишкинской писанице (Окладников, 1959(а), табл.УП, рис.235). Характерным для этнографического времени является изображение церквей и верхоленского собора, представленные рисунками куполов с крестами. Наибольшее их количество отмечено на писанице в устье р.Куленги (Окладников, 1977, табл.128). Отдельные схематичные изображения имеются на одной плоскости писаницы в районе Куницынского озера (там же, табл.148, рис.2; табл.153, рис.1).
Глава 4. Проблемы музеефикации в 1949 г. А.П.Окладниковым и П.П.Хороших был поднят вопрос о создании "государственного Верхнеленского археологического заповедника в местности "Шишкинская шаманка" Качугского района Иркутской области" на основании постановки на государственный учет в 1918 г. Шишкинской писаницы (Шободоев, 1995) Они обратились с письмами в центральные научные организации и местные органы власти с предложением выделить на территории Кистеневского сельсовета Качугского района участок земли вдоль р.Лены общей площадью 416 га, включая скалы с рисунками. Обязательным условием ставилось сохранение в неприкосновенном виде природных условий. Задачами заповедника должны были стать: охрана наскальных рисунков; ознакомление экскурсантов с культурами древних народов, обитавших по верхнему течению р. Лены; историко-археологическая пропаганда (лекции, доклады, выставки, экскурсии). Все документы на областном уровне были согласованы и отправлены на утверждение в Москву. Уже в 1950 г. предполагалось построить здание музея. Однако ответ из вышестоящих организаций был обескураживающим. Москва сообщала, что вопрос будет обсуждаться только после утверждения общего списка археологических памятников на территории Иркутской области. Таким образом, создание археологического заповедника было отложено на неопределенный срок.
Постановлением Совета Министров РСФСР в I960 г. Шишкинские писаницы были поставлены на республиканский учет и охрану. Начиная с 198 г., в связи с вновь поднятой проблемой музеефикации Шишкинских писаниц и определения антропогенного воздействия на памятник. Иркутское областное управление культуры и Иркутский университет возобновили систематическое обследование петроглифов.
В продолжение поисков решения поставленной задачи - разработки программы по подготовке к музеефикации Шишкинской писаницы ЦСН и Управлением Культуры Иркутского облисполкома в 1987 г. был заключен договор с Всесоюзным научно-исследовательским институтом им. И.Э.Грабаря (ВНИИР) о детальном обследовании технического состояния памятника. В задачи обследований входило определение степени сохранности и возможности реставрации объекта.
В результате первого осмотра памятника летом 1987 г. состояние сохранности памятника было охарактеризовано как неудовлетворительное в силу ряда причин.
Главными разрушающими объект причинами были названы:
- антропогенное и техногенное воздействие на плоскости с рисунками, заключающееся в огромном количестве надписей, выполненных различными красителями, и запыленность плоскостей в результате движения автотранспорта по грунтовой дороге, организованной у подножия памятника;
- природные биологические повреждения, обусловленные развитием накипных (эндолитических) форм лишайников;
- атмосферные факторы выветривания, проявляющиеся в: трещиноватости скального обнажения; структурном изменении камня, выражающиеся в образовании поверхностных корок, их отслоении, и интенсивном чешуйчато-мучнистом разрушении песчаника.
В целях устранения первых двух причин (антропогенного и техногенного воздействия), в качестве обязательного условия, было предложено организовать: во-первых, постоянную службу охраны писаницы; во-вторых, благоустроить грунтовую автотрассу, закрепив ее асфальтовым покрытием.
Для ослабления влияния природных факторов было предложено проведение геологического обследования памятника с выявлением наиболее ослабленных мест участка скального обнажения в целях их укрепления с обязательным проведением следующих мероприятий:
- организованного отвода дождевых и талых вод с верхней части плато над скалами, предотвращающего попадание воды в многочисленные трещины;
- выборочной заделки глубоких трещин с введением в вяжущее растворов гербицидов;
- конструктивного закрепления отдельных (аварийных) блоков скального массива;
- созданием поддерживающих конструкций;
- устройством переходных дорожек и смотровых площадок.
Программа реставрационных работ, направленных на восстановление плоскостей с петроглифами, включала следующие обязательные исследования:
- определение химической породы материала памятника, состава загрязнений и красок, которыми нанесены надписи;
- проведение химико-биологического анализа;
- определение физических параметров камня (пористость, проницаемость, механическая прочность и др.);
- разработка реставрационных технологий; проведение натурно-экспериментальной проверки разработанных технологий на памятнике в течение 1 года (не меньше) (Агеева, Оболончик, Ребрикова, 1987, с.2-4).
Предварительно, исходя из того факта, что работы по реставрации подобных памятников в СССР ранее не проводились, руководство ВПИИР обратилось для обсуждения разработанных проектов и технологий в Рабочую Группу Социалистических стран по реставрации памятников истории, культуры и музейных ценностей.
Работы проводились в течение десяти лет. В процессее изучения геологической породы было установлено, что материалом памятника является тонко-мелкозернистый (размер зерен 0,03-0,2), полиминеральный песчаник с небольшим количеством цемента, состоящего из разнозернистого кальцита. За время своего длительного существования (500-550 млн. лет) он претерпел значительные изменения под воздействием атмосферных факторов. Прежде всего, это выразилось в иссечении обнажения глубокими горизонтальными и вертикальными трещинами, в образовании и отслоении корок, интенсивном чепхуйчато-мучнистом разрушении поверхностного слоя, а также изменении цвета. Природный цвет породы в поверхностных слоях изменился с серого на красно-кирпичный с различными оттенками в результате окислительных процессов (окисление железистых минералов), происходящих при воздействии кислорода воздуха.
Основными причинами разрушения поверхностного слоя песчаника являются:
- количественное снижение кальцитового цемента в поверхностном слое (на глубине до 2 мм) под действием углекислоты и влаги воздуха;
- наличие оксалата кальция (продукт жизнедеятельности лишайников), который разрушает кальцит (цемент песчаника). Оказалось, что на развитие лишайников, растущих на высоте 2,5-3 м от автотрассы, положительное влияние оказывает загрязненность воздуха выхлопными газами от проходящих машин;
- необратимый процесс развития трещин в результате разности температурного прогрева породы верхних и глубинных слоев;
- наличие метаболитов - продуктов жизнедеятельности различных организмов, живущих и развивающихся по трещинам.
Таким образом, главные природные изменения, происходящие на обнажение, которые в конечном итоге приводят к его разрушению, связаны с отслоением корок (непрерывный процесс) и обрастанием скальной поверхности эпилитными формами лишайников.
В целях приостановления развития уже имеющихся трещин и начавшейся отслойки корок реставраторами было предложено на выбранных экспериментальных участках производить работы по заделке трещин и щелей, затиранию дефектов поверхности разработанной ими по специальной рецептуре, так называемой до дел очной массой. Рецептура составлялась с учетом характера климатических условий. В основу доделочных масс легли кремний-органические соединения как наиболее отвечающие потребностям в условиях резко континентального климата.
Было установлено, что расчистка песчаника от накипных лишайников достаточно затруднена в силу прорастания их в скальную поверхность на глубину до 1 мм и более.
Реставраторы отметили особую трудность в удалении с песчаника современных надписей, выполненных различными красками. Прочное закрепление краски на скальной поверхности обусловлено, с одной стороны, пористостью песчаника, с другой - интенсивным солнечным облучением, что, в свою очередь, способствует быстрому старению связующих в красках и затрудняет их идентификацию и анализ. Поэтому подбор очищающих средств осуществлялся в основном эмпирически (Агеева, Антонова и др., 1988, с. 8-11,13,17,20,23). В последующие годы там, где поверхность после удаления краски, имела видоизмененный цвет благодаря сохранению мельчайших частичек краски, реставраторами была выполнена ее тонировка раствором, состоящим из воды и порошкообразного продукта выветривания песчаника. Тонированная поверхность дополнительно закреплена консервирующим раствором кремний-органических соединений.
В процессе отработки методики реставрации были выработаны следующие главные правила:
- в силу разнородности характера и степени разрушения (повреждения) наскальных изображений реставрация их не может носить тотального характера;
- для каждой группы рисунков (т.е. для каждого участка скалы) должно разрабатываться отдельное реставрационное задание, предусматривающее необходимые технологические операции и их последовательность;
- даже в пределах одного участка реставрационное вмешательство (подклейка, заделка дефектов и особенно структурное укрепление) должно производиться локально с составлением подробных картограмм;
- вопрос об удалении поздних контуров и тонировок на рисунках следует решать только в случае возможности достоверного выявления первоначальных контуров изображений;
- для рассмотрения и утверждения реставрационных заданий, контроля за процессом работ целесообразно создать постоянную методическую комиссию, в которую должны войти реставраторы, археологи, искусствоведы;
- для качественного выполнения реставрационных работ целесообразно создать постоянную бригаду художников-реставраторов. (Агеева, Антонова и др., 1989, с5, 28-29).
Проведенный анализ полевых исследований за три года показал, что так называемые доделочные массы, которыми закреплены треш;ины и края отстающих корок, не изменили своего характера и качества, тонированная поверхность сохраняет свойства гидрофобности. Однако применение противообрастающих композиций, направленных на остановку роста лишайников, требует более длительного срока. С 1991 г. на памятнике были начаты регулярные многолетние наблюдения за результатами проделанных работ (Агеева, Нетунаев и др., 1991 (а), с.З, 10-11).
По истечении шести лет наблюдений за реставрированными плоскостями было установлено, что действие консервирующего раствора как гидрофобизатора частично утрачено, но при этом сохранено его укрепляющее действие (Агеева, Белявская и др., 1993(а), с.З).
В 1993 г. реставраторы констатировали факт нецелесообразности дальнейшего проведения мониторинга за реставрированными плоскостями в силу снижения консервационного эффекта. Был сделан вывод, что консервирующий раствор работает в течение 5 лет, после чего необходима повторная обработка плоскостей. Рост лишайников остановить не удалось в силу происходящих на памятнике постоянных процессов переноса органического вещества. Опробованные ранее для тонирования плоскостей составы, содержащие искусственные пигменты, приводят к изменению цвета (осветлению) скальной поверхности (Агеева, Нетунаев и др., 1994, с.4-5,7).
Во время посещения памятника летом 1998 г. было отмечено, что несмотря на полученные положительные результаты проведенных многолетних работ и на организованную охрану памятника, на плоскостях с рисунками продолжают появляться так называемые посетительские надписи. Был сделан соответствующий вывод о приостановлении консервации объекта до разрешения давно назревшей проблемы музеефикации памятника (Агеева, Ребрикова, 1998).
По истечении десяти лет экспериментальных работ установлено, что на плоскостях, обработанных консервирующим раствором, в целом сохраняется гидрофобный эффект и отсутствуют накипные лишайники.
Таким образом, были решены главные задачи реставрации - во-первых, произведено торможение поверхностного развития трещин и отслойки корок, путем их закрытия доделочной массой; во-вторых, благодаря созданию гидрофобного эффекта на плоскостях значительно уменьшился увлажняющий компонент, необходимый для жизни лишайников (Агеева, Нетунаев и др., 1999, с. 16-17).
Однако проблема собственно музеефикации до сих пор не решена. Несмотря на постоянную охрану памятника ежегодно на его плоскостях появляются все новые и новые надписи, а значит, безвозвратно исчезают уникальные рисунки, дошедшие до нас из глубины веков, но варварски уничтоженные в наши дни.
Заключение
Благодаря применению новому комплексному подходу в изучении петроглифов Предбайкалья, основанного на изучении механизма образования и разрушения плоскостей верхнекембрийских красноцветных пород верхоленской свиты, используемых человеком в целях нанесения рисунков (петроглифов), были выделены разновозрастные плоскости и определены наиболее древние из сохранившихся. Проведенный анализ изображенных образов, стилей и техники их выполнения показал, что на наиболее древних плоскостях, находяп];ихся в настоящее время в труднодоступных местах Шишкинской писаницы, имеются древние изображения. В процессе исследований установлена прямая зависимость между цветом скальной поверхности, расположением плоскости на склоне и временем нанесения на нее рисунков, которая выразилась в следующем соотношении: на древних плоскостях имеются более ранние петроглифы, датируемые концом неолита - началом эпохи бронзы; на молодых плоскостях - поздние, датируемые 1-11 тыс.н.э. В результате исследования процесса разрушения блоков выяснена общая последовательность открытия новых плоскостей и нанесения на них петроглифов, которая происходила по направлению сверху в низ по склону, что образно сравнивается с заполнением листа чистой бумаги.
Проведенные исследования петроглифов в долинах Верхней Лены, Куды и частично в долине р.Куленги показали, что в течение жизни 16-18 тыс. поколений (из расчета - 1 поколение = 25 годам), на страницах каменных книг были начертаны: фигуры различных сибирских животных -оленей и лосей, а так же целые картины, изображающие шествие зверей, загонную охоту, перекочевку, отдельные пары и группы людей, какие-то "почеркушки", знаки, надписи, которые странным образом переплелись между собой.
Выяснение последовательности заполнения плоскостей, как отдельными рисунками, так и в построении композиций, с учетом цвета скальной поверхности и места положения плоскостей (морфологии), позволило сориентироваться в этом своеобразном "архиве" построив новую хронологическую схему, которая охватывает значительный временной диапазон - от финала неолита до этнографического времени.
Самые древние сохранившиеся изображения относятся ко времени позднего неолита. Представлены полными и парциальными реалистичными фигурами лосей, оленей и кабана, выполненными в технике протира (углубленного протира). Их обш,ие размеры достигают до 1 м. Большинство из них является одиночными изображениями и только несколько, возможно, объединены в единую композицию. Рисунки заполняют верхние темные плоскости, доступ к которым в настояш;ее время затруднен.
В эпоху бронзы происходит своеобразная революция в наскальном искусстве, что выразилось в появлении большого количества разнообразных образов, представленных полными фигурами лосей, оленей, нерп, совмеш,енным образом лошади-лося, медведей, быка, мифических животных, разнообразных антропоморфных (с лучами, рогами на головах и без них), масок (маскоидов), изображениями лодок, знаковых и орнамента. Превалирующую роль играют антропоморфные фигуры. Помимо техники протира в эту эпоху древние художники применяют выбивку, часть изображений окрашивают охрой по протиру, единичными случаями представлена техника росписи. В изображении териоморфных фигур отмечается сохранение стиля, примененного на рубеже неолита - бронзы. Общие размеры рисунков самые разнообразные. Использование техники контурного протира позволило создать самые крупные фигуры (до 2 м). Появляется сюжетный набор, выраженный в следующих композициях: так называемых "солярных" лодок; сочетании антропоморфных фигур с изображением лося; мифического животного, глотающего светило; сексуальных сценах. Рисунки заполняют верхние темные плоскости. В настоящее время доступ к ним затруднен. На ряде плоскостей выявлен папимпсест (изображения эпохи бронзы перекрыли более древние, относящиеся к рубежу неолита-бронзы).
Выделенная группа петроглифов, относящаяся к I тыс. до н.э., самая малочисленная. Она представлена, в основном, образами лосей, оленей, выполненных в техниках протира, протертым желобком и глубокими резными линиями. Реалистичные фигуры небольших размеров. Их общая величина составляет около 0,5 м. Выделены на отдельных плоскостях, расположенных в нижней части слона.
Многочисленную группу составляют изображения, датированные I тыс.н.э. Они выполнены в техниках протира, гравировки, глубокими резными линиями, в сочетании протира+охры+гравировки или протира+гравировки. Представлены образами лосей, оленей, лошадей, быков, верблюдов, птиц, антропоморфных и всадников. Общий размеры изображений варьируют в пределах от 60 см до миниатюр (8-12 см). Представлены разнообразными композициями; охотой зверей и загонной верховой охотой на лосей; перекочевкой; шествием людей; движением всадников со штандартами; бытовыми и батальной сценами. Причем, отдельные композиции построены с использованием приема обратной перспективы. Часть - создана на протяжении времени, т.е. с включением более ранних рисунков. Значительная доля изображений отличается высоким реализмом. Благодаря большому количеству петроглифов удалось проследить три стиля их выполнения: 1 - высокий реализм; 2 - угасание реализма; 3 - условно-схематичный, что позволило сделать вывод об угасании культуры. Петроглифами этого времени заполнено большинство плоскостей писаниц, отличающихся более светлым (желтым, желто-красным) цветом.
Петроглифы первой половины II тыс.н.э. представлены изображениями: лосей, оленей, лошадей, верблюдов, змей, всадников, антропоморфных, знаковых, жилищ, деревьев. Выполнены тонкими царапанными линиями и легким (скорым) протиром. Характерной особенностью рисунков является заполнение внутренних частей туловищ териоморфных прямыми или пересекающимися линиями. Отмечается так же детализация, выразившаяся в обозначении глаз у лошадей и волос, бороды, глаз, носа, пальцев у антропоморфных. Большая часть петроглифов является одиночными фигурами. Незначительное число композиций представлено вероятным планом стойбища, перекочевкой, шествием людей, охотой и батальной сценой. Рисунками заполнены светлые плоскости без скальной корочки, расположенные в нижней части склона.
Последнюю группу составляют петроглифы этнографического времени, представленные различными надписями, всадниками, лошадьми, лосями, оленями, быками, колчанами со стрелами, куполами церквей с крестами, корабликами, ведомыми лошадьми. Выполнены тонкими царапанными и гравированными линиями. Отмечается детализация, выразившаяся в обозначении седел, подпружных ремней, узды, копыт у фигур лошадей, а так же глаз, носа, бороды, пальцев рук у антропоморфных фигур. Четко разграничивается этническая принадлежность изображений. Коренное население рисовало всадников, лошадей, верблюдов, колчаны с оперенными стрелами. Пришлое русское - церкви, корабли, различные надписи. Все рисунки имеют одиночный характер. Композиционных построений нет. Стилевой реализм утрачен. Изображения крайне условны. Выполнены на плоскостях, находящихся в нижней части склона.
Таким образом, в целом на писаницах выявлены следующие общие черты: лось - наиболее распространенный образ, присутствующий во всех хронологических группа. Он является своеобразной трансхронологической фигурой сибирских петроглифов; первобытный дуализм отражен в группе петроглифов, помещенных в хронологический диапазон конца неолита по I тыс. до н.э., причем, превалирующее место занимает идея смерти; стилевой реализм, присущий древним рисункам, сохраняется по I тыс. до н.э. включительно, затем начинается спад. Подобный факт отмечал Л.Н.Гумилев, применительно к искусству древних тюрок. Он писал: "Вместе с усложнением социальной структуры идет снижение эстетического уровня", которое, в конечном итоге выливается в эпоху "торжества здорового обывательского цинизма" (Гумилев, 2001, с.280-281); техника выполнения петроглифов переживает взлет (разнообразие в эпоху бронзы) и падение (исключительно царапанные и гравированные линии ко II тыс.н.э.); прием обратной перспективы является основным при построении композиций; новые сюжеты (бытовые, перекочевка, ществия людей, батальные) появляются с усложнением социальной организации, их тяготение к антропоморфному останцу (Шищкинская писаница); прямое соотношение образов в рисунках с образами в мелкой пластике.
Комплексные исследования показали, что на открытых плоскостях красноцветного верхнекембрийского песчаника верхоленской свиты сохранность рисунков, относящихся ко времени палеолита, очень проблематична в силу целого ряда причин. К таковым относятся, прежде всего, резко-континентальные климатические условия, круглогодичное влияние на состояние скальных корочек конденсата, размывание кальцитового цемента, жизненные циклы насекомых и лишайников, а так же оползневой характер склонов и сейсмичный характер района.
Наиболее спорными на Шишкинской писанице были изображения, датированные А.П.Окладниковым эпохами палеолита - раннего неолита, представленные фигурами быка, лошади, марала, и лося. Полевые исследования показали, что поверх парциальной фигуры марала (мезолит по А.П.Окладникову) нанесена фигура быка (палеолит по А.П.Окладникову). В изображении крупной фигуры лошади, глубокая древность которой доказывалась смеш;ением части линий контура в горизонтальном направлении в результате движения части блока по глубокой горизонтальной трещине, отсутствуют указанные изменения. Всего на плоскости выявлено три идентичных в стилевом отношении фигуры лошадей. Передняя нога одной из них частично перекрыла одну из антропоморфных фигурок, датируемую эпохой бронзы. Что касается последней группы изображений, которые А.П.Окладников датировал эпохой раннего неолита, то здесь следует внести следующую ясность. Приведенный им в качестве примера рисунок лося (Окладников, 1959, с.43, рис.12) является частью композиции, состоящей из трех изображений животных: двух лосей и одного оленя (ранее не опубликован). Все они выполнены в одной манере и технике - контурным протиром, окрашены красной охрой. Две другие фигуры лосей, приведенные А.П.Окладниковым в качестве примера изображений раннего неолита (Окладников, 1959, с. 43, рис.13), на памятнике не обнаружены.
Настоящая хронологическая схема (периодизация) разработана только для петроглифов, нанесенных на плоскости красноцветного верхнекембрийского песчаника. Переносить ее без дополнительных исследований на другие районы Сибири, где скальные поверхности представлены иными породами, нельзя.
С получением новых данных из исследуемых памятников археологии, в первую очередь, эпохи бронзы и железа в долине р.Лены и на сопредельных территориях Сибири и Центральной Азии предложенная хронологическая схема может быть дополнена и уточнена.
1. Абдулов Т.А., Базалийский В.И. Бердникова Н.Е. и др. Исследования Иркутского университета//АО 1986.- М.,1988. - С.207-212.
2. Агапитов H.H. Прибайкальские древности: изображения на утесах Байкала //Изв. /ВСОРГО. -1881. Т.12. -С.1-28.
3. Агапитов H.H., Хангалов М.Н. Материалы для изучения шаманства в Сибири//Изв. / ВСОРГО. 1883. - Т.14, №1-2. - С.1-61.
4. Агеева Э.Н., Ребрикова Н.Л. Повреждения лишайниками и водорослями памятников из камня и их защита //Исследование и реставрация памятников культуры из камня. Тез.докл.межд.конф. - М.,1991.
5. З.Агеева Э.Н., Антонова Е.И., Ребрикова Н.Л., Сизов Б.Т. Шишкинские писаницы. Результаты обследования и предложения по их сохранности // Памятники наскального искусства М., 1993. - С.23-29.
6. Асеев И.В. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным).-Новосибирск, 1980. 151 с.
7. Асеев И.В. О петроглифах Манхайского городища //Проблемы изучениянаскальных изображений СССР: Тез.докл. М., 1990. - С.208-210.
8. Базалийский В.И., Меньшагин Е.В., Лыхин Ю.П. Неолитические захоронения в скальных нишах в устье ручья Никольского на верхней Лене //Археологические наследие Байкальской Сибири. Иркутск, 1996. - Т.1: Изучение, охрана и использование. - С.33-46.
9. Беднарик Р., Дэвлет Е.Г. Консервация памятников наскального искусства Верхней Лены // Памятники наскального искусства. М.,1993. - С.7-24.
10. Белоненко В.В., Меньшагин Е.В. Могильник Силинский на верхней
11. Лене// Байкальская Сибирь в древности. Сб.науч. тр. Иркутск, 2000. -Вып.2, 4.2.-С.5 1-65.
12. Бердникова В.И.,Ветров В.М.,Лыхин Ю.П. Скифо-сибирский стиль в художественной бронзе верхней Лены //CA. 1991 - №2 - С. 196-205.
13. Бердникова В.И., Николаев B.C. Могильник Шебуты III (Южное Приангарье) // Краеведческие записки. Иркутск, 1994. - Вып.1.- С.57-78.
14. Бернштам А.Н. Древнетюркское письмо на реке Лене // Эпиграфика Востока. 1951. - Вып.4. - С.77-80.
15. Бернштам А.Н. Новые древнетюркские и китайские эпиграфические находки //Эпиграфика Востока. 1958. - Вьш.12. - С.67-70.
16. Вайнштейн СИ. Мир кочевников центра Азии. М., 1991.-295 с.
17. Васильевский P.C., Бурилов В.В., Седякина Е.Ф. Археологические исследования в зоне Усть-Илимской ГЭС в 1970 т. II Источники по археологии Северной Азии (1935-1976 гг.). Новосибирск, 1980. - С.53-75.
18. Ветров В.М., Мельникова Л. В., Свинин В. В. Шишкинские писаницы. // Стратиграфия, палеография и археология юга Средней Сибири: Меж-дунар.науч.-практ.конф. ИНКВА. Иркутск, 1990. - С. 105-110, рис.60-62.
19. Воробьева Г.А. Палеолитический памятник Макарово IV: Особенности осадконакопления // Байкальская Сибирь в древности. Сб. науч. тр. Иркутск, 1995.-С.61-77.
20. Вязкова O.E. Эколого-геологические аспекты сохранения наскальных рисунков "Шишкинские писаницы" //Инж. геология 1992 - №2 - С.126-131.
21. Вязкова O.E. Некоторые принципы инженерно-геологических исследований памятников археологии: Автореф. дис. канд.геол.-минерал.наук. М., 1995.-23 с.
22. Георгиевская Г.М. Китойская культура Прибайкалья. Новосибирск, 1989.- 152 с.
23. Голенецкий СИ., Мыльникова Г. Л. Сейсмическая сотрясаемость юго-западного Прибайкалья по данным каталога сильных землетрясений //Сейсмические исследования в Восточной Сибири. М., 1981. - С.62-71.
24. Горюнова О.И. Антропоморфная и зооморфная скульптура древнего могильника Усть-Белая II // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Иркутск, 1974. - Вып.2. - С. 129-140.
25. Горюнова О.И., Смотрова В.И. Погребальные комплексы могильника Шумилиха (Анализ материалов и датировка памятника) //Бронзовый век Приангарья. Могильник Шумилиха: Сб.науч. тр. Иркутск, 1981. - С. 1728.
26. Григорьев C A. Краткое сообщение об археологической поездке в долину р.Лены //Изв./ ВСОРГО. 1916. - Т.45. - С.313-315.
27. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начапо. М., 2001. -382 с.
28. Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Воронин В.Т., Екимов Д.В. Концепция информационного центра Института Археологии и Этнографии СО РАН //Методология и методика археологических реконструкций: Сб. науч.тр. -Новосибирск, 1994. С.43-51.
29. Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П., Воронин В.Т., Екимов Д.В. Multimedia археологические технологии будущего // Методы естественных наук в археологических реконструкциях: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 1995. -Ч.1.-С.32-37.
30. Дэвлет М.А. О методике полевого изучения наскальных изображений // КСИА. -М., 1990 -№202 С.83-89.
31. Дэвлет М.А. Информация о Всесоюзной конференции и визите Р.Беднарика в нашу страну // Современные проблемы изучения петроглифов: Сб. науч. тр. Кемерово, 1993. - С.189 - 191.
32. Дэвлет М.А. Петроглифы Енисея. М., 1996. - 249 с.
33. Зайцев М.А., Свинин В.В. Могильник раннего железного века Хужир II //Археология и этнография Восточной Сибири: Тез.докл. к регион.конф., 5-7 апр.1978. -Иркутск,1978. - С.39-41.
34. Кириллов И.И., Ковычев Е.В., Литвинцев А.Ю. Могильник I тысячелетия нашей эры из окрестностей села Зоргол //Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. PACK XXXVI. -Иркутск,1996.-Ч.2. С. 126-129.
35. Ковтун И.В. Петроглифы Висячего Камня и хронология Томских писаниц. Кемерово, 1993. - 140 с.
36. Константинов Г.М. Археологические находки вблизи деревни Верхне-Метляево //Изв. / ВСОРГО. Иркутск,1928. - Т.53. - С.141-144.
37. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.,1981. - 278 с.
38. Кубарев В.Д. Древние росписи Каракола. Новосибирск, 1988. - 173 с.
39. Мазин А.И. Таежные писаницы Приамурья.- Новосибирск, 1986. 259 с.
40. Максименков Г. Верхне-метляевский клад.- Иркутск, 1960. 43 с.
41. Мартынов А.И. Петроглифы Сибири: анализ конкретных источников и "всемирно-ист. масштаб" //Изв. СО АН СССР. 1971. - № П. Сер. обш;еств. наук., - вьш.З. - С. 103-118.
42. Мартынов А.И. О датировке памятников наскального искусства Сибири //Наскальное искусство Азии. Кемерово, 1997. - Вып.2. - С. 17 - 23.
43. Меледин А.Б., Журба Ю.И., Анцев В.Г, Справочник фотографа. М., 1989.-288 с.
44. Мельникова Л.В. К вопросу о методике копирования наскальных рисунков //Проблемы изучения края в научно-исследовательской и экспозиционной работе музеев Сибири и Дальнего Востока: (тез. докл.). -Южно-Сахалинск, 1988. С.62-63.
45. Мельникова Л.В., Свинина М.В. Фотофиксация археологического памятника "Шишкинская писаница" как составная часть методики изучения рисунков, выполненных в разной технике //Палеоэтнология Сибири: (тез. докл.).- Иркутск, 1990. С. 162-163.
46. Мельникова Л.В. Изображения нерп на верхней Лене. Шишкинская писаница //Наскальные рисунки Евразии.- Новосибирск, 1992. С.69-71.
47. Мельникова Л.В. Новое в изучении памятника древнего изобразительного искусства "Шишкинские писаницы" на реке Лене //Проблемы археологии, истории, краеведения и этнографии Приенисейского края: (тез.докл.). Красноярск, 1992(a). - С.55-56.
48. Мельникова. Л.В. Новые подходы в изучении Шишкинских писаниц на реке Лене //Северная Евразия от древности до средневековья: (тез. докл.). СПб., 1992(6).-С.92-94.
49. Мельникова. Л.В. Новое в изучении Шишкинских писаниц на реке Лене
50. Памятники наскального искусства. М., 1993.-С.30-53.
51. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Петроглифы долины верхней Лены: (итоги, проблемы). //Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях: Междунар.науч.-практ. конф.: (тез. докл.). -Иркутск, 1995.-С.70-71.
52. Мельникова Л.В. Писаница у Миллионного порога на реке Уде в Тофаларии //Археологическое наследие Байкальской Сибири.- Иркутск, 1996. Т.1: Изучение, охрана и использование. - С.89-100.
53. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Петроглифы у деревни Макарово на р.Лене //Дуловские чтения: (тез. докл.).- Иркутск, 1997. С. 126-130.
54. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Петроглифы в районе бывшей деревни Пуляево на р.Лене //Дуловские чтения: (тез. докл.).- Иркутск, 1997(a).-С.130-135.
55. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Петроглифы Шара-Шубутэ 11,Ш в долине р.Куды //Сибирь в панораме тысячелетий: (Материалы междунар. симпоз.): Новосибирск, 1998.-Т. 1 - С.453-460.
56. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.;Л.,1937.- Т.1. - 607 с.
57. H.A. (НИЛ, архиепископ). Путевые заметки. Ярославль, 1874. - Ч.1.: Путешествие в Якутский край. - 497, XIV с.
58. Николаев B.C. Предметы вооружения из погребений могильника Шебуты III в Приангарье // Исторический опыт освоения восточных районов России. Владивосток, 1993. - С.43-46.
59. Николаев B.C. Средневековые погребения с конем в Приангарье // Цибиковские чтения: Пробл. истории и культуры монг. народов. Улан-Удэ, 1993(a).-С.74-77.
60. Николаев B.C. Раскопки могильника Усть-Уда в Приангарье// Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. -Иркутск, 1996. 4.2. - С. 132-134.
61. Николаев B.C., Мельникова Л.В. Петроглифы "Писаного Камня" на р.Лене //Дуловские чтения: (тез. докл).- Иркутск, 1997. С. 135-139.
62. Николаев B.C., Мельникова Л.В. Некоторые итоги изучения петроглифов Восточной Сибири // Междунар.конф. по первобытному искусству: (тез. докл.).- Кемерово, 1998. С. 110-111.
63. Окладников А.П. Неолитические стоянки на Верхней Лене//Краеведение в Иркутской губернии. Иркутск,1926. - С.29-38.
64. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII вв.)-Л, 1937, 427 с.
65. Окладников А.П. Древняя история народов Якутии //Ист. жури. 1943 -№10-С.51-59.
66. Окладников А.П. Новая "скифская" находка на Верхней Лене //СА. -1946. №8-С. 185-288.
67. Окладников А.П. Археологические исследования 1940-1943 гг. в долине реки Лены и древняя история северных племен //КСИИМК. 1946. -Вып. 13.-С.99-107.
68. Окладников А.П. Древняя тюркская культура в верховьях Лены //КСИИМК. 1948.-Вып. 19.-C.3-11.
69. Окладников А.П. Древнейшие наскальные изображения Северной Азии // СА.-1949.-№1 1.-0.155-170.
70. Окладников А.П. Конь и знамя на Ленских писаницах //Тюркологический сб. М.; Л., 1951. - Т.1. - С. 143 - 154.
71. Окладников А.П. Работы Бурят-Монгольской археологической экспедиции в 1947-1950 годах // КСИИМК.- 1952. Вьш.45. - С.40-47.
72. Окладников А.П. Якутия до присоединения к русскому государству. М.; Л, 1955.-432 с.
73. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.; Л.,1955(а). - Ч.З.: (Глазковское время) - 374 с. - (МИА; №43).
74. Окладников А.П. Археологические данные о появлении первых монголов в Прибайкалье // Филология и история монгольских народов. М., 1958. -С.200-213.
75. Окладников А.П. Шишкинские писаницы. Памятник древней культуры Прибайкалья. Иркутск, 1959. - 210 с.
76. Окладников А.П., Запорожская В.Д. Ленские писаницы: Наскальные рисунки у деревни Шишкино. М.; Л., 1959(а). - 145 с.
77. Окладников А.П. Петроглифы Ангары. М.; Д., 1966. - 321 с.
78. Окладников А.П. Жертвенное место глазковцев на р.Лене //Изв. / ВСОРГО СССР. -Иркутск,1971. -Т.68. С.197-201.
79. Окладников А.П. Петроглифы Байкала памятник древней культуры Сибири, - Новосибирск, 1974. - 166 с.
80. Окладников А.П. Неолитические памятники Ангары. Новсибирск, 1974(а).-3 19с.
81. Окладников А.П. Неолитические памятники средней Ангары, -Новосибирск, 1975, 319 с,
82. Окладников А,П. Неолитические памятники нижней Ангары. -Новосибирск, 1976. 328 с.
83. Окладников А.П. Древняя тюркская культура в верховьях Лены // Окладников А.П. История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976(а). -С.22-33.
84. Окладников А.П. Культурно-этнические связи тюркского Прибайкалья У 1-Х вв. с Западом //Окладников А.П. История и культура Бурятии.-Улан-Удэ, 1976(б).-С. 13-21.
85. Окладников А.П. Петроглифы Верхней Лены. Л., 1977. - 322 с.
86. Окладников А.П., Мол один В.И. Турочакская писаница //Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. - С. 11-21.
87. Окладников А.П. Верхоленский могильник памятник древней культуры народов Сибири. - Новосибирск, 1978(а). - 288 с.
88. Окладников А.П. Звери и знаки Ярминского порога //Звери в камне. -Новосибирск, 1980.-C.96 -116.
89. Пармузин Ю.П. Тайга СССР. М.,1985. - 302 с.
90. Пел их Г.И. О методе научной классификации сибирских петроглифов // СЭ.- 1968.-№3.-0.68-77.
91. Первобытное искусство: (проблемы происхождения) /Под общ.ре д. Я.А.Шера Кемерово, 1998. - 211.
92. Пержаков CH., Николаев B.C., Мельникова Л.В. Исследования в бассейне верхней Лены// АО 1998 года. М.,2000. - С.324-326.
93. Петри Б.Э. Вторая поездка в Предбайкалье// Изв.Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии в исторических, археологических, лингвистических и этнографических отношениях.- Пг., 1914. Сер.2. -№3.- 106 с.
94. Петри Б.Э. Далекое прошлое бурятского края. Иркутск, 1922, 43 с.
95. Пойкалайнен В.,Талпсепп Э. Возможности использования персонального компьютера для обработки и хранения графической информации наскального творчества //Проблемы изучения наскальных изображений в СССР.-М., 1990.-С.30-33.
96. Полесских М. В Кудинской степи // Вокруг света. -1948 №9. - С.44.
97. Полесских М.Р. Завальские писаницы // СА.- 1955. Вьш.23- С.277-290.
98. ЮО.Пяткин Б.Н., Мартынов А.И, Шалаболинские петроглифы. Красноярск,1985.- 188 с.
99. Равдоникас В.И. К изучению наскальных изображений Онежского озера и Белого моря // СА. 1936. - № 1. - С. 9-50.
100. Радлов В.В. Сибирские древности. СПб., 1888. - Т.1, вьш.1. - (3), IV, 40, 19 с.,ил.; Прил. - С.53-146: С. (1).
101. Радлов В.В. Сибирские древности. СПб., 1894. - Т.1, вьш.З. - (3), с.81-132, ил.; Прил. - С.53-146; С. 1, XIX, 8 л. табл.
102. Савватеев Ю.А. Петроглифы Карелии и наскальное искусство лесной полосы Евразии //СЭ. 1969. - №1. - С.87-104.
103. Савватеев Ю.А. Залавруга: Археол. памятники низовья реки Выг. -Л.,1970.-Ч. 1.- 442 с.
104. Савельев H.A., Горюнова О.Г. Сосуд с антропоморфными изображениями со стоянки Плотбище //Изв. /ВСО РГО СССР. 1971. -Т.68.-С.202-204.
105. Савенков И.Т. О древних памятниках изобразительного искусства: Сравнительные археолого-этнографические очерки// Тр. Археол. съезда.-М., 1910.-Т.1.-С. 73-74.
106. Савенков Тим. Байкал // Сибирь 1925, - №4.
107. Свинин В.В., Коновалов П.Б. Новые наскальные рисунки на горах Булук и Улан-Хада// Зап. / Иркут.обл. музей. 1958. - С.51-54.
108. ПО. Свинин В.В., Хороших П.П. Новые наскальные рисунки в верховьях реки Куды // Учен.зап./ ИРОМ; ВСОРГО СССР. Иркутск, 1971. - Вьш.4, Ч.1: Вопросы истории Сибири. - С. 144-148.
109. Свинин В.В. Предисловие //Бронзовый век Приангарья. Иркутск, 1981. -С.3-6.
110. Седякина Е.Ф. Могильник Усть-Талькин //Тр./ БКНИИ СО АН СССР. -1965.-Вьш. 16.-С.196-202.
111. Семивский. Новейшее любопытное и достоверное повествование о Восточной Сибири. СПб., 1817. - 152 с.
112. Спасский Г.И. Памятники древности в Сибири Северной и Восточной // Сиб.вестн. 1818. - 4.4. - С. 168-169.
113. Студзицкая C.B. Скульптура эпохи ранней бронзы на верхней Ангаре (По материалам могильника Шумилиха) //Бронзовый век Прибайкалья. Могильник Шумилиха: Сб.науч.тр. Иркутск,1981. - С.38-45.
114. Пб.Толок Н.В. К вопросу об охране и использовании памятников древнего наскального изобразительного искусства Сибири на примере Шишкин-ских писниц // Проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока: Тез.докл. Иркутск, 1985. - С.77-79.
115. Трифонов Ю.Н. Об этнической принадлежности погребений с конем древнетюркского времени //Тюркологический сборник. 1972. М.,1973. -С.351-374.
116. Уваров А.И., Бердникова В.И. Исследования Осинского залива Братского водохранилища //АО 1985 года. М., 1987. - С.288.
117. Формозов A.A. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и на Енисее // СЭ. 1967. - № 3. - С. 68 - 82, рис. 1, 3.
118. Формозов A.A. Всемирно-исторический масштаб или анализ конкретных исторических источников? //СЭ. 1969. - №4. - С. 99-107.
119. Харинский A.B. Приольхонье в средние века: погребальные комплексы. -Иркутск, 2001 -23 8 с.
120. Харинский A.B. Предбайкалье в конце I тыс. до н.э. середине II тыс.н.э.: генезис культур и их периодизация. - Иркутск,2001(а). - 199 с.
121. Хеймен Р. Светофильтры. М., 1988. - 216 с.
122. Ходукин Я.Н. Материалы к археологии реки Илим //Изв./ ВСОРГО. -Иркутск, 1928.-Т.53.-С.115-123.
123. Хороших П.П. Исследования каменного и железного века Иркутского края// Изв./ Биол.-геогр. Ин-т при Иркут. ун-те. -1924. Т.1, вьш.1. - С. 139.
124. Хороших П.П. Древности Кудинских степей //Бурятиеведение. 1929.1.2.-0.142-151.
125. Хороших П.П. Древности Кудинских степей //Бурятиеведение. 1930. -№3-4. - С.85-100.
126. Хороших П.П. Писаницы на горе Манхай //КСИИМК. 1949. - Вьш.25. - С.127-131.
127. Хороших П.П. По родному краю. Иркутск, 1950. - 75 с.
128. Хороших П.П. Наскальные рисунки на горе Манхай-П: (Кудинские степи)//КСИИМК. 1951.-Вьш.З6. - С.191-195.
129. Хороших П.П. Наскальные рисунки на берегах Лены //Природа 1954. -№3.-С. 110-111.
130. Хороших П.П. Наскальные изображения на горе Байтог// Зап./ Бурят
131. Монг. науч.-исслед. Ин-т. 1957. - Т.23. - С. 145-150.
132. Хороших П.П. Памятники далекого прошлого //Вост.Сиб.Правда, 1957(б).-№289.
133. Хороших П.П. Тысячелетние памятники изобразительного искусства// Ангара. 1962. - №3.- С. 113-115.
134. Хороших П.П. Памятники древнетюркского искусства на горе Манхай (Кудинские степи) //Краткие сообш,. о науч.-исслед. работах за 1961 год Иркут. Ун-та. 1963. - С.248-249.
135. Чернецов В.Н. О приемах сопоставления наскальных изображений //СЭ. -1969.-№4.-С. 107-113.
136. Щекатов А, Словарь географии Российского государства.- М., 1808.179 с.
137. Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980. - 328 с.
138. Шер Я.А. Компьютерные методы в археологии и музееведении. //Компьютер и историческое знание. Барнаул, 1994.
139. Sher J.A., Blednova N., Legchilo N., Smimov D. Repertoire des petrogliphes d,Asie Centrale fascicule nl:siberie du sub I: Oglakty I-III (Russie, Khakassie) -Paris, 1994(a). 97c.
140. Шер Я.А. Древнейшие памятники искусства: ареал и хронология //Первобытное искусство: (проблема происхождения). Под обш;.ред. Я.А.Шера. Кемерово, 1998. - С.42-72.
141. Щукин Н.С. Поездка в Якутск. СПб., 1883.-321 с.1. Архивные материалы
142. Агеева Э.Н., Оболончик П.В., Ребрикова Н.Л. Обследование технического состояния памятника археологии "Шишкинских писаниц" (отчет по хоздоговору №57 от 9 января 1987 г. с Управлением культуры Иркутского Облисполкома). - М.,1987, 17с. // Архив ЦСН, № 1/R.
143. Агеева Э.Н., Антонова Е.И., Голиков В.П., Ребрикова Н.Л., Смирнов А.Ю.
144. Разработка документации на реставрацию наскальных изображений памятника археологии "Шишкинские писаницы" (промежуточный отчет по хоздоговору №5 от 1.01.1988 г. с Управлением культуры Иркутского облисполкома) М.,1988, 69с. // Архив ЦСН № 2a/R.
145. Агеева Э.Н., Антонова Е.И., Нетунаев В.Е., Ребрикова Н.Л., Сизов Б.Т.
146. Разработка документации на реставрацию наскальных изображений памятника археологии "Шишкинские писаницы" (Хоздоговор №5 с управлением культуры Иркутского Облисполкома от 01.01.1988 г.) М., 1989, 73с. // Архив ЦСН, № 3/R.
147. Агеева Э.Н., Антонова Е.И., Гренберг Ю.И., Голиков В.П., Левштейн А.Б.,
148. Агеева Э.Н., Нетунаев В.Е., Ребрикова Н.Л. Памятник археологии
149. Агеева Э.Н., Беляевская О.Н., Нетунаев В.Е., Ребрикова Н.Л. Отчет похоздоговору №20 с Центром сохранения историко-культурного наследия Управления культуры Иркутского областного совета от 1.04.1993 г. -М., 1993(a), 91с.// Архив ЦСН, № 26/R.
150. Агеева Э.Н., Нетунаев В.Е., Ребрикова Н.Л. Отчет по хоздоговору № 14 с
151. Центром сохранения культурного наследия Управления культуры Иркутского Областного Совета от 11.04.1994 г. М., 1994,54 с. // Архив ЦСН, № 38/R.
152. Агеева Э.Н., Ребрикова Н.Л. Отчет по хоздоговору №5 с Иркутским Центром сохранения историко-культурного наследия от 03.1998 г. М., 1998, 26с. // Архив ЦСН, №54/R.
153. Агеева Э.Н., Нетунаев В.Е., Ребрикова Н.Л. Отчет по хоздоговору №12 сиркутским областным Центром по сохранению историко-культурного наследия от 04.1999 г. М.,1999,18с. //- Архив ЦСН, №57/R.
154. Вязкова O.E. Отчет о научно-исследовательской работе "Изучение состава и состояния скального массива памятника археологии Шишкинские писаницы" (заключительный).- МГРИ, М.,1991, 176 с.// Архив цен 8- ни.
155. Мельникова Л.В., Свинина М.В. Отчет о визуальном обследовании памятника древнего изобразительного искусства "Воробъевская писаница". Иркутск, 1990(а),20с. //Архив ЦСН, №18/R.
156. Мельникова Л. В., Николаев B.C. Отчет о проведении полевых работ по обследованию памятников древнего изобразительного искусствапетроглифов) в долине Верхней Лены (Качугский р/н). ~ Иркутск, 1994, 130с.// Архив цен, № 32/R.
157. Мельникова Л.В., Николаев В.е. Отчет о проведении полевых работ по обследованию писаницы Никольского ручья в долине Верхней Лены (Качугский р/н). Иркутск, 1995(а),37с. //Архив ЦОН, №35/R.
158. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Отчет о проведении полевых работ по обследованию писаницы в районе д.Картухай (Степное) долины Верхней Лены (Качугский р/н). Иркутск, 1995(6), 16с.// Архив ЦСН, №36/R.
159. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Отчет о проведении полевых работ по обследованию скальных обнажений долины р.Лены от с.Бирюльки до с.Верхоленск (Качугского р-на) на предмет выявления наскальных изображений. Иркутск, 1995(B), 16с. //Архив ЦСН, № 45/R.
160. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Отчет об обследовании памятника древнего изобразительного искусства в р-не д.Заплескино Жигаловского р-на Иркутской области. Иркутск, 1995(г), 15с. //Архив ЦСН, № 230-н.
161. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Отчет о полевых археологических исследованиях писаницы на р.Тальма в Качугском р-не Иркутской области в 1994, 1996 гг. Иркутск, 1997(б),39с.// Архив ЦСН.№ 47/R.
162. Мельникова Л,В., Николаев B.C. Отчет о полевых археологических исследованиях писаниц в р-не дд.Каринга и Петрово Жигаловского р-на Иркутской области в 1997г. Иркутск, 1998(а),27с. // Архив ЦСН, №51/R.
163. Мельникова Л.В., Николаев B.C. Отчет о полевых археологических исследованиях писаницы в р-не с.Коркино Жигаловского р-на в 1997 г. -Иркутск, 1998(6), 20с.// Архив ЦСН, № 49/R.
164. Николаев B.C. Отчет о картировании петроглифов в долине р.Куленги (левого притока р.Лены) в Качугском районе Иркутской области осенью 1998 года. Иркутск, 1999. - 19с. //Архив ЦСН, 96 II/ ни.
165. Хороших П.П. Отчет о полевых археологических исследованиях, проведенных Ангаро-Байкальской археологической экспедицией летом 1964г. // Архив НА РАН Р.1, -№2992.-65л.
166. Янчук Н.Ф. Отчет о научно-исследовательской работе "Анализ путейповышения контраста изображений при выявлении и фиксации наскальных рисунков с использованием высокогерентных источников света". Иркутск, 1992, 12 с.// Архив ЦСН, № 53/R.
