За ноябрь и 11 месяцев 2017 года

а) проследование маневровых светофоров с запрещающим показанием по устному указанию ДСП – 55 случаев против 103 за аналогичный период 2016 года (снижение на 48 случаев). По службам замечания распределились следующим образом: ДС Инская – 47, ДС Каргат, ДС Крахаль, ДС Новосибирск-Главный по 2; ДС Бердск и ДС Черепаново по 1;

б) проследование прочих запрещающих сигналов – 34 случая против 61 за аналогичный период прошлого года (снижение на 27 случаев). За отчетный период по службам переданные замечания распределились следующим образом: ДС Инская – 27, ДС Иня-Южная – 6, ДС Крахаль – 3;

в) нарушение пункта смены локомотивных бригад – 24 случая против 10 за отчетный период 2016 года (рост на 14 случаев). По ответственности замечания переданы за: ДС Инская – 23, ДС Сибирская – 1;

г) нарушение режима труда и отдыха локомотивных бригад – 41 случай против 38 случаев за аналогичный период 2016 года (рост на 3 случая). Все нарушения по труду и отдыху допущены по станции Инская;

д) неграфиковые стоянки, стоянки у входного, несоблюдение графика движения – 53 случая против 67 за отчетный период 2016 года (снижение на 14 случаев). Наибольшее количество замечаний распределилось за: ДЦУП – 28, ДС Мариинск – 6, ДС Инская – 3, ДС Анжерская, ДС Белово, ДС Мочище, ДС Яя по 2.

2) Наибольшее количество замечаний по хозяйству П:

а) неисправность пути (излом рельса, разрыв стыка, просадка, незакрепленный рельс), неубранные материалы верхнего строения пути – 335 случаев против 287 за отчетный период 2016 года (рост на 18 случаев). Наибольшее количество замечаний за: ПЧ-14 – 148, ПЧ-12 – 62, ПЧ-13 – 42, ПЧ-11 – 28, ПЧ-10 – 21;

б) отсутствие сигнальных знаков – 111 случаев, за отчетный период 2016 года – 75 случаев (рост на 36 случаев). Замечания распределились следующим образом: ПЧ-12 – 38, ПЧ-11 – 29, ПЧ-27 – 18, ПЧ-13 – 11, ПЧ-10 – 10, ПЧ-14 – 4, ПЧ-28 – 1;

в) плохое состояние сигнальных знаков – 88 случаев против 41 случай за октябрь прошлого года 2016 года (рост на 47 случаев). Наибольшее количество замечаний распределилось за: ПЧ-13 – 36, ПЧ-11 – 14, ПЧ-12 – 13;

г) снег выше головки рельса – 15 случаев против 251 за отчетный период прошлого года (снижение на 236 случаев). Переданные замечания распределились следующим образом: ПЧ-12 – 8, ПЧ-14 – 4, ПЧ-13 – 2, ПЧ-11 – 1.

3) Наибольшее количество замечаний по хозяйству Э:

а) обрыв струны контактной сети – 311 случаев (замечания распределились следующим образом: ЭЧ-8 – 297, ЭЧ-6 – 140, ЭЧ-7 – 69, ЭЧ-5 – 28, ЭЧ-17 – 20, ЭЧ-2 – 1), за отчетный период 2016 года – 225 случаев (рост на 86 случаев);

б) нарушения в освещении переездов, станций, посадочных платформ – 119 случаев против 82 случая за отчетный период прошлого года (рост на 37 случаев). Наибольшее количество замечаний отнесено за: ЭЧ-8 – 63, ЭЧ-6 – 28, ЭЧ-5 – 15;

в) оборвано заземление опоры – 51 случай против 35 за аналогичный период прошлого года (рост на 16). Выявленные замечания распределились следующим образом: ЭЧ-6 – 6, ЭЧ-7 – 14, ЭЧ-8 – 31;

в) напряжение на токоприемнике ниже допустимого значения – 15 случаев против 6 за отчетный период 2016 года (рост на 9 случаев). Замечания распределились следующим образом: ЭЧ-8 – 5, ЭЧ-6 – 4, ЭЧ-7, 17, 5 по 2;

г) напряжение на токоприемнике выше допустимого значения – 14 случаев против 8 за аналогичный период 2016 года (рост на 6 случаев). Замечания распределились следующим образом: за ЭЧ-8 – 9, ЭЧ-6 – 3, ЭЧ-7 – 2.

4) Наибольшее количество замечаний по хозяйству Ш:

а) плохое состояние светофора (неудовлетворительная видимость показаний светофора, не очищен, частично поломан) – 91 случай против 140 за отчетный период 2016 года (снижение на 51 случай). Замечания распределились следующим образом: ШЧ-6 – 51, ШЧ-8 – 39, ШЧ-5 – 2;

б) неисправность светофора – 16 случаев против 18 за аналогичный период 2016 года (снижение на 1 случай). Замечания распределились следующим образом: ШЧ-8 –9, ШЧ-6 – 6, ШЧ-20 – 1;

в) перекрытие разрешающего показания сигнала на запрещающее – 5 случаев против 0 за аналогичный период прошлого года (рост на 5 случаев). По службам замечания распределились следующим образом: ШЧ-17 – 4, ШЧ-6 – 1;

г) выявление неисправности работы переездной сигнализации (световой и звуковой) – 3 случая (ШЧ-8 – 2, ШЧ-20 – 1) против 0 за аналогичный период 2016 года (рост на 3 случая).

Причины отнесения замечаний за ТЧЭ-4:

По результатам текущего года по ответственности за ТЧЭ-4 отнесено 14 замечаний. Основной причиной отнесения являются:

1) ошибки операторов при вводе замечаний в АСУ-НБД ЗМ (неверный выбор типа замечания и ответственной службы, неверный ввод данных операторами) – 5 фактов;

2) передача формальных замечаний машинистами – 9 фактов, из которых:

- недостаточный уровень знаний ПТЭ – 1 факт;

- не вся необходимая информация отражена в бланке замечаний (либо отражена некорректно) – 6 фактов;

- передача недостоверной информации – 2 факта.

Распределение замечаний (в т.ч. несвоевременных и «формальных», по системе информации «Человек на пути» и по регламенту переговоров) на замечания машинистов по хозяйствам приведено в таблицах 4 и 5.

Таблица 4

Таблица 5

В эксплуатационном локомотивном депо Новосибирск допускаются случаи нарушения нормативов ответа на замечания сторонних предприятий, а также нарушения нормативов подтверждения ответов на замечания машинистов. Количество данных нарушений приведено в таблице 6.

Таблица 6

Данные коэффициента по колоннам машинистов локомотивных эксплуатационных депо в работе с «Книгой замечаний машиниста» приведены в таблице 7. В графе «штат машинистов» количество указано с учетом поездок, т.е. машинисты, не сделавшие ни одной поездки, в учет не берутся.

Таблица 7

По итогам ноября 2017 года средний коэффициент участия работы машинистов ТЧЭ-4 Новосибирск 2,36 выполнен в колоннах:

1) пассажирского движения:

- № 1 машинист-инструктор Гилев А.В. – 106 замечаний (коэффициент участия 4,08);

- № 2 исполняющий обязанности машиниста-инструктора Рейзенбук В.В. – 78 замечаний (коэффициент участия 2,89).

2) грузового движения:

- № 14 машинист-инструктор Горбач В.Н. – 207 замечаний (коэффициент участия 8,63);

- № 6 исполняющий обязанности машиниста-инструктора Топчий В.В. – 139 замечаний (коэффициент участия 5,15);

- № 5 машинист-инструктор Хоменко Н.Н. – 133 замечания (коэффициент участия 4,93);

- № 13 машинист-инструктор Антоненко В.Н. – 102 замечания (коэффициент участия 4,08);

- № 10 машинист-инструктор Завгородний К.Г. (в течение месяца исполняющий обязанности ТЧМИ Макаров А.В.) – 105 замечаний (коэффициент участия 3,62);

- № 12 машинист-инструктор Сайберт Д.В. – 79 замечаний (коэффициент участия 3,04);

- № 15 машинист-инструктор Романенко А.Н. – 84 замечания (коэффициент участия 3,00);

- № 11 машинист-инструктор Никонов В.Н – 76 замечаний (коэффициент участия 2,92);

- № 8 исполняющий обязанности машиниста-инструктора Нефедов А.С. – 78 замечаний (коэффициент участия 2,60).

По результатам отчетного месяца не достигнут средний коэффициент участия в колоннах:

1) пассажирского движения:

- № 4 машинист-инструктор Полетаев Ю.Б. – 62 замечания (коэффициент участия 2,30).

2) грузового движения:

- № 7 машинист-инструктор Морозов П.Н. – 59 замечаний (коэффициент участия 2,11);

- № 9 машинист-инструктор Мурзов К.А. (в течение месяца исполняющий обязанности ТЧМИ Польшин А.В.) – 45 замечаний (коэффициент участия 1,73);

- № 35 машинист-инструктор Сидак Н.В. – 10 замечаний (коэффициент участия 0,59).

3) маневрового движения:

- № 26 машинист-инструктор Смородкин А.А. – 79 замечаний (коэффициент участия 2,19);

- № 27 машинист-инструктор Довбыш И.Г. – 71 замечание (коэффициент участия 1,97);

- № 25 машинист-инструктор Енин Е.Н. – 48 замечаний (коэффициент участия 1,55);

- № 21 машинист-инструктор Бобров И.Н. (в течение месяца ТЧМИ Махмудов Р.В.) – 51 замечание (коэффициент участия 1,50);

- № 24 машинист-инструктор Кузнецов А.А. – 40 замечаний (коэффициент участия 1,48);

- № 23 машинист-инструктор Зырянов Д.А. – 48 замечаний (коэффициент участия 1,45);

- № 22 машинист-инструктор Хомченко М.А. – 44 замечания (коэффициент участия 1,42);

- № 28 машинист-инструктор Чумадевский К.А. – 41 замечание (коэффициент участия 1,41);

- № 20 машиниста-инструктора Колесников В.И. – 28 замечаний (коэффициент участия 0,76).

В колоннах № 29 машинист-инструктор Немчанинов П.С., № 30 машинист-инструктор Кузьменко Е.Н., № 31 машинист-инструктор Зайда А.В., № 32 машинист-инструктор Труфанов С.М., № 33 машинист-инструктор Липин Н.А., № 34 машинист-инструктор Гельбутовский Д.В. коэффициент участия составляет 0.

Исп. Юракова А.Ю., ТЧЭэи-4

2-73-76