Трудовое содержание стоимости

Мудрость – это цветок, из которого пчела делает мёд, а паук – яд, каждый согласно своей природе.

Неизвестный адепт

Против участия труда в создании стоимости не возражает никто. Так, Д. Риккардо сводил все конкретные виды труда к их количественному выражению – к рабочему времени, и утверждал, что именно труд создаёт стоимость. Ещё раньше об этом говорил Ибн Халдун, заявляя: «Знай: всё то, что использует человек и приобретает в качестве имущества, если это из произведений ремесла, равноценно стоимости (вложенного) труда». С ними солидарны К. Маркс и Ф. Энгельс: «Всякий ребёнок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель». Поэтому именно человеческий труд традиционно принимается во внимание при оптимизации производства. Благодаря этому труд служит определяющим фактором и при введении такого всеобъемлющего показателя, каковым является ОПТ. В конце концов, именно человек вводит понятие «стоимость», а поэтому было бы удивительно, если бы он при этом забыл про самого себя.

Более того, логично принять, что стоимость создаётся только человеческим трудом. «Чем выше культура, тем больше ценится (в ней) труд» (В. Рошер). А воздействие всех других факторов производства учитывать при формировании цены товаров.

Такая постановка даёт возможность разделить разные факторы (т.е. отделить мух от котлет), сосредоточить внимание на повышении результативности именно человеческого труда, отличать стоимость изделий и их цену. Она существенно упрощает экономическую модель, делает её понятия свободными от многоликости, а получаемые из неё результаты – целенаправленными.

С другой стороны, поскольку стоимость – общественная категория, общество вправе принять, что не только труд, но и капитал или ещё какой-либо иной фактор участвует в её формировании. Однако разнородность основополагающих атрибутов любой теории ещё никогда не приносила ей пользы. В самом деле, труд и капитал по своей природе неравнозначны. Труд способен функционировать без капитала, а капитал без труда – бесплоден. Кроме того, применение указанного компромисса существенно усложняет всю экономическую теорию, лишает её определённости и последовательности, не говоря уже обо всём негативном, что такой дуализм привносит в общество и о котором говорилось выше.

Вместе с тем вопрос о том, какая категория лежит в основе такого фундаментального понятия экономики, как стоимость, является совсем не праздным. Более того, этот фактор, наряду с характером связей хозяйственных субъектов, устанавливает вид политической формации, к которой экономика относится.

Так, в социалистической экономике утверждалось, что стоимость – это овеществлённый в товаре труд. Поэтому в ней гегемоном признавался только рабочий класс, а труд всех других слоёв населения – интеллигенции, финансистов, учёных, учителей, работников здравоохранения, культуры и проч. считался всего лишь общественно полезным. Это порождало проблему взаимодействия столь неравнозначных видов труда, делало актуальной задачу перераспределения создаваемой материальным трудом стоимости. Требовало сверхцентрализации управления со всеми вытекающими отсюда последствиями, делало фактическим гегемоном бюрократию. И от этого возникала формализация критериев экономики (пресловутый план), бездушное отношение к людям, подавление всякого нестандарта. Обуславливало негативные качества социалистической экономики, делало её внутренне противоречивой.

В основе капиталистической экономики лежит капитал. А поэтому она направлена на обслуживание, в первую очередь, класса предпринимателей, т.е. энергичных людей. Все другие слои населения обеспечиваются ею лишь в той мере, в которой имеют допуск к общественной кормушке. Вместе с тем кто сумеет доказать, будто кроме энергичных людей обществу не нужны все другие? Разве надёжные исполнители, творческие личности, романтики и др. в меньшей степени требуются ему для своего гармоничного развития? И понятно, что возвеличивая только один тип людей, делая париями всех остальных, капиталистический строй с неизбежностью обедняет себя.

В современной экономике России все атрибуты реальной власти принадлежат владельцам денег вне зависимости от источников их приобретения. Или их протеже, обслуживающих этих владельцев. Поэтому делается всё для «создания благоприятного климата для предпринимателей», но не для населения. И утверждение о «человеческом лице» такой экономики является ничем иным, как пропагандистским дурманом. Двусмысленность и аморальность практического воплощения её принципов в экономическую практику с неизбежностью способствует криминализации жизни. И неслучайно многие до недавнего времени криминальные авторитеты без труда превратились в респектабельных бизнесменов, настолько криминальный и легальный бизнес в нашей стране оказались родственными друг к другу. Низкая экономическая эффективность становится неизбежной. Как уже отмечалось, даже по сравнению с социалистической экономикой жизненный уровень населения, а значит и ОПТ, понизились более чем в 2 раза. И не заметно обстоятельств, способных переломить этот процесс.

Представляется очевидным, что прогрессивная экономика должна решать вопрос не об оптимизации расходования денег, т.е. формализованных инструментов обмена, а более эффективного использования общечеловеческого труда. В такой экономике деньги из доминанты жизни нивелируются до всего лишь одного из факторов обслуживания людей. Главным выступает человек с его потребностями и трудом, а значит она будет обслуживать действительно всё население без исключения, как энергичных людей, так и всех других. Авторитетом станет пользоваться не тот, у кого больше денежных знаков, а кто обладает большим талантом, знаниями и энергией, порядочностью и человеколюбием. То есть кто в действительности является более уважаемым. В настоящей работе доказывается, что такая экономика не только возможна, но и существенно проще, продуктивнее нынешней.

Итак, под стоимостью здесь и далее будем понимать воплощённый в результаты человеческий труд, и ничто иное. Это – не природное качество данной категории, а общественное, социальное. Оно зависит от того, что в обществе признаётся главным, труд или капитал. И этим формируются все правила поведения, устанавливаются законы хозяйственной жизни.

Резюме:

1. Многие полагают, что стоимость является естественным атрибутом экономики, обладающим вполне конкретными формами и содержанием. И что установив её свойства, можно уверенно управлять всеми экономическими процессами. Другие, наоборот, считают, что стоимость – это виртуальная субстанция, фигурирующая в соответствии со своей собственной логикой. Будто она представляет собой фетиш, наделённый сверхъестественной чувствительностью ко всем нюансам живой экономики и отражающий все глобальные мировые процессы. Вместе с тем меновая стоимость как таковая – понятие не физическое, а социальное. Она зависит от тех проблем, которые предполагается решать с её помощью.

2. Стоимость отображает реальные, общественно значимые качества производственных отношений, а не мнимые, формальные. Отсюда логично полагать, что стоимость характеризует затратную составляющую изделий, которая в противном случае не отображается ничем. Только тогда она становится равноправным участником рыночных отношений товаропроизводителей, естественным противовесом потребительной стоимости, характеризующей полезность вещей.

3. Можно утверждать, что разные виды энергии, всевозможные природные ресурсы, капитал и проч. вступают в производство всего лишь как результат человеческого труда, затраченного на их превращение в продуктивную работу. Как и средства производства, без вложения человеческого труда они оказываются бесплодными. Даже Природу можно рассматривать не как равноправный субъект экономики, а всего лишь как поле приложения человеческой деятельности. Она становится естественным мультипликатором результативности всё того же человеческого труда. А поэтому считать мультипликативные качества каких-то ресурсов или средств труда достаточным основанием для их участия в формировании стоимости нельзя.

4. Поэтому под стоимостью будем понимать воплощённый в результаты человеческий труд, и ничто иное. Такая постановка даёт возможность сосредоточить внимание на повышении результативности в первую очередь человеческого труда. Существенно упрощает экономическую модель, делает её понятия свободными от многоликости, а получаемые из неё результаты – целенаправленными.