1. Соответствует историческому событию (Все так и было. Варяги образовали государство)
2. В.О.Ключевский: «Верны отдельные факты…Простой прозаический факт, связывающийся в поэтической легенде о призвании князей»
3. Вставка в ПВЛ как следствие политической борьбы на Руси (А.А.Шахматов, В.В.Мавродин, Д.С.Лихачев)
Вторая трактовка летописного рассказа
В.О.Ключевский - ученик Соловьева (сформировал русскую историю), но в отличие от Соловьева он не работал в архиве. Он скорее замечательный лектор, чем гениальный историк
Например, лженаучная теория В.О.Ключевского «Бироновщина»- никакого засилья иностранцев при Анне Иоанновне не было, следовательно в реальности Бироновщины не было
·Варяги как военные наемники служили славянским князьям
·За это получали «корм»
·Наемники потребовали увеличение «корма»
После отказа они «превратились во властителей», а «корм» - в дань
Третья трактовка летописного рассказа
А.А.Шахматов (второая половина 19 века- первая четверть 20)
|
|
Д.С.Лихачев (20 век)
В.В.Мавродин (20 век)
1054г.- смерть Ярослава Мудрого
1097г.- Любеческий съезд князей
Решения съезда:
1. В.Мономах: организовать общие русские походы против половцев
2. В.Мономах: «Каждо на держит отчину свою»
1113г. – восстание в Киеве
Киевляне решили пригласить В.Мономаха. По решению съезда его воцарение в Киеве нелегитимно. Единственный способ узаконить это- сослаться на прецедент в прошлом
Тогда монах Сильвестр делает вставку в летопись о призвании варягов
1116г. – монах Сильвестр составляет 2-ую редакцию «Повести временных лет»
Современное состояние норманнской теории
1. Невозможно игнорировать роль варягов в процессе становления русского государства, но не стоит ее преувеличивать
2. Социально-политический и экономический уровень развития варягов не превосходил славян, следовательно ничего нового в политико-социальную организацию общества норманны привнести не могли
3. Рюрик, Синеус, Трувор – «сине хус трувор»- с домом и дружиной»
4. Рюрик – упоминается только в отечественных источниках
5.??? происхождения термина «Русь»
Рыбаков считал, что название «Русь» произошло от названия реки Рось
Филологи московского университета доказывали, что слово «Русь» - норманнского происхождения
Олег, Ольга, Рюрик - норманнские имена
III Концепция вождества
(разработана в западно-европейской историографии)
Черты вождества:
1. Централизация управления
2. Наследственная классовая иерархия вождей и знати
3. Наличие социальное и имущественного неравенства
4. Отсутсвие легального репрессивного, принудительного аппарата
|
|
Различия между вождеством и государством условны
А было ли государство у Восточных славян?
Политический аспект был, но есть политика, а есть наука история
Какой тип социально-экономических отношении й был на Руси?
Теоретические основы проблемы: две концепции социально-экономической истории Киевской Руси
1. Киевская Русь – дофеодальное государство
База социально-экономического развития – торговля (дореволюционная историография)
2. Киевская Русь – феодальное (раннефеодальное) государство
База социально-экономического развития – земледелие (советская историография)
I Концепция Николая Павловича Павлова-Сильванского (второая поливина 19 – начало 20 века)
·Впервые в истории обосновал наличие в русской истории феодального периода
·Начало формирования феодальных институтов – вторая половина XIII в.(монгольский период)
II Феодальная концепция
Б.Д.Греков
Б.А.Рыбаков
Л.В.ЧерепнИн – методика изучения Земских соборов