2018-01-08
7893
С принятием новой Конституции и формированием Федерального Собрания закончился период президентского правления. Начался сложный и трудный процесс создания нового конституционного права, претворения в жизнь конституционного механизма власти.
Конституция, несомненно, в известной мере упорядочила политические отношения и ослабила остроту противоречий между реформаторским курсом Президента и оппозицией. Парламентская оппозиция, сформированная в Государственной Думе, стала действовать в основном с соблюдением конституционного разделения властей, в рамках своей компетенции. Это не значит, что она отказалась от использования конституционных способов политической борьбы с исполнительной властью, более того,, периодически эта борьба порождала конституционные разногласия. Серьезные расхождения между Думой и Президентом возникли при принятии Федерального закона о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 мая 1994 г. Этим Законом установлены основные правовые гарантии депутатов обеих палат при осуществлении ими депутатской деятельности. Однако Президент, подписав Закон, обратился к депутатам с письмом, в котором предложил приостановить действие тех норм, которые вступают в противоречие с Конституцией. Он, в частности, отметил, что депутат не должен рассматриваться как самостоятельное должностное лицо государства, гарант прав и
Страница
свобод избирателей, а в связи с этим - иметь право беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, посещать предприятия, учреждения и организации, воинские части, общественные объединения (ч. 2 ст. 5 Закона). По мнению Президента, противо-
Глава 5. Особенности принятия Конституции РФ 1993 г.. 95
речат Конституции введенное в Закон право депутатского запроса и ряд других положений. Как видим, разногласия снова возникли на почве неодинакового понимания принципа разделения властей.
В развитие Конституции Федеральное Собрание приняло Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации, который создал правовые условия для доукомплектования этого органа и возобновления его деятельности. Федеральное Собрание стало планомерно принимать законы, осуществлять другие полномочия, отнесенные Конституцией к его компетенции.
В соответствии с Конституцией Указами Президента решен ряд важных вопросов конституционно-правового значения. Среди них Указ о порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов от 5 апреля 1994 г., Положение о федеральной государственной службе от 22 декабря 1993 г., Указ о структуре федеральных органов исполнительной власти от 10 января 1994 г., Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 10 апреля 1994 г., Указ о мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации от 3 октября 1994 г. и др.
Но если законодательная и исполнительная власти начали в целом успешно функционировать на основе новой Конституции, то судебная власть в этом отношении серьезно отставала. Несмотря на ясное указание Конституции, сразу не был принял закон о судебной реформе, не начал свою работу в определенный срок Конституционный Суд. Не получили законодательного и иного нормативного развития многие" другие положения Конституции РФ.
Становление нового конституционного строя происходило в условиях нарастания политической напряженности, порождавшейся углублением экономического кризиса и действиями оппозиции. Практически сразу же после принятия Конституции ряд политических и других общественных объединений, в том числе и представленных в Государственной Думе, выступил с требованием смены Конституции, отставки Президента, досрочных выборов и др.
Внепарламентская оппозиция открыто ставила цели изменения конституционного строя.
Жизненность и демократизм.новой Конституции ясно проявились в ходе выборов в Государственную Думу, со-96
Раздел II. Конституция
стоявшихся 17 декабря 1995 г. Это были первые демократические парламентские выборы, основанные на прочной законодательной базе. Они позволили конституционным путем передать законодательную власть от прежнего состава представительного органа новому.
Своих кандидатов в депутаты выдвинули 43 избирательных объединения и блока, большинство из которых составляли те, кто находится в оппозиции Правительству. В результате установленный законом пятипроцентный барьер (федеральный избирательный округ) смогли преодолеть только самые крупные партии и объединения. В выборах приняло участие 60% зарегистрированных избирателей, что само по себе подтвердило доверие народа к Конституции и созданному на ее основе избирательному праву.
Реальное значение Конституции нашло свое выражение также в проведении 16 июня 1996 г. всеобщих выборов Президента РФ. В соответствии с законом на этот пост сначала претендовали 79 кандидатов, но в бюллетень для голосования были включены 11 кандидатов (среди них и такие кандидаты, которые ранее оспаривали легитимность самой Конституции). Выборы, прошедшие в атмосфере острой напряженности, завершились избранием на новый срок Б. Н. Ельцина. 19 декабря 1999 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу. Из 108 млн. избирателей, имеющих право голоса, в выборах участвовало 67 млн., т. е. около 62% от общего количества избирателей. За шесть избирательных объединений, преодолевших пятипроцентный барьер, на выборах голосовало более 80% избирателей. Более половины депутатов ранее избирались в Государственную Думу. В соответствии с Конституцией и Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации" от 31 декабря 1999 г. произошла добровольная отставка Президента РФ Б. Н. Ельцина и передача президентских полномочий В. В. Путину. 26 марта 2000 г..были проведены всеобщие выборы, на которых В. В. Путин был избран Президентом Российской Федерации. В списки избирателей было включено свыше 109 млн. избирателей, а приняло участие свыше 75 млн., или 67,7%. Около 53%
Страница
избирателей отдали свои голоса за В. В. Путина. Глава 5. Особенности принятия Конституции РФ 1993 г. 97
Новый конституционный строй России складывался в трудных условиях политической нестабильности. Конституция призвана сделать незыблемыми права и свободы человека, а также стать базой создания сильного правового государства, способствовать становлению гражданского общества. Только конституционная законность способна обеспечить проведение демократических реформ, решение социальных и экономических проблем общества.
Переход к рыночной модели был одобрен в октябре 1991 года. В январе 1992 года была проведена либерализация цен при сохранившейся монополизации производства и рынка, что привело к росту цен к концу 1992 года в 150 раз. Правительство проводит жесткую монитористскую политику: задержка зарплаты, пособий и пр. Только к 1996 году удалось снизить инфляцию до 1% в месяц. Была проведена конфискация денежных сбережений людей, снижение жизненного уровня, социальная незащищенность населения. В итоге удалось насытить рынок потребительскими товарами, благодаря чему началось реформирование рыночного механизма ценообразования.Относительная финансовая стабильность была достигнута за счет внешнего долга. Происходит отказ от системы централизованного планирования, сокращение дотаций промышленности и сельскому хозяйству привели к банкротствам и падению ВВП. Оставалась жесткая налоговая система. Происходит либерализация внешней торговли, что привело к затовариванию российского внутреннего рынка относительно дешевой и качественной продукцией. Это привело к еще большему усугублению кризиса отечественной промышленности. В тяжелом положении оказались наукоемкие отросли промышленности: 1) Машиностроение 2) Электронная промышленность 3) Электротехническая промышленность 4) Военная промышленность. Сократилось производство сельскохозяйственной продукции, т.к. были сокращены государственные субсидии, произошли утечка рабочей силы и разрушение технической базы. Не была реализована программа по приватизации и разгосударствлению (процесс сужения государственного сектора в экономике, создание условий для развития иных, негосударственных форм собственности в экономике). Формы приватизации: 1) Бесплатная раздача гражданам части государственной собственности 2) Аренда с последующим выкупом 3) Преобразование государственных предприятий в АО 4) Выкуп предприятия на конкурсной основе В 1992 – 1993 годах всем гражданам РФ раздали ваучеры. Приватизация была малоуспешной, т.к. их скупали директора предприятий, номенклатурные работники, дельцы теневого бизнеса и т.п. С середины 90-ых годов начинается фактический передел собственности. Так с аукционов по заниженным ценам продавались государственные пакеты акций промышленных предприятий. Цель приватизации – создание широкого слоя частной собственности, достигнута не была, а возникла олигархия.
Кредитно-денежная политика: С 1992 года государство перестало искусственно поддерживать обменный курс рубля к другим валютам, из-за чего произошел его обвал. В 1995 году государство ввело «валютный коридор», поддерживаемый ЦБ РФ.
Положительные итоги реформ: 1) Насыщение потребительского рынка товарами 2) Создание рыночной инфраструктуры 3) Возникновение частного сектора экономики 4) Либерализация ценообразования и внешней торговли 5) Относительная стабилизация финансовой ситуации и курса рубля 6) Процесс разработки правовой базы.
Отрицательные итоги реформ: 1) Не удалось остановить спад промышленности и сельского хозяйства. 2) Не увеличились иностранные инвестиции 3) Несовершенство системы налогообложения 4) Гигантский разрыв между очень богатыми и очень бедными 5) Доходы 1/3 населения ниже прожиточного минимума 6) Рост безработицы. В августе 1998 года – экономический кризис. Правительство было вынуждено пойти на девальвацию национальной валюты, в следствии чего происходит удар по банковской системе, над страной нависла угроза национального дефолта (невыполнение обязательств). РФ оказалась не в состоянии выплачивать долги, а международные организации отказались предоставлять новые кредиты. В 2000 году произошел резкий скачек цен на энергоносители, давший возможность пополнить бюджет дополнительными доходами, были решены насущные социальные проблемы. В 2000 году ВВП вырос на 7%, промышленность – на 10%, а валютные резервы выросли до 30 миллиардов долларов. Такая тенденция сохранялась в 2001 – 2002 годах. Было введено новое налоговое законодательство с единой для всех ставкой подоходного налога в 13% и единым социальным налогом.Критическая ситуация продолжает существовать в естественных монополиях: РАО ЕЭС, ГазПром, АО РЖД, заключающаяся в износе оборудования. Сохраняется неопределенность экономического положения РФ, что связано с конъюнктурой мировых цен и внутренним экономическим положением.
История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 г., события которого оказали большое влияние на последующее развитие России.
К концу 1991 г. народное хозяйство СССР было глубоко разбалансировано, поэтому в 1992 г. в российской экономической политике сочетались антикризисные мероприятия и шаги в сторону утверждения рыночных отношений. Основные направления преобразований были намечены на V съезде народных депутатов РСФСР в октябре 1991 г., а со второго января 1992 г. началась их реализация.
С этого дня были освобождены цены на подавляющее большинство товаров за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей. Это привело к появлению на полках магазинов многих забытых товаров и продуктов, которые оказались, однако, малодоступны основной части населения вследствие их дороговизны.
Активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государства в этой сфере был призван президентский указ от 29 января 1992 г. «О свободе торговли», дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Это важное решение было подкреплено временной отменой ограничений на импорт. Свободный импорт в 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.
Началась подготовка правовой базы приватизации государственной собственности. В первой половине 1992 г. на основе президентских указов развернулась «малая приватизация» (торговли, общественного питания, сферы обслуживания). 11 июня 1992 г. после напряженных дискуссий Верховный Совет России принял «Государственную программу приватизации», определившую условия «большой приватизации» – передачи в частные руки средних и крупных хозяйственных объектов.
В центре внимания правительства в первые месяцы 1992 г. находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. На первом месте стояло восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение огромного дефицита бюджета. Эта политика включала резкое сокращение расходов на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, науку, культуру, коммунальную сферу), закупку вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Такой бюджетный курс привел к заметному снижению инфляции: с 38 % в феврале до 12 % в мае.
Однако понятное лишь специалистам улучшение макроэкономических показателей контрастировало с окружающей людей новой рыночной реальностью. Вместо первоначально обещанного двух-, трехкратного повышения цен в первые месяцы 1992 г. они выросли в 10–12 раз, а к концу года – в 36. Вдвое, в сравнении с тем же периодом 1991 г., сократился розничный товарооборот, что свидетельствовало о резком снижении покупательной способности и без того не избалованного российского населения. Скачок цен привел к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения граждан. Кроме того, нехватка у государства наличных денег повлекла за собой рост задолженности по выплатам зарплат, пенсий, пособий.
Напряженная ситуация складывалась и в сфере материального производства. Сокращался объем выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. Увеличение цен, отказ государства от предоставления дотаций привели к острому платежному кризису, когда у предприятий не оказалось средств даже для элементарного поддержания производства. «Рыночное» решение проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако при этом на улице оказались бы миллионы работников закрываемых предприятий, что неминуемо привело бы к мощному социальному взрыву. Тяжелое положение складывалось и в аграрном секторе.
Преобразования первых месяцев 1992 г. привели к появлению большого числа людей, не довольных их результатами, поэтому летом правительство было вынуждено внести существенные коррективы в проводимый им курс. Это нашло выражение в смягчении денежно-кредитной политики, привлечении в правительство представителей директорского корпуса, в попытках скорректировать положение в социальной сфере. В июле-августе было восстановлено кредитование отраслей (сельского хозяйства, угольной промышленности и др.), регионов (северные районы), введены отсрочки и частично погашены некоторые из ранее выданных кредитов, предоставлены новые налоговые и таможенные льготы. А в сентябре-октябре был произведен взаимозачет долговых платежей предприятий, в результате чего резко увеличился общий объем предложения денег. Кроме этого, президент подписал указ о реформе системы заработной платы в бюджетной сфере (тарифные ставки были увеличены в 1,5 раза). Были повышены некоторые виды пенсий и пособий. Все это снизило уровень общественного недовольства, но не позволило решить главную задачу российских реформаторов – добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию: осень 1992 г. отмечена ее всплеском, в декабре она составила 25 %.
В оценке итогов экономического развития в 1992 г. общество разделилось на две части. Сами реформаторы и выигравшие от перемен лица указывали на важность того, что Россия наконец-то начала движение к рынку. Они объясняли, что хотя реформы оказались болезненными, они пошли по единственно возможному в тех условиях пути. Достижением считали начало массовой приватизации, призванной создать конкурентную среду, и изменения в сознании населения, лишенного государственной поддержки и вынужденного рассчитывать преимущественно на собственные силы, что должно было раскрепостить его предпринимательский потенциал.
Однако большая часть россиян оценивала перемены совершенно иначе. Указывали на непомерно высокую социальную цену за переход к рынку (огромный рост цен и резкое падение уровня жизни, «ограбление» граждан через обесценивание накоплений, нарастание социальных контрастов). Ставился под сомнение и профессионализм реформаторов: ими были допущены существенные просчеты при прогнозировании роста цен и динамики инфляции, пренебрежение к реальной экономике, «жесткое» отношение к бюджетным отраслям и социальной сфере. Недовольство вызывала и криминализация общественной, прежде всего экономической жизни: коррупция чиновничества и рост имущественных преступлений с применением физического насилия.
30. Приватизация государственной собственности. Борьба с инфляцией 1992-1998гг. Криминализация и "теневизация" экономической жизни.
Приватизация — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки. В приватизации участвуют минимум две стороны, и обязательно одна из сторон — организация — даже такая, как государство.
Разгосударствление и приватизация — не однозначные, хотя и тесно связанные между собой понятия:
· Под разгосударствлением следует понимать процесс упразднения государственногомонополизма, формирование многоукладной смешанной экономики, её децентрализации, освобождения государства от функций прямого хозяйственного управления. Таким образом, разгосударствление означает, с одной стороны, переход от командно-административных к экономическим методам руководства, а с другой — форм и содержание отношений собственности. В свою очередь, разгосударствление непосредственных отношений собственности можно свести к трем основным взаимосвязанным аспектам; во-первых, к созданию многообразных типов хозяйств; во-вторых, к преобразованию хозяйств, остающихся в государственном ведении, освобождение их от административно-командного диктата; в-третьих, к приватизации, то есть передача в распоряжение коллективов и отдельных граждан части государственной собственности. Следовательно, приватизацию следует рассматривать как одну из форм разгосударствления. Однако разгосударствление возможно и без приватизации. В этом случае происходит не смена собственника, а процесс децентрализации в пределах государственного управления собственностью.
Разгосударствление может принимать принципиально различные формы, которые можно классифицировать по ряду признаков: допуску к приобретению только сотрудников или всех желающих; осуществлению механизма перераспределения собственности в виде денег или специальных чеков; техники продаж; видоизменения организационных структур предприятий и степени участия тех или иных участников фондового рынка и институциональных инвесторов в приватизации и другим признакам. В реальности большинство этих вариантов применяются, как правило, в совокупности.
· Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
БОРЬБА С ИНФЛЯЦИЕЙ
В 1992–1998 гг. в центре внимания российского руководства стояла проблема финансовой стабилизации, добиться которой предполагалось средствами монетаристской политики. В то же время, эта политика проводилась не всегда последовательно. Большое влияние на нее оказывали внутриполитическая ситуация (противостояние исполнительной и законодательной властей, предвыборные – парламентская и президентская – кампании), социально-экономическое положение страны (состояние отдельных отраслей и регионов, уровень социальной напряженности), внешние факторы (отношения с международными финансовыми институтами и мировая экономическая конъюнктура).
Путь к финансовой стабилизации лежал через борьбу с инфляцией и сокращение бюджетного дефицита. В России в 1992 г. уровень инфляции составлял 2509 %. В 1993–1998 гг. ее подавление осуществлялось весьма интенсивно: в 1993 г. инфляция равнялась 840 %, в 1994 – 215, в 1995 г. – 131, а в 1996 г. – уже 21 %. Однако столь заметный результат мало кем воспринимался как достижение, что было связано с ухудшением основных макроэкономических показателей, которое было намного очевиднее. За 1992–1998 гг. российский ВВП сократился почти на 44 % (для сравнения: за годы Великой Отечественной войны – на 24 %), объем промышленного производства – на 56 %, резко снизились масштабы инвестиций. Дефицит бюджета уменьшился с 30 до 4,8 %, что было достигнуто, однако, за счет отказа государства от важных традиционных функций.
Результатом «шокового» характера изменений в 1992–1998 гг. явился отрыв экономической жизни на денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е годы отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на три четверти, а объем инвестиций производственного назначения – на четыре пятых. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке; росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования; сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях.
Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 19921998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств под очень высокий процент. По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.
Взятые в совокупности все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992–1998 гг.
Главным же фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые, тем не менее, существенно превышали государственные доходы. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя в среднем около 7 %. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для его покрытия. В 1990-е годы государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний долг, возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию. Не менее опасным было и нарастание внешних заимствований. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. задолжности прибавились более 50 млрд новой, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире.
Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания. В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т. е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8 % от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33 %! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11 % в 1997 г. до 84,4 % к концу 1998 г.
Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.
Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-е годы известный режиссер С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией», а бывший премьер-министр В. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества».
Стремительность российских преобразований, масштабность перемен (особенно в сфере отношений собственности), слабость государства и правового обеспечения реформ привели к усилению влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентному сращиванию госчиновников и криминальных группировок. 1992–1993 гг. характеризовались всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем. Увеличивалось число организованных преступных объединений, впечатлял размах их деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), регионах страны (например, в Красноярском крае).
С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования, и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. Масштабную теневизацию хозяйственной жизни объясняют тем, что на смену административному регулированию экономики пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Была недооценена исключительная роль государства в обеспечении условий функционирования именно «свободной», рыночной экономики.
Теневизация экономических отношений была обусловлена и политической нестабильностью, которая провоцировала то, что стали называть «правовым беспределом». Многие законы не действовали, а граждане (как руководящие работники, так и исполнители) часто считали необязательным связывать себя правовыми рамками. Отсутствие необходимых и несовершенство имевшихся актов ограничивали возможности полнокровной и эффективной работы судебной системы и института прокурорского надзора. Особую роль в теневизации экономики отводят действовавшей в России в 1990-е годы налоговой системе. Можно встретить ее определение как «несовершенной», «порочной», «полностью неадекватной реальным условиям в стране», «основным препятствием для развития предприятий». Главными ее недостатками считают: высокий уровень налоговых ставок, делающий затруднительным рентабельное ведение бизнеса; скрытую налоговую дискриминацию ряда секторов экономики (особенно предприятий-произ-водителей); неясность и противоречивость налоговых норм, что допускало их различные трактовки и применение.
Все это делало проблематичным здоровое развитие экономики и обрекало ее на уход в «тень». В литературе встречались различные оценки, согласно которым в России в теневом секторе производится от 25 до 40 % товаров и услуг. В 1994–1995 гг. с теневой экономикой в качестве рабочей силы соприкасались не менее 60 млн человек, которые – самое меньшее – уклонялись от уплаты налогов.
Теневизация экономики повлекла за собой теневизацию всей системы общественных отношений, в которые оказались втянутыми как сферы материального производства, так и обслуживания (в широком смысле) населения. Распространение теневых процессов на политику, органы правопорядка, СМИ, медицину, образование, науку и т. д. способствует формированию и воспроизводству «теневых» стереотипов поведения, которые сами становятся важным фактором социального регресса.
