Почему успехи Р. Декарта и Ф. Бэкона в области обществознания были значительно менее впечатляющими?

Как известно, Р. Декарт, который заложил методологические основы естествознания Нового времени, создал основные контуры научной картины мира, но практически ничего не сделал в области обществознания. Более того, он неоднократно подчеркивал, что в этой области рационалистические основания методологии естественнонаучного знания вообще неприменимы, ^и что в практической социальной жизни человек должен руководствоваться ^Не какими-то отвлеченными умозрительными принципами, а обычаями и традициями того общества, в котором он живет.

Диссонансом этих успехов в области естествознания было неудовлетво­рительное положение дел в области обществознания, которое еще к середине XVII в. находилось под влиянием теоцентрической парадигмы социального знания. Однако процесс изживания догм теоцентрической парадигмы, как уже отмечалось, в результате Великой английской революции заставил мыс­лителей второй половины XVII в. использовать столь оправдавший себя в естествознании метод научного исследования к анализу проблем обществоз­нания. Этому способствовало и то обстоятельство, что в странах Западной Европы и, прежде всего, в Нидерландах и Англии происходят радикальные социальные изменения, сопровождающиеся революциями и гражданскими войнами.

Мы уже отмечали, что субстанциональное разделение субъекта и объ­екта познания позволило Декарту создать механическую картину мира, основанную на принципиальном сведении объекта познания (т.е. всего материального мира) к протяженности. Но эта же субстанционализация объекта и субъекта не позволила ему выстроить с той же ясностью, с какой была построена естественнонаучная модель мира, картину общественных взаимодействий. Поскольку субъект познания (мыслящая субстанция, человек) носит у Декарта совершенно иной характер, нежели объект по­знания, постольку к человеку как мыслящей субстанции и к обществу как совокупности людей неприменимы механистические модели объяснения природных процессов.

Для Декарта недопустимо было само понятие социальной физики, т.е. то понятие, которое предполагало бы некие социальные закономерности. Кроме того, поражение протестантов-гугенотов в Гражданской войне во Фран­ции, торжество контрреформации, католическая реакция на время сняли вопрос о социальных преобразованиях раннебуржуазного типа, которые во всех западноевропейских странах в ХУ1-ХУП вв. проходили под знаменем Реформации. Всё это и заставляло Декарта по вопросам социальных отно­шений отсылать своих читателей и последователей к традициям и обычаям существующего общества.

Не смог решить задачу создания новой методологии обществознания и Ф. Бэкон, но по другой причине, нежели Р. Декарт. Опираясь на эмпири­ческие постулаты в области теории познания и на индуктивную логику в построении научной теории, Бэкон в лучшем случае мог дать описание ре­альных процессов, которые происходили в абсолютистской Англии его дней. Но он не смог выдвинуть проект необходимых преобразований в области социальных отношений, которые могли бы привести к победе социальных ^и политических институтов, необходимых для становления и функциониро­вания техногенного общества.