Ф. Лиотар // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 401-404

Что Ф. Лиотар понимает под термином «постмодернизм»?

Упрощая до предела, можно определить «постмодернизм» как недоверие к метаповествованиям. Что, без сомнения, является результатом прогресса наук; но этот прогресс, в свою очередь, предполагает такое недоверие

Как взаимосвязаны знание и власть?

Вопрос о взаимосвязи власти и знания очень сложный и спорный. По мнению автора, постмодернистское знание не является просто инструментом властей (знание совершенствует чувствительность к различиям). Кроме того, знание и власть являются двумя аспектами одного вопроса; кто решает, что есть знание, и кто знает, что нужно решать. Лиотор считает, что именно в век информатики проблема знания является проблемой правления.

Научное знание никогда не представляло собой всего знания, оно всегда существовало в дополнение, в соревновании, противоборстве с другим типом знания, которое я буду для простоты называть «нарративным» деморализацию ученых и преподавателей отнюдь не стоит недооценивать... Эта деморализация оказывает воздействие на центральную проблему легитимации.

Еще с Платона вопрос легитимности науки, неразрывно связывается с легитимностью законодательства...

Когда мы исследуем современный статус научного знания - во вре­мена, когда наука, вместе с новыми технологиями кажется более под­чиненной господствующим властям, чем когда-бы то ни было и рискует стать одной из главных ставок в их противостоянии — проблема двойной легитимации, отнюдь не сглаживаясь, с необходимостью выходит на первый план. Здесь она ставится в своей наиболее завершенной форме обращения к тому, что делает очевидным, что знание и власть являются двумя аспектами одного вопроса: кто решает, что есть знание, и кто знает, что нужно решать? Проблема знания в век информатики более, чем когда бы то ни было является проблемой правления.

Перефразируя, мы могли бы сказать, что научное знание на­ходится в поиске «путей выхода из кризиса» - кризиса детерминизма' Детерминизм есть гипотеза, на которой основывается легитимация чере производительность: поскольку последняя определяется соотношение «на входе»/«на выходе», нужно предположить, что система, в которУ¹⁰ вводится имеющееся «на входе», стабильна; что она функционирУ⁶ по обычному «графику», нормальный режим и отклонения от которого можно установить, что позволяет достаточно точно предсказ^ «выход».

Развитие науки идет не по пути позитивизма производительности. Напротив, ра­ботать над доказательством, значит искать и «изобретать» контрпримеры; разрабатывать аргументацию, значит искать «парадокс» и легитимиро­вать ею посредством новых правил игры умозаключения.

В чем заключаются преимущества постмодернистской методологии в области естествознания и обществознания?

Постмодернистская методология заставляет естествознание и обществознание работать над доказательством, разрабатывать аргументацию.