Какова диалектика взаимосвязи природы и общества, с точки зрения марксизма?

Эволюция взаимоотношений общества и природы, преобразование природы выступают основой развития человека, его сознания и самой человеческой истории. «...Когда «сознание», «мышление», берется... как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе... должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей», - писал Ф. Энгельс. Причем, подчеркивал он, «существенней­шей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу».

Труд, выступающий основным отличием человека от животного, с неизбежностью обусловливает специфически преобразующий характер воздействия общества на окружающую природную среду, все большее ее вовлечение в хозяйственную деятельность человека - часто повторяли основоположники марксизма. Диалектика взаимодействия общества и природы проявляется соответственно прежде всего в том, что не толь­ко окружающая среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности накладывает неизгладимый отпечаток на природу, меняя ландшафты и климат целых районов.

Таким образом, в своем анализе диалектики взаимодействия общества и природы К. Маркс и Ф. Энгельс руководствовались следу­ющими принципами:

- природа и общество находятся в отношениях сложной взаимосвязи и взаимодействия, представляя собой две стороны одного явления - еди­ной системы «общество - природа»;

- природа выступает базисом, а ее изменение - основой человеческой истории не только потому, что человек генетически связан с ней, но и потому, что в процессе трудовой деятельности, представляющей собой обмен веществом и энергией между человеком и природой, человек использует ее как свое «жизненное средство» и как «жизненное средс­тво труда». Колоссальная роль природных факторов в жизни общества обусловливает недостаточность рассмотрения проблем взаимодействия общества и природы только через призму воздействия человека на при­роду, предполагая необходимость анализа процесса их взаимодействия в целом, в том числе и развитие форм зависимости человека от природы, а формы этого взаимодействия постоянно меняются.

«Круглый стол» журнала «Вопросы философии» // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 588-592.

1. С каким основным выводом книги Н.Н. Моисеева согласны все высту­пающие на «круглом столе»?

При всех своих разногласиях по другим проблемам развития современного человечества большинство философов, представителей социально-гумани­тарных дисциплин, и естествоиспытателей согласны в одном: современное человечество переживает, пожалуй, самый глубокий за всю свою историю экологический кризис. В 1999 г. редакция журнала «Вопросы философии» провела дискуссию по книге выдающегося ученого-естественника Н.Н. Мои­сеева «Быть или не быть... человечеству?», в которой он достаточно песси­мистично оценивал шансы человечества по выходу из современного эко­логического кризиса. Высказывания ведущих ученых и философов по этой проблеме представляют достаточно любопытную палитру оценок и точек зрения о перспективах дальнейшего развития человечества.