Использование заключения эксперта следователем и судом

Использование следователем и судом заключения эксперта-почерковеда должно производиться с соблюдением условий, вытекающих из требований закона. Эти условия сводятся к следующему:

1) для доказывания, установления определенных фактов по делу следователь и суд могут использовать заключение эксперта-почерковеда только в том случае, если выводы эксперта в результате их оценки признаны научно обоснованными и достоверными;

2) заключение эксперта-почерковеда может быть использовано, если оно признается относящимся к конкретному уголовному делу, т. е. пригодным устанавливать факты, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному делу;

3) можно использовать заключение эксперта, если не нарушены правила о допустимости данного источника доказательств, т. е. если оно пригодно с точки зрения всех требований УПК, относящихся к порядку назначения и производства экспертизы;

4) заключение эксперта-почерковеда должно использоваться в соответствии с доказательственным значением фактов, установленных экспертом. Например, сам по себе вероятный вывод эксперта о тождестве личности исполнителя текста документа не может использоваться в качестве достоверного факта. В совокупности же с другими доказательствами установленный в вероятной форме экспертом факт может быть установлен следователем и судом категорически, достоверно.

 

 

Заключение

Необходимость использования специальных познаний для выяснения обстоятельств уголовных дел обусловлена разнообразием преступлений, обстановкой их совершения, когда в процессуальное производство нередко попадают факты, правильное установление которых невозможно без обращения к помощи лиц, владеющих специфическими знаниями и методами использования. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия растут.

С помощью экспертизы уголовный процесс теснейшим образом связан с различными отраслями научного знания. Экспертиза ставит научно-технический прогресс на службу правосудию и тем самым неуклонно расширяет возможности познания истины в уголовном судопроизводстве.

В этой связи особо следует подчеркнуть значение заключения эксперта в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им определяются, входят ли они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства являются решающими для дела, от них зависит судьба дела. Заключение эксперта в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке. Необходимыми условиями доказательственного значения эксперта являются допустимость, достоверность, обоснованность, полнота, т. е. те качества, анализ которых следователь и суд должны проводить без скидки на авторитет эксперта.

 

Список используемых источников:

Нормативные правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017);

 

Учебная и справочная литература:

1) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. под ред. И. Л. Петрухина. – М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2007;

2) Марков В.А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007;

3) Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001.

4) В. П. Колмаков, Методы контроля в учреждениях судебной экспертизы за качеством экспертных заключений, «Воп­росы судебной экспертизы», 1967 г., вып. 4, Баку, стр. 39.

[1] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)

 

[2] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)

[3] Марков В.А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007.

[4] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)

[5] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.71, от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)

 

[6] Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001г.

[7] Ю. К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: 1995

[8]В. П. Колмаков, Методы контроля в учреждениях судебной экспертизы за качеством экспертных заключений, «Воп­росы судебной экспертизы», 1967 г., вып. 4, Баку, стр. 39.