Оценка заключения эксперта

Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от характера его выводов должно быть оценено как следователем, так и судом.

Заключение эксперта - процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются определение требования, а именно: обоснованность, конкретность выводов и полнота ответов на поставленные вопросы, соблюдение единой схемы построения (наличие трех разделов), ясность, четкость, доходчивость и простота изложения, применение правильной и единообразной терминологии.

Заключение может быть признано обоснованным лишь тогда, когда выводы эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и являющихся достаточными основаниями для вывода.

Любое заключение эксперта предполагает четкость и конкретность суждений и выводов как в отношении самих объектов исследования, так и тех фактов, которые имели место в процессе исследования.

Таким образом, заключение должно быть определенным, не содержащим каких-либо неточностей и тем самым исключающим возможность различного толкования выводов эксперта.

Наконец, заключение эксперта должно быть последовательным. Это значит, что все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одни из других и излагаться в определенной последовательности.

Основное содержание оценки заключения эксперта-почерковеда состоит в определении научной обоснован­ности и достоверности выводов эксперта, а также их до­казательственного значения для конкретного дела - научная обоснованность заключения эксперта-почерковеда оз­начает, что экспертиза проведена в соответствии с ее научными основами и принятой методикой исследования (в пределах компе­тенции эксперта-почерковеда, с использованием достаточного по объему сравнительного материала, признаки оценены с учетом их идентификационного значения и т. п.). Под достоверностью выводов эксперта-почерковеда подразумевается их истинность, соответствие выводов объективной действительности. Та­кая оценка производится следователем и судом по внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и со­циалистическим правосознанием.[5]

Оценка заключения эксперта-почерковеда распадается на две взаимосвязанные части: первая заключается в тщательной, всесторонней и объективной проверке следователем и судом научной обоснованности, мотивированности заключения эксперта - на­личие в заключении научных аргументов, доказывающих правиль­ность вывода эксперта (подробное описание результатов раздельного и сравнительного исследования, отсутствие противоречий в аргу­ментации, соответствие хода исследования его результатам и т. п), достоверности его выводов, вторая – в определении ценности, значимости фактов, содержащихся в заключении эксперта, установлении их доказательственной силы, отношения, связи с другими собранными по делу доказательствами.

Без первой части оценочной деятельности следователя и суда не может быть осуществлено и второй части. Первая предопределяет возможности оценки значимости фактов, установленных экспертом-почерковедом. Если проверка заключения покажет, что выводы эксперта не обоснованы, избрана ненадлежащая методика исследования, неправильно оценены признаки, то вторая часть оценки сводится лишь к признанию того, что данное заключение не имеет доказательственного значения. В тех же случаях, когда проверка заключения показывает, что выводы эксперта научно обоснованы и достоверны, следователь и суд могут оценить их значение для доказывания.[6]

Следователь и суд должны руководствоваться рядом принципов, обеспечивающих правильный подход к оценке заключения эксперта-почерковеда:

1) Оценка должна производиться по внутреннему убеждению следователей и суда. Это значит, что никакое постороннее влияние не может предопределить их отношение к фактам, установленным экспертом.

2) Внутреннее убеждение следователя и судей должно быть обоснованным и мотивированным, а не безотчетным, интуитивным, бездоказательным.

3) Оценка заключения эксперта должна производиться следователем и судом при строгом соблюдении законности. Это значит, что следователь и суд проверяют выполнение требований закона, относящихся к назначению и производству экспертизы.

4) Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта-почерковеда, как и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. Их доказательственное значение зависит от конкретных обстоятельств дела, отношения к фактам, подлежащим доказыванию этими данными, степени категоричности выводов, наличия других доказательств, подтверждающих или опровергающих выводы эксперта.[7]

5) Следователь и суд должны оценивать заключение эксперта-почерковеда, исходя из общих предпосылок судебного почерковедения, научных основ судебно-почерковедческой экспертизы. Это позволит им правильно определить возможности экспертизы на современном уровне ее развития, проверить научную обоснованность и мотивированность заключения, опираясь на существующую методику и технику экспертного исследования.

6) Оценка заключения эксперта-почерковеда следователем и судом должна проводиться методами логического анализа и синтеза, сопоставления отдельных частей заключения между собой и с выводами эксперта, а также сравнения заключения с другими источниками доказательств, относящихся к тем же обстоятельствам дела, что и заключение эксперта-почерковеда.

Изучая и оценивая фактическую, логическую, методическую, грамматическую и иллюстрационную стороны заключения[8], следователь и суд смогут тщательно, всесторонне и объективно проверить и оценить заключение эксперта-почерковеда.