XI. Эффективность противодействия коррупции и антикоррупционные расследования

Данные настоящего доклада имеют свою особенность за отчетный период: с одной стороны – очевидно усиление борьбы с коррупцией, громкие аресты, возбуждение уголовных дел, смещение высокопоставленных чиновников, арест имущества, арест крупных денежных средств, противодействие коррупции внутри правоохранительных органов, привлечение к уголовной ответственности и задержание высокопоставленных представителей правоохранительных органов, в т.ч., и органов по противодействию коррупции.Однако все эти действия были осуществлены к концу отчетного периода, и говорить об эффективности принятых мер – преждевременно, так как скорее эти действия станут предметом исследования следующего отчетного периода. С другой стороны – есть положительные результаты противодействия коррупции, которые наблюдались за отчетный период, например, снижение уровня бытовой коррупции, увеличение числа обоснованных жалоб на коррупцию, снижение процента ВВП, находящегося в тени коррупции, но при этом увеличился средний размер взятки на 25%. Возникает вопрос: с каким явлением мы столкнулись?

Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ провели анализ и обнаружили смещение коррупции в определенных сферах государственной и муниципальной деятельности от бытовой коррупции в сторону хозяйственной деятельности, т.е, произошло смещение в ту сферу, где размер взяток выше, и соответственно, изменилось соотношение взяток в бытовой коррупции, где отмечается существенное снижение, и в хозяйственной деятельности, где либо сохраняется прежний уровень либо заметно увеличение. Так, если бытовую коррупцию удалось снизить до рекордных показателей, безусловно, коррупция осталась в бытовом сегменте, но можно говорить об успехе с учетом уровня снижения, то на уровне осуществления экономической деятельности – предприниматели, средний и крупный бизнес – коррупция либо сохранилась на прежнем уровне, либо усилилась, а противодействие не стало эффективнее за отчетный период.

Так, например, многие предприниматели сообщают о доминировании и монополизации рынка бизнесом, который принадлежит (аффилирован) чиновникам, т.е. существуют целые сегменты чиновничьего бизнеса в различных сферах, и речь идет о бизнесе чиновников всех уровней, в т.ч., и представителей правоохранительных органов.

Такого рода бизнес создает неконкурентные условия для других участников рынка, например, начальник полиции занимается через подставных лиц (формально через брата или мать) производством и продажей сельхозпродукции: создана сеть магазинов для сбыта продукции (оптовые и розничные) и предприятия, позволяющие осуществлять весь производственный цикл – от выращивания до сбыта переработанной продукции. Или же, например, губернатор через подставных лиц владеет самыми крупными агрохолдингами и сетевыми магазинами под разными брендами. Как в таких условиях сможет работать предприниматель и как можно говорить о конкуренции, когда создаются условия, препятствующие предпринимательской деятельности, открытию и развитию бизнеса. Независимый предприниматель оказывается на грани закрытия или его предприятия подвергаются рейдерскому захвату. Все это происходит при слабой работе правоохранительных органов, а порой и при их участии втакого рода бизнесе.

Отчетный период можно смело назвать годом чиновничьего бизнеса, когда рост и влияние чиновничьего бизнеса определяют условия рынка вместо здоровой конкуренции. По сравнению с предыдущими отчетными периодами произошел бум чиновничьего бизнеса. Специалисты приемной связывают это с тем, что из-за введенных санкций и возникшей нестабильности и напряженности на международном уровне, обвинении российских чиновников в коррупции многие коррумпированные чиновники стали опасаться выводить капитал за рубеж, предпочитая вкладывать в бизнес в России, но это не дало толчка к развитию, а привело к ограничению конкуренции, свободного рынка, ограничению свободы предпринимательской деятельности. Сейчас любой предприниматель сталкивается со сложностями при открытии бизнеса, жалуется на условия, направленные на закрытие любого бизнеса не принадлежащего чиновникам. Таким образом, произошел передел рынка в пользу чиновничьего бизнеса. Но это не сказывается на улучшении качества продукции или на создании здоровых условий на рынке, на политике ценообразования в условиях экономического кризиса. Данный факт оказал серьезное влияние на уровень коррупции, в т.ч. на увеличение размера взятки за отчетный период, и является серьезным препятствием для снижения процента ВВП в коррупционной тени. Получило бОльшую популярность сращивание чиновников и криминала, ведущих зачастую совместный бизнес. При этом активную роль играет, так называемая, система саморегуляции рынка, можно сказать, что она «сломалась», когда регуляторы создаются самими чиновниками из аффилированных с ними компаний, а законодательство, регулирующее работу регуляторов, используется против свободной конкуренции, свободы предпринимательской деятельности и направлено на захват рынка, как производства, так и продажи товаров и услуг.

Другим фактором, оказавшим влияние на сохранение высокого уровня коррупции в России, очевидно, стало еще большее сращивание олигархических коммерческих структур и высокопоставленных чиновников. Существуют, так называемые, крупные регуляторы рынка, монополисты, которые путем сговора чиновников, определяют условия действия на рынке, например, банковских услуг, строительных услуг, добыча и переработка ресурсов, продажи недвижимости и т.д.

Результатом их действий являются неоправданно завышенные цены на различные услуги, включая банковские, недвижимость, ипотечное кредитование, бензин, вывод капитала за рубеж. При этом необходимо отметить, что государство крайне неэффективно реагирует на коррупцию в этой сфере, так как, по сути, оно действует в этой сфере на уровне едва ли не социального партнерства, и само является субъектом, провоцирующим коррупцию. Например, инвестиционный проект по строительству социального жилья.

В данной сфере, как правило, задействованы крупные инвестиционные проекты с участием государства, и когда речь идет о многомиллиардных сделках, то возникают механизмы, способствующие формированию путем незаконного вывода бюджетных средств целых олигархических групп, за которыми стоят крупные высокопоставленные чиновники министерского уровня, родственники высокопоставленных должностных лиц страны. По таким делам, даже если возбуждаются уголовные дела, то они либо прекращаются, либо проводятся не в полном объеме, привлекаются не все лица, одни уголовные дела прикрываются другими. В результате коррупция усиливается, так как реального противодействия коррупции не оказывается. Важное место в коррупции играют государственные монополии, которые злоупотребляют своим положением на рынке с целью извлечения максимальной прибыли для аффилированных с руководством госпредприятий коммерческих структур, в результате отсутствует свобода предпринимательской деятельности.

Сергей Романец, родственник заключенной Юлии Сергеевны Перегуды, сообщил, что согласно версии следствия, Перегуда Ю.С. обвиняется в хищении квартиры, принадлежащей Министерству обороны РФ и ДЖП г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы). При этом по решению суда право собственности признано за Перегудой Ю.С., в хищении которой она обвиняется, в квартире также прописаны малолетние дети, несмотря на обвинение, квартира у Перегуды Ю.С. не изымается. Согласно поступившей информации о лица, попросившего сохранить свою конфиденциальность, в данном случае использована схема, которая впоследствии позволяет отвести подозрения от высокопоставленных чиновников Министерства обороны РФи обвинить в хищении жилья для военнослужащих лиц, которым данные квартиры также были выделены на льготной основе, что имело распространение во время подчинения Минобороны РФ Анатолию Сердюкову, а вопросы объектов недвижимости курировала его протеже Евгения Васильева. В частности, хищение, по словам информатора, происходило следующим образом, когда государством выделяются средства для строительства или покупки готового жилья для военнослужащих привлекается застройщик. После строительства дома происходит заседание совместной комиссии, на которой происходит распределение квартир между ведомствами по числу заинтересованных лиц. При этом распределении право собственности не оформляется, чтобы частью квартир, которые не будут выделены очередникам, можно было распоряжаться по собственному усмотрению. По мнению Сергея Романца, родственника Юлии Перегуды, мать двоих малолетних детей незаконно содержится в СИЗО и невиновна, более того, сама Юлия Перегуда вины не признала, и заявила о готовности пройти исследование на полиграфе, доказывающее ее невиновность. Как утверждает информатор, сами инвестиционные проекты исчезают вместе со списками очередников, при этом чиновники к уголовной ответственности не привлекаются, а уголовные дела возбуждаются в отношении простых граждан, тем самым создается прикрытие одними уголовными делами других при расхищении бюджетных средств, выделенных на строительство жилья, как и само социальное жилье.

Еще одним фактором, усугубляющим ситуацию с уровнем коррупции в России, является снижение уровня гражданской активности среди лиц, сталкивающихся с фактами коррупции. Люди, как и прежде, предпочитают замалчивать факты коррупции, не верят в борьбу с коррупцией, через коррупцию предпочитают решать свои, как им представляется, проблемы, что в свою очередь создает благоприятную почву для роста коррупции, увеличения размера взяток. При этом увеличился страх ввиду громких дел, что за коррупцию может наступить ответственность, однако этот страх в настоящее время не является препятствием для коррупционного поведения. Ситуация с коррупцией усугубляется тем, что есть сферы экономики – предпринимательское сообщество – где сложились обычаи коррупционного поведения, предприниматели предпочитают не сообщать о фактах коррупции, а платить взятки чиновникам. Только в тех случаях, когда речь идет о личной свободе, захвате бизнеса предприниматели в редких случаях решаются заявить о том, что они сталкиваются с коррупцией и официально обращаются с жалобами на коррупцию. При этом одновременно предприниматели продолжают пытаться разрешить сложившуюся ситуацию с помощью коррупции, продолжая подкупать чиновника, закрывающего его же бизнес. Как правило, коррупционное поведение предпринимателя становится ловушкой для самого предпринимателя, из которой он предпочитает не выбираться, зачастую это завершается захватом бизнеса чиновником и организацией чиновничьего бизнеса. Таким образом, само предпринимательское сообщество своими коррупционными обычаями создает для себя крайне невыгодные условия ведения бизнеса. При этом предприниматели не используют эффективные средства для защиты своего бизнеса от коррупции и создания для себя благоприятных условий ведения бизнеса. Большинство предпринимателей не обладают знаниями о способах и эффективных средствах защиты своего бизнеса, имеют крайне низкий уровень правосознания, правовой просвещенности и культуры ведения бизнеса. В свою очередь это создает почву для появления коррупционных институтов, так называемых, «решальщиков», которые занимаются мошенничеством и собирают деньги с бизнеса, не давая ничего взамен, порой, выступают на стороне чиновников и рейдеров, являются тем самым механизмом передачи бизнеса чиновникам и криминалу, активные участники формирования чиновничьего бизнеса. Такие «решальщики» существуют в виде разного рода предпринимательских сообществ, объединений, псевдозащитники бизнеса. Отличить такие организации и их представителей просто: они всегда выступают на стороне чиновников, декларируют свою лояльность чиновникам, патриотизм, любят прикрываться военным прошлым, милицейским прошлым, связями с высокопоставленными чиновниками, входить в общественные советы, посещать официальные встречи вплоть до встреч с президентом и якобы передачи информации о предпринимателях лично президенту. При этом такие представители никогда не выступают на стороне пострадавшего предпринимателя, не идут никогда на шаги по защите бизнеса от государства и чиновников.

Серьезной проблемой является то, что за отчетный период резко сократилось количество независимых НКО, которые осуществляли контроль за органами власти, соблюдением прав и свобод человека. Волонтерское движение, которое появилось в 90-х годах 20 века, как основа гражданского общества, к сожалению, в настоящее время во многих регионах полностью ликвидировано, что в свою очередь создает серьезную почву для коррупционного поведения, так как чиновник ощущает собственную безнаказанность и отсутствие наказания за коррупционное поведение. При этом введение понятия «иностранный агент» стало использоваться коррумпированными чиновниками как ярлык врага народа в отношении тех НКО, которые даже не получают иностранное финансирование. Усилилось давление на те НКО, которые озвучивают факты коррупции, их обвиняют в государственной измене, предательстве, организации майдана и т.д., угрожают физической расправой, проводится физическое запугивание, и все это происходит ради того, чтобы прикрыть коррупционное поведение чиновников. Участились случаи информационных атак на НКО со стороны коррумпированных чиновников в Интернете и СМИ. Используется физический террор против лиц, озвучивающих информацию об уровне коррупции в регионах. Коррумпированные чиновники, прикрываясь псевдопатриотическими организациями и речами, оказывают давление на реально работающие НКО и организации, противодействующие коррупции. Тем самым ставится серьезный барьер перед развитием базового механизма противодействия коррупции, такого как общественный контроль за деятельностью власти. При этом созданы псевдоинституты, выступающие от имени гражданского общества, лояльные и подконтрольные коррумпированным чиновникам, которые как участвуют в замалчивании фактов коррупции, так и в атаках на гражданское общество в России.

Еще одной проблемой является то, что важный институт противодействия коррупции – свобода слова –также сталкивается с аналогичными проблемами, что и независимые НКО. За отчетный период в приемную поступили сообщения от СМИ об оказании давления со стороны коррумпированных чиновников на СМИ. Многие коррумпированные чиновники, как указывают СМИ, оказывают административное воздействие или подкупают органы, контролирующие СМИ с целью оказания административного воздействия и закрытия СМИ. Если ранее шла речь о давлении на СМИ, то за отчетный период стало известно о случаях, когда за одно антикоррупционное расследование осуществляется закрытие целых изданий. Как сообщают СМИ, они сталкиваются с давлением на суд и правоохранительные органы со стороны коррумпированных чиновников. Многие СМИ вынуждены менять редакционную политику, увольнять журналистов в угоду чиновникам, вплоть до закрытия издания.

Специалисты отмечают, что противодействие коррупции и снижение ее уровня невозможны без свободы слова и независимых СМИ.