Позитивизм и его основные стадии

Предпосылки позитивизма, основными из которых является развитие науки, революционные научные открытия.

Основные положения всех этапов развития позитивизма:

а) негативное отношение к метафизике. Философия (метафизика) должна быть заменена науками; основная задача философии – анализ языка науки (неопозитивизм). Н овая позитивистская философия должна изучать конкретные проблемы и добывать позитивное, т.е. доказуемое и проверяемое знание. Сторонники позитивизма считали, что философия не должна заниматься экспериментально неразрешимыми проблемами: бытием, первичностью идеального или материального, атрибутами материи и т.п. Философия рассматривалась как синтезирующая наука, общая методология нау к, чья задача заключается в изучении связей между дисциплинами в соответствии с позитивным принципом.

б) подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания – «знания фактов».Лишь эмпирическое знание является ценным для науки и только на его основе можно отделить научные суждения и теории от метафизических. Познание не идет дальше эмпирического мира, т.е. мира феноменов. Задача науки в описании и классификации фактов. Научное знание – результат обобщения опытных данных, фактов. Фактами (а отсюда и предметом науки) считалось только то, что непосредственно воспринимается человеком – его чувственный опыт, который нам дан как «поток ощущений», «комплекс ощущений» (Мах). То, что стоит за этими комплексами и их вызывает нам недоступно, и поэтому любые рассуждения об этом ненаучны. По мнению неопозитивистов, следует отказаться от определения объектов, существование которых вызывает сомнение (например, бог или субстанция), ограничившись описанием свойств тех объектов, которые возможно воспринимать в опыте.

в) ориентация познания на описание явлений (дескриптивизм), установление связей между ними, а не на проникновение в их сущность. Объяснение и предсказание из науки исключаются. Это естественно, т.к. из мира изгоняются закон и сущность. Наука, считал Конт, отвечает на вопрос «как», а не «почему». Эмпириокритицизм выдвинул принцип экономии мышления, согласно которому следует выбирать ту научную концепцию, которая наиболее просто описывает ощущения.

д) отрицает наличие причинно-следственных связей между вещами, элементами мира (Мах), признает лишь функциональные отношения (в функциональном отношении изменение одной из сторон явления сопровождается (а не вызывается) изменением другой стороны, ибо ни одна из этих сторон не является определяющей.

г) настороженное отношение к теоретическому знанию - законам, теориям. Почему? Теоретические понятия не отображают действительности (понятие силы, массы, скорости нельзя сопоставить с каким-либо из окружающих нас предметов, в отличие от понятий обыденного языка, например, слово «дерево» можно сопоставить с деревом, увиденным из окна), они соотносятся только с опытом субъекта. Поэтому надо очистить язык науки.

д) поставили проблему демаркации научного знания от ненаучного. Эмпириокритицизм предлагает (в отличие от первого позитивизма) уже внутри научного знания находит позитивные, имеющие значения термины и пустые, фиктивные понятия, которые подлежат удалению из сферы наук (например, «атом», «субстанция, материя и т.п. есть столь же ненаучные понятии, как и кантовская «вещь в себе»; понятие «материя» – это тяжкий метафизический грех прежней философии). Неопозитивизм предлагает выделить элементарные единицы научного языка – атомарные (протокольные) предложения. Протокольные (атомарные) предложения – это элементарные, далее неразложимые высказывания, фиксирующие абсолютно простые факты (например, карандаш черен, «атом делим»). Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие положения научной теории. На основе этих элементарных единиц языка конструируются сложные высказывания (подобно атомам, которые составляют молекулы).

Требование, согласно которому любое высказывание (научное, обыденное, философское) должно пройти эмпирическую проверку на истинность, было названо принципом верифицируемости (от лат. veritas — истина). Он означал, что любое научное знание обязательно характеризуется эмпирической подтверждаемостью, иначе говоря, каждое утверждение необходимо сопоставлять с фактами. Предположения, которые не могут быть проверены опытным путем, выводятся из корпуса научных знаний.

Итак, позитивизм абсолютизировал роль науки, как единственного и эффективного средства решения проблем человечества; выдвигал в качестве единственно адекватного метода познания естественно-научный метод (научное познание должно строиться на основе опыта, наблюдений и описания явлений); верил в прогресс человечества, оптимизм в отношении будущего.

Три волны позитивизма:1. Классический позитивизм (возник в 30-е гг. во Франции), его представители: О.Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер, Н.К. Михайловский и др.).

Конт Огюст (1798—1857) — французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии. Был секретарем Сен-Симона, затем преподавателем Политехнической школы в Париже. Основная работа «Курс позитивной философии»: в 6 т. (1830—1842), которая принесла ему наибольшую известность.

О. Конт полагал, что «метафизика» как учение о сущности явлений, об их началах и причинах, должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия. Последнюю он мыслил как синтез, «совокупность общих научных положений» всего обширного положительного естественнонаучного и социального материала. Вот почему созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Основная ее характеристическая черта состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам. Поиски же первых или последних причин французский философ считает «абсолютно недоступным и бессмысленным» занятием.

Применяя принцип историзма (а это несомненный плюс), т.е. полагая, что «ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей», Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной (теоретической) эволюции человечества.

В первом, теологическом (или фиктивном) состоянии человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов. Во втором, метафизическом (или абстрактном) состоянии сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями («олицетворенными абстракциями»), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления. В третьем, научном (или положительном) состоянии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом, согласно Конту, необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.

Прохождение трех указанных состояний (стадий) Конт называет главным, основным законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности. Исходя из этого общего закона, он определяет истинную природу положительной философии. Эта природа (т.е. основная характеристическая черта последней) состоит, по его мнению, в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновский закон тяготения («чудная теория» Ньютона), с помощью которого объясняются все общие явления Вселенной.

Указывая на «разъедающее влияние» специализации научного труда, Конт выводит отсюда необходимость «новой науки» (т.е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы «предупредить разрозненность человеческих понятий».

Говоря о пользе и назначении положительной философии в общей системе частных наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.

Во-первых, изучение положительной философии дает, по его мнению, единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства.

Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук — их главные методы и наиболее важные результаты.

В-третьих, специальное изучение общих положений наук способствует прогрессу отдельных положительных наук.

В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии, по Конту, состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.

2. Эмпириокритицизм возник на рубеже 19-18 вв. Его представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Анри Пуанкаре.Мах Эрнст. Мир в целом и все вещи в нем — «комплексы ощущений», их описание (с математической обработкой) – важнейшая задача науки.Мах Эрнст (1838—1916) — австрийский физик и философ, профессор физики, математики и философии в университетах Граца, Вены и Праги (где одно время был ректором). Маху принадлежит ряд важных физических исследований.

Основные сочинения: «Анализ ощущений и отношение физического к психическому». М., 1908; «Познание и заблуждение». М., 1909; «Популярные научные очерки». СПб., 1909; «Механика. Историко-критический очерк ее развития». СПб., 1909.

В своей философской концепции Мах настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы «элементов», совокупность ощущений образует тела. При этом он полагает «элементы» нейтральными, не относя их ни к физической, ни к психической сферам. Понятия Мах рассматривал как символы, обозначающие «комплексы ощущений» («вещи»), а науки в целом — как совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственными наблюдениями. Так, он считал, что исходные понятия классической физики (пространство, время, движение) субъективны по своему происхождению.

Итак, мир в целом и все вещи в нем — «комплексы ощущений». Задача науки — их описание (с математической обработкой), т.е. «чистое описание» фактов чувственного восприятия, к которым «приспосабливается» мысль. Такое описание, согласно Маху, и является идеалом научного исследования, из которого все лишнее (в особенности философские категории и религиозные представления) в целях «экономии мышления» следует удалить. Это надо сделать для того, чтобы наука наилучшим образом удовлетворяла необходимые жизненные потребности людей.

 

3. Неопозитивизм на базе Венского кружка философов, куда входили: Рудольф Карнап, МорицШлик, Отто Нейрат и др.). Философско-методологические проблемы неопозитивизма: роль знаково-символических средств в научном познании, возможности математизации знания, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки и др. Отделение науки от философии, единственно возможное знание - специальное знание, задача философии - анализ языковых форм последнего, и прежде всего языка науки. Верификация (доказательство, подтверждение) — процедура установления истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки, т.е. с помощью наблюдения, измерения или эксперимента.

Постпозитивизм (возник в 60 -70 гг ХХ в.) Основные представители: К. Поппер, ИмреЛакатос, Томас Кун, Поль Фейерабенд.

Основные положения всех этапов развития позитивизма:а) негативное отношение к метафизике; б) подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания – «знания фактов»; в) ориентация познания на описание явлений (дескриптивизм), установление связей между ними, а не на проникновение в их сущность; д) отрицание наличия причинно-следственных связей между вещами, признание лишь функциональных отношений; г) настороженное отношение к теоретическому знанию - законам, теориям; д) проблема демаркации (границы) научного знания от ненаучного. Уже внутри научного знания находятся позитивные, имеющие значения термины и пустые, фиктивные понятия, которые подлежат удалению из сферы наук. Выделение элементарных единиц научного языка – атомарных (протокольных) предложений. Требование, согласно которому любое высказывание (научное, обыденное, философское) должно пройти эмпирическую проверку на истинность, принцип верифицируемости

Главная проблема в постпозитивизме – объяснение развития науки, исследование логики и рост научного знания. Философы этого направления интересуются вопросами: как возникают новые научные теории, каким образом они утверждаются, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т. д.

 

Поппер Карл Раймунд (1902—1994) — британский философ, логик, социолог, один из крупнейших мыслителей XX века. Работал в Вене, в Новой Зеландии, с 1946 г. — в Лондоне. Свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для такого этапа развития философии науки, как постпозитивизм.

Основные сочинения: «Логика и рост научного знания», М., 1983; «Нищета историцизма». М., 1994; «Открытое общество и его враги»: В 2 т. М., 1992; Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995, № 1.

Основной из важных задач философии Поппер считал проблему демаркаций — «мягкого» отделения научного знания от ненаучного и нахождения критерия, который давал бы возможность провести разграничение между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой и логикой, а также метафизическими (философскими) системами — с другой. Методом демаркации, по Попперу, является фальсификация — принципиальная опровержимость любого научного утверждения. Однако он не рассматривал данную методологическую процедуру как самоцель, а лишь как способность теории, гипотезы и т.п. подвергнуться критическому испытанию.

Говоря о сущности научного метода, Поппер — в противовес интуитивизму — на первый план выдвигает гипотетико-дедуктивную модель научного исследования. В ней преимущественное значение имеют рационально конструированные схемы объяснения эмпирических данных, которые в свою очередь опираются на конвенционально определяемый эмпирический базис и во многом зависят от рационально-теоретических схем.

Если методологические установки логических позитивистов были нацелены на анализ формальных соотношений внутри «готового», «ставшего» знания, то Поппер выдвигает и обстоятельно разрабатывает концепцию «роста знания». Согласно этой концепции, рост знания — это не кумулятивный (накопительный) процесс и не простое коллекционирование наблюдений, а это ниспровержение теорий, их замена лучшими, процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор».

Необходимые средства роста знания: язык, четкая формулировка проблем, наличие конкурирующих теорий, их взаимная критика в ходе свободной дискуссии. Рост научного знания во многом осуществляется, по мнению Поппера, методом проб и ошибок, путем преодоления заблуждений. Он указывает и некоторые трудности, сложности и даже опасности, характерные для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию, отсутствие критичности и самокритичности, авторитаризм, догматизм и др.

Говоря о трех основных требованиях к росту, развитию знания, Поппер отмечает, во-первых, что новая теория должна исходить из простой новой плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, новая теория должна быть независимо проверяемой и более эффективной в качестве инструмента исследования. В-третьих, теория должна выдерживать новые и строгие проверки, причем, как подчеркивает Поппер, нам нужны «не только успешные опровержения, но и позитивные успехи».

Итак, рост, развитие научного знания — это, по Попперу, «восхождение на вершину», расширение горизонта. Концепция роста знания К. Поппера открывала дорогу к рассмотрению научного знания как динамической органической целостности, способной к непрерывному углублению и совершенствованию. Отсюда вытекает ориентация на историю науки как объект критического методологического анализа, на объективность и конкретный историзм как важнейшие принципы последнего. Концепция роста знания предполагает конструктивное отношение к социокультурному контексту существования и развития науки, а также к философии, как существенному фактору генезиса и эволюции научных теорий.

Не обошел Поппер своим вниманием и диалектику (особенно гегелевскую). Он считает, что последняя страдает такими недостатками, как «неопределенная и туманная манера речи», «расплывчатость рассуждений», схематизм, «нескромность в притязаниях», «огромные претензии», малая подкрепленность наукой и др. Вместе с тем британский философ вовсе не отвергает диалектику, а говорит о том, что она имеет свои границы, свою сферу применения. Он отмечает, в частности, что диалектика — лишь один из возможных методов, который применяется «в некоторых ограниченных областях», что «диалектическая схема часто оказывается уместной», что диалектический метод оказывается «иногда вполне пригодным» (особенно при изучении истории мышления). Он подчеркивает важность принципов развития и противоречия, указывает на антидогматизм и критичность диалектики, обращает внимание на недопустимость ее абсолютизации.

Разрабатывая вопросы социальной философии и логики гуманитарных наук, Поппер подверг критике марксистскую концепцию общественного развития и методологию его познания. Вместе с тем он сформулировал и целый ряд продуктивных идей: о сущности и опасности тоталитаризма, о вреде «безапелляционных пророчеств», о социальной технологии и социальной инженерии (и ее двух формах — частичной, постепенной и утопической), о фундаментальной роли «экономической организации общества» для всех его социальных институтов, о специфике социального познания и его методов и др.

Кун Томас Сэмюэл (р. 1922) — американский историк и философ, один из лидеров исторического направления в философии науки. Наибольшую известность получил как автор оригинальной модели развития научного знания, изложенной в программной работе «Структура научных революций», М., 1975, 1977.

Как писал сам Кун, он «осчастливил человечество» двумя важными открытиями. Первое — выявление общего механизма развития науки как целостного единства «нормальной науки» и «некумулятивных скачков» (научных революций). При этом Кун считал, что источником и пробным камнем эпистемологических концепций должна стать история науки.

Второе важное достижение Куна — разработка понятия «парадигма». Оно выражает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного научного сообщества и используется им в качестве образца постановки и решения конкретных проблем. Парадигмы носят исторический характер, а их смена происходит в ходе научных революций.

Лакатос Имре (1922—1974) — английский математик, логик и философ науки. Родился в Венгрии, с 1958 г. жил и работал в Великобритании.

Основные сочинения: «Доказательства и опровержения», М., 1967; «История науки и ее рациональные реконструкции» // Структура и развитие науки. М., 1978; «Методология научных исследовательских программ» // Вопросы философии, 1995, № 4; «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». М., 1995.

Критикуя неопозитивистскую концепцию науки, Лакатос рассматривал последнюю как целостную развивающуюся систему. Основное его достижение — изучение процесса развития науки и разработка в связи с этой целью методологии научно-исследовательских программ. Лакатос называл свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций. При этом он оговаривал, что фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория (или даже несколько из них), а именно исследовательская программа. Рост, развитие науки и есть смена ряда непрерывно связанных исследовательских программ. Научно-исследовательская программа — основное понятие концепции науки И. Лакатоса. Считая данную программу (как совокупность определенных теорий) основной единицей развития знания, Лакатос указывает, что его методология исследовательских программ предполагает соперничество последних (и победу одной из них), допускает существование и «снятие» возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции, носит исторический и универсальный характер — хотя некоторые его критики оспаривают последнее, как и всю его концепцию в целом.

Фейерабенд Пол Карл (р. 1924) — американский философ и методолог науки, один из основных представителей постпозитивизма. Преподает в Калифорнийском и других университетах США. Сформулировал целый ряд плодотворных методологических идей — особенно при разработке им оригинальной и получившей большой резонанс в мировом философском сообществе «анархистской теории познания».

Основное сочинение: «Избранные труды по методологии науки». М., 1986.

Отстаивая позиции теоретико-методологического плюрализма, П. Фейерабенд отрицает возможность универсального (тем более «единственно верного») метода познания, т. к. развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формирование новых. Более того, он убежден, что следование методу (даже самому истинному и эффективному) несовместимо с творческим мышлением. А потому ученые должны руководствоваться принципом «все дозволено», который означает, что они могут и должны использовать любые методы и нормы, теории и подходы, которые они считают необходимым избрать для решения своих научных проблем. Данный принцип — «единственное противоядие» против аргументации сторонников универсальной методологии.