Б) со ст. 128 ч. 2 - Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток

Беляеву И.А., руководителю Кузьминского

МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве

(место нахождения: 109377, г. Москва,

ул. 1-я Новокузьминская, 13/8, т: 8 (495) 379-14-48

 

от Ильина О.Г., обвиняемого в деянии

по ч. 1 ст. 112 УК РФ по уг.д. № 1-23/171

в производстве м/с Очирова К.Н. с/у № 132

судебного р-на Выхино-Жулебино Москвы

 

(адрес для ответа: 109507, Москва,

Волгоградский проспект, д. 197, кв.40)

Заявление

О дополнении оснований к Заявлению от 5.10.2017г. КРС № 547 пр 17

О возбуждении уголовного дела по факту совершения

М/с Очировым К.Н., гражданкой Мокрецовой М.В.

Действий-бездействий, направленных к изготовлению подложного

Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г. к Приговору от 2.10.2017г. по уг.д. № 1-23/17

 

(в порядке ст. 19; 45 Конституции РФ;

ст.ст. 140 ч. 1 п. 1; 144-145; 151 ч. 2 п. 1 подп. "а"; 447 УПК РФ;

п.п. 20, 22 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений

О преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы

Следственного комитета РФ", утв. Приказом СК России от 11.10.2012г. № 72;

П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.06.2013г. N 24

"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях")

 

1. 2.10.2017г. м/с с/у № 128 Кузьминки Очиров К.Н. (именующий себя исполняющим обязанности м/с с/у № 132 Выхино-Жулебино) огласил по уг.д. № 1-23/17 обвинительный в отношении меня Приговор (копия - прилагается) по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

 

1.1. Заявлением от 5.10.2017г. (копия - прилагается, зарегистрировано мной на имя м/с Очирова К.Н. в 17 час. 10 мин., то есть за 50 минут до окончания рабочего дня в 18 часов), я констатировал:

 

а) факт отказа Мокрецовой М.В. (именующей себя секретарем с/з м/с Очирова К.Н.) со ссылкой на прямое указание м/с Очирова К.Н. выдать мне неоднократно истребованные моими Заявлениями (копии - прилагаются) заверенные копии Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г.;

 

б) факт не изготовления и не подписания м/с Очировым К.Н. и, якобы, секретарем с/з Мокрецовой М.В. на 4-е сутки со дня окончания с/з 2.10.2017г.

 

1.2. 9.10.2017г. Мокрецова М.В. выдала мне под роспись в получении заверенную копию единого Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г. (копия - прилагается) с наличием в ней заведомо ложных сведений о том, что "протокол с/з изготовлен и подписан 05 октября 2017г.", заверенных подписями м/с Очирова К.Н. и Мокрецовой М.В.

 

1.3. Протокол с/з допускается в качестве допустимого (законным порядком полученного) доказательства при условии его соответствии требованиям ст.ст.83; 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ, а факт наличия в уг.д. № 1-23/17 Протокола с/з, полученного с нарушением указанных норм УПК РФ, - является для суда апелляционной инстанции безусловным основанием по ст. 389.17. ч. 2 п. 11 УПК РФ к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

 

2. В соответствии:

 

а) со ст. 259 ч. 6 УПК РФ протокол с/з должен быть подписан в течение 3-х суток со дня окончания с/з;

б) со ст. 128 ч. 2 - Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

 

2.1. Следовательно,

 

а) начало течения срока на подписание Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г. необходимо исчислять со 2.10.2017г.;

 

б) последним днем срока на подписание Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г. является 4.10.2017г., а не 5.10.2017г.;

 

в) факт отказа в выдаче мне по окончании рабочего дня 5.10.2017г. Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г. является доказательством фактов

- его изготовления и подписания позже, начиная с 6.10.2017г. по 9.10.2017г.;

- уголовно наказуемой подложности (ст. 292; 285 ч. 2 УК РФ) действий м/с Очирова К.Н. по внесению в Протокол сведений об его изготовлении и подписании 5.10.2017г.;

 

г) данный Протокол заведомо недопустим (по ст.ст. 88; 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ) в круг законным порядком полученных доказательств, так как получен в результате преступных (ст.ст. 292; 285 ч. 2 УК РФ) действий м/с Очирова К.Н. (при соучастии гражданки Мокрецовой М.В., не обладающей полномочиями государственного гражданского служащего г. Москвы категории "В") в качестве самого факта наличия Протокола с/з к Приговору от 2.10.2017г., как изготовленного

 

- по истечении срока на его изготовление и подписание, не 4.10.2017г., а, якобы, 5.10.2017г.;

 

- с внесением в него заведомо ложных сведений об его подписании 5.10.2017г.

 

2. 9.10.2017г. Мокрецова М.В. выдала мне под роспись в получении заверенную копию единого Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г. (копия - прилагается), как составленного по результатам, якобы, непрерывного судебного заседания и разбирательства по уг.д. № 1-23/17:

 

а) якобы, без вынесения м/с Очирова К.Н. протокольных постановлений об отложении с/з;

 

б) якобы, с вынесением м/с Очирова К.Н. протокольных постановлений об объявлении перерывов в судебных заседаний.

 

2.2. Однако, согласно сведениям текста протокольных постановлений м/с Очирова К.Н., занесенных в Протокол с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2.17г.:

 

а) указанные СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ(!) ПО ИХ ОКОНЧАНИИ - ОТКЛАДЫВАЛИСЬ;

 

б) возможные ПЕРЕРЫВЫ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ (которыми судебное разбирательство по существу предъявленного мне обвинения возможно было бы оценить непрерывным) - НЕ ОБЪЯВЛЯЛИСЬ.

2.3. Судебное разбирательство по уголовным делам производится:

 

а) либо в с/з, которые оканчиваются (по ст. 253 ч.ч. 1, 2 УПК РФ) решением об отложении с/з;

 

б) либо в с/з объявляется перерыв в судебном заседании на определенный срок.

 

2.4. В случае объявления перерывов в судебном заседании на определенный срок - суд:

 

а) не вправе нарушать принцип ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств виновности подсудимого;

 

б) не вправе рассматривать иные дела, кроме дела, в котором объявлен перерыв.

 

2.5. К данному Заявлению прилагаю фотокопию дел, рассмотренных 14.09.2017г. м/с Очировым К.Н., якобы, "в перерыве" с/з 5.09.-29.09.217г., которая должна быть оценена Постановлением следователя по данному Заявлению в качестве доказательства умышленного, из коррупционных мотивов:

 

а) преступного злоупотребления м/с Очировым М.С. его должностными и процессуальными обязанностями (полномочиями) путем их не исполнения;

 

б) преступного рассмотрения м/с Очировым К.Н. доказательств к Обвинительному акту в отношении меня с нарушением принципа непрерывности их исследования в с/з.

 

3. В соответствии с правилами:

 

а) ст. 5 п.п. 50, 51 УПК РФ -

- с/з - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу;

- судебное разбирательство - с/з суда первой инстанции;

 

б) ст. 240 ч. 1 УПК РФ - (Непосредственность и устность) В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию;

 

в) ст. 236 п. 5 УПК РФ - По результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания (см. т. 2 л.д. 64-65, Постановление от 16.08.2017г. о назначении судебного заседания по делу для разбирательства дела по существу);

 

г) ст. 253 ч.ч. 1, 2 УПК РФ

- При невозможности судебного разбирательства суд выносит постановление о его отложении на определенный срок;

- После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено;

 

д) ст. 259 ч.ч. 6, 7 УПК РФ -

- ПРОТОКОЛ с/з ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕН В ТЕЧЕНИЕ 3 СУТОК СО ДНЯ ОКОНЧАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ;

- ХОДАТАЙСТВО ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ С ПРОТОКОЛОМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ подается в течение 3 суток со дня окончания с/з;

- ХОДАТАЙСТВО НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, если ПОДАНО ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА;

- ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ОБЕСПЕЧИВАЕТ СТОРОНАМ ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С