Отчет о доходах и убытках англо-американского типа

Доходы

Чистый объем продаж

Расходы

Себестоимость

Торговые и управленческие расходы

Административные расходы

Другие расходы

Финансовые расходы

Фискальные расходы

Чистая прибыль

На основании такой модели аналитик, безусловно, примется оценивать управление по функциям предприятий, соотнося затраты с реализованной продукцией. Основная цель аналитика – выявить причины плохого управления по функциям в сравнении их с другими предприятиями.

Франко-германская форма отчета практикуется на большинстве немецких и французских предприятий и достаточно распространена в западной континентальной Европе. Ее отличие от англо-американской формы состоит в следующем: в основе данной формы лежит концепция производства, где в качестве базы взята общая продукция за данный год, то есть сумма проданной, складированной (изменение запасов товаров в процессе производства) и иммобилизованной продукции. Расходы классифицируются прежде всего не по функциям, а по происхождению, что позволяет выявить (во Франции это делается систематически) различные сальдо, такие, как валовая добавочная стоимость (после того как из общей продукции вычитается потребление сырья и услуг), валовая эксплуатационная прибыль (после вычета расходов на персонал из добавленной стоимости), эксплуатационная прибыль (после вычета амортизационных отчислений и других расходов), текущая прибыль (после вычета финансовых расходов) и чистая прибыль (после вычета налогов).[6].

Схематично отчет о прибылях и убытках по франко-германскому типу выглядит следующим образом (табл. 5):

Таблица 5

Отчет о доходах и убытках франко-германского типа

Реализованная продукция

Продукция на складе

Иммобилизованная продукция

Объем производства

Потребленные материалы

Потребленные услуги

Добавленная стоимость (валовая)

Валовые доходы

Другие расходы

Амортизационные отчисления

Эксплуатационная прибыль

Финансовые расходы

Прибыль

Налоги

Чистая прибыль

Благодаря такой модели аналитик может изучить потребление как по приходу (материалы, бытовые услуги), соотнося различные расходы (классифицируемые по происхождению) с общей продукцией. Таким образом, аналитик может оценить образование добавленной стоимости и ее распределение между различными заинтересованными сторонами – рабочими, служащими предприятия, кредиторами, государством, самим предприятием.

И англо-американская, и франко-германская формы отчета имеют как преимущества, так и недостатки. Так, англо-американская форма отчета позволяет определить удельный вес функций и качество управления ими, но не дает возможности проследить потребление и распределение добавленной стоимости. Франко-германская форма имеет преимущества и недостатки обратного порядка. По рациональности (точности) и простоте расчетов англо-американская форма в какой-то своей части значительно превосходит франко-германскую. Несомненное преимущество первой состоит в том, что она берет за базу единую концепцию реализованной продукции, оцененной однородным образом (по цене реализации), в то время как во франко-германской модели концепция производства более сложная: реализованная продукция, складированная продукция и иммобилизованная продукция. Причем оцениваются эти виды продукции по-разному: реализованная продукция – в ценах реализации, а складированная и иммобилизованная – по издержкам производства.

Разнородность в оценке объема производства продукции ставит различные проблемы перед аналитиками. Так, во франко-германской форме отчета для расчета удельного веса производственных расходов за базу принимается объем производства, а для оценки удельного веса коммерческих расходов и прибыльности – объем реализации. Чаще всего «немецко-французские» аналитики не отличают коммерческие расходы от расходов по производству и относят совокупность расходов (классифицированных по происхождению) к объему производства. «Сознательные» же аналитики относят результаты (эксплуатационные, текущие, чистые) к объему реализации.[7]

Как бы там ни было, в целом можно сказать, что хотя франко-германская форма и сложнее англо-американской, она остается интересной благодаря своей способности выявить различные основные показатели, такие, например, как добавленная стоимость.

В идеальном варианте следовало бы иметь «Отчет о доходах и убытках», базовой основой которого являлась бы выручка от реализации (как в англо-американской модели) и который давал бы также разбивку расходов по функциям и местам возникновения затрат.

Таким образом, были бы объединены преимущества двух практикуемых в настоящее время систем, как это делается, например предприятием l’Oreal (табл. 6). Кстати, и в России был предпринят аналогичный опыт. К сожалению, эти попытки не имели большого успеха, как на Западе, так и на Востоке.

Таблица 6