Заключение (вывод) — суждение, которое выводится из посылок

МВД РОССИИ

Санкт-Петербургский университет

 

Кафедра философии и социологии

 

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

Полковник полиции

В.В. Балахонский

«_ 17 _» __ апреля __ 2014 г.

РАБОЧАЯ ЛЕКЦИЯ

 

по дисциплине: ЛОГИКА

 

По направлению подготовки (специальности)

Правовое обеспечение национальной безопасности

 

ТЕМА № 4:

«Логическая теория умозаключения

И её применение в правоохранительной деятельности»

 

 

Обсуждена на заседании кафедры

«_ 17 _» _ апреля _ 2014 года.

протокол № _ 9 _

 

Санкт-Петербург

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Умозаключение как форма мышления и его логическая структура. Виды умозаключений.

Непосредственные умозаключения.

Простой категорический силлогизм.

Основные виды силлогизмов.

Индуктивные умозаключения и их основные виды.

Методы научной индукции.

Умозаключения по аналогии.

Взаимосвязь форм мышления и их значение в юридической практике.

Литература:

Основная:

1. Попов Ю.П. Логика: Учебное пособие. Гриф УМО. – М.: Изд-во «Кнорус», 2013.

2. Гетманова А.Д. Логика для юристов со сборником задач: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Кнорус», 2012.

3. Грядовой Д. И. Общий курс формальной логики: учебник для студентов вузов. - 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

4. Демидов И.В. Логика: Учебник. Под ред. Каверина Б.И. - 7-e изд. - М.: Дашков и К, 2012.

Дополнительная:

1. Федеральный закон N3-ФЗ «О полиции». М., 2011.

2. Лаврикова И. Н. Логика. Учимся решать: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по социально-гуманитарным специальностям. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

3. Рахматуллин Р.Ю., Исаев А.А., Линкевич А.Е. Логика: учебное пособие/ – Уфа: УЮИ МВД, 2010.

4. Логика: Учебник для юридических вузов / Под редакцией Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

5. Балахонский В.В., Назаренко А.М., Назаренко А.Ф. Логика: учебно-методическое пособие для слушателей факультета заочного обучения/ Под редакцией Сальникова В.П. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.

Вопрос 1.

Умозаключение как форма мышления и его логическая структура.

Виды умозаключений.

Как отмечалось, формы мышления, изучаемые формальной логикой — это понятие, суждение, умозаключение. На прошлых лекциях мы познакомились с понятием и суждением. Перейдём к рассмотрению умозаключения.

(1а) Умозаключение как форма мышления.

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания не только в результате воздействия предметов непосредственно на наши органы чувств, но и выводим новые знания из уже имеющихся. Подобный переход от одних знаний к другим осуществляется в форме умозаключения.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой на основании истинности одного или нескольких суждений утверждается об истинности нового суждения.

Примерами умозаключений могут служить следующие мысли:

(1) Все преступления — наказуемы.

Деяние N. является преступлением.

Следовательно, деяние N. наказуемо.

 

(2) Во время совершения преступления подозреваемый мог быть либо на месте преступления, либо в пункте А.

Установлено, что подозреваемый находился в пункте А.

Следовательно, его не было на месте преступления.

(1б) Логическая структура умозаключения.

Нетрудно заметить в умозаключении наличие: (1) исходных суждений, из которых выводится новое суждение; (2) само новое суждение, которое выводится из исходных. Таким образом, умозаключение включает в себя посылки и заключение.

Посылки — исходные суждения, из которых выводится новое суждение.

Заключение (вывод) — суждение, которое выводится из посылок.

Схематически структуру умозаключения можно изобразить следующим образом (А — посылки, В — заключение):

А1,..., Аn

В

В естественном языке посылки от заключения обычно отделяются выражениями “Следовательно,...”, ”Таким образом,...”, ”Из сказанного выше следует, что...” и т. д. Например, в умозаключении

“Если человек не виновен, то его оправдывают. Этого человека не оправ дали. Следовательно, он виновен.”

суждения “Если человек не виновен, то его оправдывают.” и ”Этого человека не оправдали.” являются посылками, а суждение ”Он виновен.” является заключением.

(1в) Виды умозаключений.

Умозаключения

Дедуктивные Недедуктивные

Непосредственные Индукция

Опосредованные Умозаключения по аналогии

(традуктивные)

Во-первых, умозаключения подразделяются по достоверности вывода на (1) дедуктивные и (2) недедуктивные.

Дедуктивное умозаключение — умозаключение, в котором истинность посылок гарантирует истинность заключения.

 

А1,..., Аn

В

Слово “дедуктивные” происходит от латинского “deductio” (выведение). В дедуктивных умозаключениях связь между посылками и заключением представляет собой формально-логические законы, в силу чего заключение является достоверным знанием.

Недедуктивное умозаключение — умозаключение, истинность посылок которого не гарантирует истинности заключения.

А1,..., Аn

В

Заключение в таких умозаключения является лишь вероятностным.

Дедуктивные умозаключения подразделяются по количеству посылок на (1) непосредственные и (2) опосредованные.

Недедуктивные умозаключения подразделяются на (1) индуктивные и (2) умозаключения по аналогии (традуктивные).