Но, если для истицы Смирновой этот вопрос правового значения не имеет, то почему она снова судится с нами – членами СНТ – и за наши деньги?

Отзыв на иск

Уважаемый суд,

 

 

В производстве Кировского городского суда находится гр. дело 2-1233/2017 г. по иску Смирновой Н.Н.и Пиляк В.А. По существу дела могу пояснить следующее:

 

Обе истицы оспаривают Решение собрания уполномоченных СНТ «Выборгское» от 25.03.2917 г.

Ниже излагается мнение членов Правления (иск обсуждали на заседании Правления 6.10.2017г).

Данный иск вызывает у нас недоумение – чего же хотят эти истицы? В суд обращаются тогда, когда права гражданина чем-то или кем-то нарушены (ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов). Но в данном случае нет никакого нарушения прав истиц.

1) В уточненном исковом заявлении четко написано, что первый вопрос по п. 5 Решения собрания уполномоченных 25.03.2017 г. по вопросу членства в СНТ «Выборгское» Смирновой Н.Н. после оплаты ею долгов и вступительного взноса в члены СНТ, истица Смирнова НЕ оспаривает, поскольку правового значения данное решение для нее НЕ имеет.

 

Этот вопрос из иска Смирновой и для нас – членов СНТ никакого значения НЕ имеет. Обращаем особое внимание на то, что Собрание уполномоченных дважды отказалось признать Смирнову членом СНТ, в связи с отсутствием возмещения задолженности, которую имеет истица, в том числе ею не оплачен вступительный взнос и она имеет долги за КПП. Эти ее долги были оплачены остальными добросовестными членами СНТ (ст. 19 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Долги бывают по суду – ТРИ года и бывают по СОВЕСТИ, если совесть у человека есть.

 

Суд НЕ может копаться в 50-летней истории нашего СНТ. Поэтому есть какие-то сроки по долговым тяжбам. Мнение Правления: прежде, чем идти в суд и с чистой совестью выступать за интересы товарищей по садоводству и выдвигать себя в Председатели Правления, надо старые долги заплатить, которые до сих пор мы – члены СНТ за нее платили.

 

Но, если для истицы Смирновой этот вопрос правового значения не имеет, то почему она снова судится с нами – членами СНТ – и за наши деньги?

 

2) Пункт собрания уполномоченных 3 - Утверждение неравного членского взноса – в том числе и для индивидуального землепользователя Пиляк, по мнению истиц, является незаконным.

 

Новый ФЗ 217 о садоводствах с 01.01.2019 года устанавливает равные взносы для всех – членов и индивидуальных землепользователей. Но в ФЗ-65, который действует сегодня, указано, что «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.(ст.8 66-ФЗ). Истица Пиляк В.А. в создании имущества в нашем садоводстве не участвовала, тк появилась недавно, считаем, что данное исключение к ней не относится, т.к. она не вносила деньги ни на создание сетей СНТ, ни на строительство КПП и пр.

 

На собрании 25 марта 2017 г. уполномоченные по предложению Ревизионной комиссии принимали решение об увеличении взноса для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Именно в мае – июне шло активное обсуждение нового закона о садоводствах, за которым я внимательно следила по отчетам комитетов в Госдуме. Новый закон еще во втором чтении хотели принять с 01.01.2018 года. Именно тогда я предложила НЕ увеличивать сумму оплаты с сотки для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, из-за одного сезона 2017 года. Сначала Правление СНТ, а потом и собрание уполномоченных 2 июля 2017 года поддержало мое предложение сделать равный взнос для членов СНТ и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Решение тут же было вывешено на стенде в Правлении и отражено в расчетах по Смете и членскому взносу.

 

Новый Закон о садоводствах ФЗ-217 приняли 29.07.2017 года, а срок начала его действия перенесли с 01.01.2018 на 01.01.2019 г. Но НИКТО из наших индивидуальных землепользователей больше, чем 1.400 рублей с сотки (как и сами члены СНТ), НЕ платил. В том числе и сама истица Пиляк заплатила на данный момент только 7.400 рублей за свои 6 соток, и ее мать/отец Мочаловы заплатили в 2017 г. тоже только 7.400 рублей за участок 6 соток, вместо утвержденных по смете 8.400 рублей.

 

А истица Смирнова, имевшая два участка по 6 соток и объединившая их в один, за свои 12 соток заплатила только 12.000 рублей, вместо установленных сметой 1.400 рублей х 12 соток = за два участка 16.800 рублей – за 12 соток она должна заплатить эту сумму в 2017 г.

В качестве доказательства оплат истиц прилагаю заверенные карточка счета – выписки из бухгалтерской программы 1 С по оплатам за участки истицы 1) Смирновой, 2) Пиляк и 3) ее родителей Мочаловых.

 

То, что взнос был объявлен равным для всех, подтверждается и сметой на сезон 2017 года, которая была опубликована в мае 2017 года в 1-м номере нашей газеты «Выборгский Вестник». Экземпляр газеты – см. 2-ю страницу со Сметой на 2017 год прилагаю для суда. Вопрос к истице – ЗАЧЕМ ИСТИЦА ПИЛЯК СУДИТСЯ по ЭТОМУ ВОПРОСУ? Какова ее цель? Какие ее права и кто нарушил? Почему она тратит деньги садоводов на несуществующие проблемы? Газету НЕ читает? Смету на стене Правления за все лето не видела?