double arrow

Это означает, что все работы по подведению электроэнергии и потери в сетях, содержание электросетей до собственника, то есть до конкретного садовода, входит в тариф.

2

Но, поставщик не хочет содержать сети садоводства, поэтому он и возвращает 8.48 % на содержание сетей и потери.

Но, председатели упорно твердят, что потери оплачивает поставщик только до счетчика конкретного садоводства, дальше все сети, все потери должны оплачивать садоводы потребители.

Но, и до счетчика любого СНТ, и после счетчика действует один и тот же тариф, соответственно и потери учтены в тарифе, как до счетчика СНТ, так и после него.

Следовательно, после счетчика садоводства требуется оплачивать потери в сетях еще раз. Это же очевидно. Но, только не для председателей, только не для судей.

Так же как увеличение числа (тарифа) на проценты (в данном случае на 27%) судьи не считают увеличением исходного числа, хотя это простая арифметика.

Например, от тарифа 3.14 руб. за кВт 27 % составит 0.85 руб. Значит, число 3.14 увеличилось на число О.85. Почему этого не понимают или не хотят понимать судьи и не считают это незаконным увеличением тарифа?

Судьи относят эту процентную прибавку то к целевым взносам, то к членским.

Но, увы, по ФЗ № 66 по определению, целевой взнос – это взнос на создание инфраструктуры (целевой от корня “цель”) – построить дорогу, провести газ, водопровод и т.д.

Членский взнос сам за себя говорит – и должен зависеть от члена, но причем тут прибавка в процентах к тарифу?

2





Сейчас читают про: