Задание 2. Решите задачи

Задача 1. Единственным участником ООО «Парадигма» Ершовым принято решение об изменении места нахождения ООО. В качестве места нахождения общества участник избрал место своего проживания.

В связи с этим директор ООО «Парадигма» Ершов обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, одновременно представив устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате госпошлины.

Регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений по основанию непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по установленной форме. Регистрирующий орган посчитал заявление непредставленным, поскольку в заявлении указан адрес места нахождения общества, который не соответствует п.п.2,3 ст.288 ГК РФ, п.2 ст.671 ГК РФ, так как в качестве места нахождения общества указан адрес места жительства директора общества, т.е. жилое помещение.

ООО «Парадигма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. ООО просило суд обязать регистрирующий орган произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные со сменой места нахождения общества. Какое решение должен вынести суд?

Решение: Суд примет решение о признании недействительным и подлежащим отмене решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица

Государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя, возможна. Это подтвердила Федеральная налоговая служба в Письме от 23 сентября 2011 г. N ПА-21-6/293.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ госрегистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в соответствующем заявлении месторасположения постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такового регистрация производится по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Так что основания для отказа в госрегистрации компании, к примеру, по прописке ее учредителя, в ФНС нет.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 

Задача 2. Участниками ООО «Экватор» было принято решение о его ликвидации. В связи с этим в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО и в периодическом печатном издании было размещено объявление о ликвидации ООО.

Налоговым органом ООО «Экватор» было направлено требование об уплате налога и приняты меры по взысканию сумм налогов и пеней в бесспорном порядке.

Решением участников ООО «Экватор» был утвержден ликвидационный баланс. Регистрирующий орган принял решение отказать в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 20001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. Представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не подтверждает завершение всех расчетов с кредиторами, т.к. имеются сведения об отсутствии удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет.

ООО «Экватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу о признании недействительным его решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и об обязании выдать свидетельство о ликвидации юридического лица в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Какое решение должен вынести суд?

Решение: Согласно ст. 21 Закона № 129 для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате госпошлины.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица после завершения расчетов с кредиторами (ст. 63 ГК РФ).

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ). Данная обязанность прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (ст. 44, 49 НК РФ).

Так как ликвидируемое юридическое лицо не выполнило всех обязательств по удовлетворению требований кредиторов, суд отказал в удовлетворении требований.

Задача 3. Индивидуальный предприниматель Осоргин заключил договор купли-продажи спортивного инвентаря с филиалом ООО «Старт». От имени филиала ООО «Старт» договор был подписан директором, не имеющим доверенности, подтверждающей его полномочия. ООО «Старт» впоследствии не одобрил сделку.

Индивидуальный предприниматель Осоргин передал филиалу ООО «Старт» по акту приема-передачи спортивный инвентарь.

По договору купли-продажи, филиал обязался оплатить стоимость инвентаря в течении трех дней после подписания договора. Однако филиал не оплатил стоимость инвентаря по представленной счет-фактуре. Предприниматель Осоргин направил филиалу претензию, а по истечении тридцати дней после направления претензии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленный товар и пени за просрочку платежа.

Какое решение должен вынести суд?

Решение: В силу положений п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия.

Таким образом, действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Орган юридического лица не может рассматриваться как самостоятельный субъект гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителя юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

В судебной практике не наблюдается единой позиции при решении данного вопроса.

В Постановлении от 23.05.2017 № А05-11151/2016-26 ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что генеральный директор общества при заключении сделок выступает не от себя лично, а от имени представляемого им юридического лица. ВАС РФ в Определении от 22.08.2017 N 9775/17 признал данную позицию правомерной.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.07.2012 № Ф04/2380-468/А46-2012 указал, что генеральный директор, являясь органом юридического лица в силу ст. 53 ГК РФ, не является представителем этого юридического лица в рамках ст. 182 ГК РФ.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 01.03.2017 № Ф09-1319/07-С5 признал ничтожным договор, заключенный между гражданином А. и обществом, поскольку гражданин А. является единоличным исполнительным органом и единственным участником данного общества. Как указал суд, п. 3 ст. 182 ГК РФ содержит общее правило о запрещении представителю совершать сделку от имени представляемого для себя лично. При этом, несмотря на то что гражданин А. не является представителем общества (будучи его директором), он тем не менее является единственным участником данного общества, а значит, фактически сделка была совершена им в отношении себя лично. Вследствие этого договор уступки права требования является ничтожным на основании ст. ст. 10, 168 и 182 ГК РФ.

В Постановлении от 03.06.2013 № Ф04/2378-553/А03-2013 ФАС Западно-Сибирского округа отметил, что договор на оказание обществу консалтинговых услуг, заключенный генеральным директором общества с собой как предпринимателем, является недействительным как сделка, совершенная представителем от имени представляемого в отношении себя лично и с нарушением правил заключения сделок общества, в которых имеется заинтересованность.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19.01.2014 № А11-6612/2012-К1-1/325 установил, что как от имени кредитора, так и от имени должника договор подписан одним лицом, которое являлось генеральным директором общества и индивидуальным предпринимателем. Таким образом, сделка была совершена им в отношении себя лично, что прямо запрещено п. 3 ст. 182 ГК РФ. Сделка, совершенная с нарушением норм законодательства, является ничтожной.

Таким образом, нельзя говорить об однозначной позиции судов при решении данного вопроса, следовательно, соответствие указанного договора законодательству лицу предстоит доказывать в суде при возникновении претензий контрагентов или уполномоченных органов (например, налоговых органов).

Задача 4. Участником ООО «Горн» Филиным было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. В Вестнике государственной регистрации было опубликовано уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Горн».

В инспекцию Федеральной налоговой службы председателем ликвидационной комиссии Голованой, не являющейся участником ООО «Горн», были поданы уведомления о принятии решения о ликвидации ООО «Горн» и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о принятии решения о ликвидации ООО «Горн» и формировании ликвидационной комиссии.

Ликвидационной комиссией был составлен промежуточный бухгалтерский баланс, о чем инспекция федеральной налоговой службы была уведомлена.

Ликвидационной комиссией Общества был составлен ликвидационный баланс и подано заявление о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией. Заявление подписано председателем ликвидационной комиссии Головановой. Инспекцией федеральной налоговой службы принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Горн» в связи с его ликвидацией по решению участников.

Ссылаясь на то, что Филин не мог принять решение о ликвидации ООО «Горн» без участия Митина, являющегося участником общества, Митин обратился в арбитражный суд.

Какое решение должен вынести суд?

Решение: Абзацем 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как следует из содержания п. 2 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В данном случае решение о ликвидации должно приниматься всеми участниками общества, а не одним из них

 

Задача 5. Дочернее хозяйственное общество ООО «Строймаркет» (цедент) и ООО «Стройиндустрия» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием передает, а цессионарий принимает право требования цедента к третьему лицу, основанное на денежном обязательстве по договору.

Единственным учредителем ООО «Строймаркет» является ООО «Стройиндустрия».

Решением суда ООО «Строймаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий организации, полагая, что произведенная уступка права требования задолженности третьего лица перед организацией означает предпочтительное удовлетворение денежных требований одного кредитора перед другим в преддверии банкротства организации, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора цессии.

Какое решение должен вынести суд?

Решение: В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

П. 3 ст. 46 Закона № 14-ФЗ установлено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

На основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Ст. 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задача 6. ООО «Аква» решением единственного учредителя Иванова А.И. решило создать ЗАО «Дельта». Подготовив для этого необходимые документы. 12 января документы были поданы в налоговую службу, а 18 января налоговая служба в регистрации отказала, мотивировав свое решение тем, что акционерное общество не может иметь в качестве учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Правомерно ли решение налоговой службы?

Решение: В данном случае отказ правомерен, согласно ст. 10 ФЗ «Об акционерных обществах». Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.

Задача 7. ОАО «Заря» решило продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, который составляет 26 % балансовой стоимости активов общества. Пять членов совета директоров из семи сделку одобрили. Два других были против продажи земельного участка.

Возможно ли при данных обстоятельствах заключить сделку? Обоснуйте ответ.

Решение: В соответствии со ст. 78 Закона об АО крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

При совершении первого рода сделок в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» требуется единогласное решение совета директоров об отчуждении имущества. Если единогласное решение не достигнуто, то вопрос выносится на общее собрание и ответ на него даётся большинством голосов. В этом случае существует два правоотношения:

а) между акционерным обществом как продавцом и соответствующим покупателем имущества (договор купли-продажи);

б) между советом директоров и акционером общества, который имеет право обжаловать решение совета директоров.