Челинда Хьюз (фотографии сделаны во время суда над Иваном Милатом)

Она не поддерживала отношения с родственниками Ивана после его ареста, считала, что её втянули в грязную игру. Более того, она поругалась с Ширли Сойр, которая в своё время и познакомила Челинду с Иваном. В целом Челинда не сказала об обвиняемом плохо и не сделала никаких изобличающих его показаний, но эмоциональные оценки женщины оказались довольно нелицеприятны. Она охарактеризовала Ивана как человека грубоватого, самодовольного, эгоцентричного, с весьма специфическим юмором. Иван мог казаться весёлым и дружелюбным, но это была лишь довольно грубая игра, на самом деле это был нелюдимый и злобный человек. Свои отношения с ним Челинда считала самой большой ошибкой в жизни.
В суде давали показания братья и сестры обвиняемого (кроме Ширли Сойр, которую не стали вызывать ни обвинение, ни защита). Все они подчёркивали, что Иван Милат вовсе не был самым злобным или физически сильным из братьев. Ричард, например, шутливо высказался в том духе, что если бы ему сказали, что среди братьев точно есть убийца, то он подумал бы вовсе не на Ивана. Разумеется, все родственники отрицали свою осведомлённость о времени появления тех или иных улик и твердили, что даже мысли не допускали о возможном участии Ивана в убийствах туристов.
Коллеги по работе Ивана Милата заявили, что тот был одиночкой по жизни, ни с кем не делился переживаниями и мыслями, был сам по себе. Но при этом являлся отличным работником, трудился сколько надо и где надо, в общем, проблем не создавал ни коллегам, ни начальству.
Суд завершился вполне ожидаемым вердиктом присяжных, посчитавших доказанной вину Ивана Милата по всем пунктам обвинения. 27 июля 1996 г. судья Хант приговорил подсудимого к семи пожизненным срокам плюс 18 лет содержания в тюрьме без права условно-досрочного освобождения. За каждую из семи жертв Милат получил пожизненный срок, а за нападение на Пола Ониенса, ограбление его и нарушение законодательства в области приобретения и хранения оружия Милат получил ещё 18 лет. В своём заключительном слове судья подчеркнул свою уверенность в том, что Иван Милат совершал свои преступления не в одиночку, он имел помощника, имя которого, однако, назвать не пожелал.
Такая вот судебная арифметика.
В день оглашения приговора Ричард Милат из зала суда отправился прямиком в телестудию, где принял участие в часовом шоу, посвящённому истории убийств туристов в лесу Белангло. Там он заявил, что не имеет ни малейшего отношения к этим преступлениям и все подозрения в его адрес не более чем инсинуации падких до скандала журналистов.
Осужденный отправился в тюрьму строжайшего режима в городе Гоулберн примерно в 120 км. юго-западнее Сиднея.

Тюрьма в Гоулберне по меркам австралийской пенитенциарной системы относится к категории мест заключения со сверхстрогим режимом содержания "спецконтингента".

Лес Белангло находится примерно на середине пути из одного города в другой. Милата везли по той же самой трассе, на которую он выезжал в поисках жертв. Какая ирония судьбы, однако!
В первые же сутки своего пребывания в тюрьме Милат был жестоко избит сокамерником и отправился в тюремный лазарет. Так для него началась новая реальность.
В течение последующих нескольких лет он подал несколько аплелляций в верховный суд штата Новый Южный Уэльс. В одной из них он настаивал на отмене приговора и новом расследовании убийств туристов в силу того, что по мнению судьи остался неназван второй убийца. Разумеется, это требование отклонили, т.к. сокрытие имени соучастника отнюдь не отменяло доказательной базы в отношении осужденного. В другой апелляции, написанной Милатом уже самостоятельно (к тому времени убийца успел уволить всех своих адвокатов якобы из-за их некомпетентности) он требовал пересмотра дела в силу того, что не получил во время суда должной юридической защиты. Решение Верховного суда в отношении этой писульки, думаю, настолько очевидно, что его даже незачем описывать. Потом Милат накропал требование вызвать его в Верховный суд для того, чтобы он мог лично обратиться к членам суда с новой мотивировкой отмены приговора. На что канцелярия верховного суда отписала ему, что нет таких юридических формулировок, которые невозможно облечь в письменную форму.
В общем, Иван Милат развлекался в меру ума и сообразительности.
В тюрьме он периодически попадал в разные скандальные ситуации. Так, например, в 2005 г. выяснилось, что Иван Милат наряду с некоторыми другими особо опасными преступниками, имел в камере телевизор. Кроме того, получал питание и напитки, которые доставлялись из ресторанов по индивидуальному заказу. Заключённые могли делать такие заказы на сумму до 50 австралийских долларов и оплачивали их личными деньгами. В тюрьму доставлялся даже лёгкий алкоголь. Имелись и иные послабления режима, например, в камере Милата стоял телевизор. Сосед Милата по тюремному коридору - некий палестинец Раймонд Ахтар Али, осужденный за изнасилование и расчленение девочки-младенца - даже написал жалобу на тюремную администрацию за её отказ предоставить ему халяльные продукты и получил от правительства штата компенсацию в размере 3 тыс. австралийских долларов! История о вольготном питании в тюрьме Гоулберн особо опасных убийц сделалась поводом для большого скандала. Тюремщики уверяли, что подобное "взаимодействие" с заключенными улучшает обстановку в тюрьме и делает "спецконтингент" более управляемым. Журналисты и общественность в свою очередь посчитали, что налицо обычная коррупция - тюремщики, оказывая те или иные услуги заключённым, просто наживаются на тех из них, кто способен оплатить прихоти. В общем, телевизор у Ивана Милата отняли, да и с ужинами из ресторанов ему тоже пришлось распрощаться.