Понятие договора и правила о заключении договоров

Классификация обязательств

В силу многочисленности обязательств, различающихся по содержанию и по основаниям возникновения, а также по многим другим признакам, существует практическая потребность в их классификации.

В Институциях Юстиниана (Кн.3.XIII.) в этой связи говорится следующее: "1. Главное деление всех обязательств распадается на два вида: они или цивильные или преторские. Цивильные суть те, которые установлены законами или, по крайней мере, одобрены цивильным правом. Преторские суть те, которые установлены преторской юрисдикцией. Последние называются еще гонорарными".

Но приведенное деление не имеет практической значимости для современного права, тогда как следующий фрагмент отражает и современные представления о возможной классификации обязательств: "2. Следующее деление распадается на четыре вида: обязательства возникают или из договора, или из квази-договора, или из деликта, или из квази-деликта".

Помимо этого, современное право использует такое римское понятие как натуральные обязательства (obligationis naturalis). К ним относились такие обязательства, которые не создавали для кредитора право на иск; признавалось, однако, что исполненное по ним не является исполнением недолжного (soluti indebiti) и в силу этого, может быть правомерно удержано кредитором.

К натуральным обязательствам относились те, которые возникали между подвластными и домовладыкой, между подвластными одного домовладыки, а также такие, которые установлены несовершеннолетним без одобрения опекуна.

Приведенное выше деление обязательств на четыре вида основано на различии в основаниях возникновения. Традиция приписывает установление такого деления Гаю, который прежде всего заметил, что "каждое обязательство возникает или из договора (ex contractu), или из правонарушения (ex delicto)". (Гай, Ин., Кн.3. 88.) В последующем им было отмечено наличие "обязательств из других оснований", которые были позже сведены к двум группам: обязательства из квази-контрактов (quasi ex contractu) и обязательства из квази-деликтов (quasi ex delicto).

Наибольшее значение для гражданского оборота имеют те обязательства, которые возникают из договоров. Для цивильного права было существенно деление договоров на контракты и пакты. Контрактами (от con-trahere: стягивать) признавались формальные соглашения, предусмотренные цивильным правом и, следовательно, снабженные исковой защитой. Пактами считались неформальные соглашения, лишенные исковой защиты (например, обещание дать приданое, установить сервитут и пр.).

Обязательства из контрактов делились Гаем по различию в тех юридических фактах, которые создают правовую связь между кредитором и должником: "Рассмотрим прежде всего те, которые происходят из договора; их четыре вида: именно они возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением". (Гай, Ин., Кн.3, 89.)

В последующем это деление получило устойчивое обозначение в следующих форме: контракты реальные, консенсуальные, вербальные и литтеральные.

Реальными (от слова re - вещь) признаются такие контракты, права и обязанности по которым возникают в силу достигнутого соглашения и передачи вещи в соответствии с этим соглашением. Консенсуальными (от слова consensus - согласие) признаются такие контракты, права и обязанности по которым возникают в силу простого соглашения сторон.

К вербальным (от verbis - слова) относились договоры, обязательная сила которых была основана на произнесении торжественной клятвы в устной форме. Литтеральными (от litteris - письменная запись) признавались такие контракты, обязательственная сила которых возникала вследствие составления записей в торговых книгах по определенной форме.

В римском праве сложились понятия, отражающие специфику обязательств, в зависимости от предмета. Под предметом обязательства принято понимать тот материальный объект, обязанность предоставить который связывает должника. Им могут быть вещи, деньги, исполнение работы, оказание услуги.

Когда предметом обязательства являются вещи, то они могут быть индивидуальными или родовыми, и данное различие влияет на судьбу самого обязательства. Так, если случайно погибает индивидуальная вещь, то обязательство прекращается, так как исполнение в натуре оказывается невозможным. Напротив, гибель предмета, состоящего из родовых вещей, не прекращает обязательства, так как род не погибает (genus perire non censetur).

Если единственным предметом обязательства являются деньги (уплата покупной цены, возвращение занятой суммы и пр.), имеет место денежное обязательство, исполнение которого и ответственность за неисполнение которого имеют значительные правовые особенности, связанные с такими явлениями, как обесценение денег, обыкновения требовать платы за пользование деньгами (процентов).

Если предметом обязательства была вещь делимая, то и обязательство признавалось делимым; если предмет был неделим, то и обязательство считалось неделимым. Такое различие проявлялось в существенных особенностях исполнения таких обязательств, где на стороне должника или/и кредитора выступало двое или более лиц (множественность лиц в обязательстве); именно: при неделимости обязательства должники (или кредиторы) становились солидарными должниками (кредиторами), каждый из которых нес обязанность (приобретал право) целиком (in solido) исполнить обязательство (либо потребовать его исполнения).

Допускаемая правом возможность замены предмета обязательства при его исполнении обозначается понятиями альтернативные и факультативные обязательства.

Альтернативным признается обязательство, в котором заранее устанавливается условие, что должник, как правило, по своему выбору может совершить одно из двух (или более) предоставлений: передать вещь либо уплатить деньги и т.п. Таким образом, в альтернативном обязательстве фигурируют два предмета, но исполнение его совершается предоставлением одного. И если один из предметов случайно гибнет, это не прекращает обязательства.

Факультативным признается обязательство, заранее предусматривающее возможность замены одного предоставления другим. То есть, таким обязательством предусмотрен один предмет (основной), но оговаривается возможность его замены иным предоставлением (факультативным). При случайной гибели основного предмета, однако, прекращается обязательство, так что нельзя потребовать факультативного предоставления.

Тогда, когда на стороне должник действуют два или более лиц, возникает пассивная множественность лиц в обязательстве; когда два или более лиц действуют на стороне кредитора, возникает активная множественность лиц в обязательстве. При любой множественности могут иметь место долевые или солидарные обязательства.

Долевое обязательство - это такое, при котором - при пассивной множественности - каждый из содолжников принимает на себя обязанность исполнить обязательство в части, установленной законом или договором; а при активной множественности, каждый из сокредиторов приобретает право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Солидарное есть такое обязательство, при котором - в случае пассивной множественности - любой из содолжников обязан исполнить все обязательство в целом (in solido), а каждый из сокредиторов вправе потребовать исполнения всего обязательства в целом. При этом у исполнившего содолжника возникает право обратного требования к другим должникам о выплате ему исполненного, за вычетом его пропорциональной части. Равным образом, при активной множественности в солидарном обязательстве кредитор, получивший предоставление в целом, обязан передать соответствующие части его сокредиторам.

После описания различных видов обязательств обыкновенно следует изложение правил относительно исполнения и ответственности за неисполнение обязательств. Однако в Институциях Гая и Юстиниана этому предшествовал анализ норм, определяющих действительность обязательств. Это правильно: ведь прежде, чем знать как исполнять, следует понять существует ли юридически то, что предстоит исполнять.

Главное внимание при этом уделялось обязательствам, установленным посредством договоров. Очевидна необходимость такого акцента: нормальный гражданский оборот состоит из договоров, следовательно, договор - важнейшее основание возникновения обязательств; с другой стороны, договоры возникают по воле людей и беспорочность воли определяет юридическую действительность возникшего из договора обязательства. Что касается недоговорных обязательств, то они возникают из таких юридических фактов, в которых воля участников имеет, с юридической точки зрения, второстепенное значение; поэтому действительность обязательства основана на наличии такого факта (правонарушения, ведения чужого дела без поручения и пр.) и не связана с какими-либо недостатками воли или поведения участников таких обязательств.

Следовательно, имеются существенные основания для того, чтобы прежде всего рассмотреть основные представления о договорах.

Источники не содержат определения договора, как основной категории обязательственного права. Только последующая научная обработка римского наследия привела к выработке соответствующего понятия. Так, в конце XIX в. приводились следующие определения: "Обязательственный договор есть такое, основанное на взаимном согласии двух или нескольких лиц заявление, которое имеет целью установить между данными лицами непосредственно или по отношению к третьим лицам такие конкретные отношения, которые подходят под тип обязательственных отношений". (2)

При всей академической корректности приведенного определения, оно довольно сложно для восприятия. Для лучшего понимания можно предложить упрощенную конструкцию: договор есть соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение между ними обязательственной связи, то есть взаимных прав и обязанностей.

Изложенное показывает, что договор считается заключенным тогда, когда:

а) стороны пришли к согласию относительно всех его условий;

б) при этом согласие достигнуто в полном соответствии с действительной волей сторон.

Определение момента заключения договора важно с практической стороны: пока договор не заключен, нельзя требовать его исполнения; когда он заключен, но не исполняется, возникает ответственность из-за неисполнения договора.

Определение указанного момента связано с действиями сторон в процессе обсуждения условий будущего договора. В современных понятиях такое обсуждение описывается как обмен офертой (предложением заключить договор, содержащим все существенные условия предлагаемого договора и направленным определенному лицу) и акцептом (безусловным согласием заключить договор на предложенных условиях). Итак, договор признается заключенным, когда на предложение поступило согласие заключить его.

Однако при этом необходимо учитывать два ряда обстоятельств: во-первых, согласие должно относиться ко всему содержанию договора, а не только к отдельным его частям; во-вторых, согласие должно быть лишено пороков, делающих его юридически ничтожным.

Содержание договора - это совокупность всех его существенных условий. Эти условия могут быть установлены законом, могут вытекать из существа договора, могут быть установлены сторонами в зависимости от их конкретных интересов. Принцип таков: недостижение согласия по любому из предложенных условий означает отсутствие договора.

Положения Титула XIX Книги третьей Институций Юстиниана содержат принципиальные правила относительно оснований недействительности соглашения (в анализе оснований недействительности самого распространенного в Риме контракта - стипуляции).

Прежде всего, обращается внимание на недействительность, связанную с предметом договора: "Но если кто стипулирует вещь, в природе не существующую или не могущую быть, например раба Стиха, который умер (хотя бы стипулятор считал его живым), или гиппоцентавра, который и быть не может, то стипуляция недействительна. 2. То же действует правило, если стипулируют сакральную или религиозную вещь, которую стипулятор считал объектом человеческого права, или вещь публичную, предназначенную для постоянного пользования римского народа, например, театр, площади, или свободного человека, которого стипулятор считал рабом, или вещь, не находящуюся в гражданском обороте... Эта стипуляция безусловно недействительна".

Далее, важное юридическое значение придается осознанному выражению воли: "8. Душевнобольной не может совершать никаких юридических действий, так как не сознает их. 10....Инфант и близкий к возрасту инфанта в отношении дееспособности немногим отличаются от душевнобольных, так как в таком возрасте не обладают ясным разумением".

Наконец, любопытно правило о недействительности согласия, когда в содержание договора включено невыполнимое условие (некий прообраз современной категории незаконное условие): "11. Стипуляция не имеет никакого значения и в том случае, когда в обязательство введено невыполнимое условие. Условие считается невыполнимым, когда оно содержит в себе случай, осуществление которого не в силах людей, если так, например, скажут: если коснусь пальцем неба, то обещаешь дать?"

Помимо перечисленных оснований недействительности соглашения, она может оказаться следствием неправильно сложившейся или неправильно высказанной воли сторон договора. Следовательно, пороки согласия связаны могут быть с неправильным выражением действительных намерений сторон. Определяющее значение для формирования договора истинной воли ясно выражено в Институциях Юстиниана (I.Кн.3.XV.1.): "...Императором Львом было издано постановление, которое, отменив торжественность формул, требует от сторон только ясного и понятного выражения воли, в каких бы словах она ни была обнаружена".

Воля человека (его желание сделать что-то) может формироваться по-разному: свободно или несвободно, то есть искаженно. Факторы, искажающие волю субъекта при установлении обязательства суть: заблуждение, обман, угроза.

Заблуждение (error - ошибка) есть неправильное представление о существенных обстоятельствах, связанных с договором. Назывались такие виды заблуждения: заблуждение в существе договора, заблуждение в предмете договора, заблуждение в контрагенте. Принцип таков: при любом заблуждении нет согласия (consensus), но есть разногласие (dissensus), поэтому нет договора.

Заблуждение в существе договора (error in negotio) имеет место тогда, когда предложение одного содержания принято за что-то другое (предложение принять на хранение принято за намерение подарить). Заблуждение в предмете договора (error in re) так иллюстрируется в Дигестах Юстиниана (Д.45.I.137.#1.): "Если ты обязался по стипуляции дать мне раба, причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не состоится, так как обязательство по стипуляции возникает в результате обоюдного согласия." Заблуждение в контрагенте (error in personam) имеет место, как правило, при установлении обязательства через представителя: некто просит деньги у двоих; один из них поручает своему должнику деньги дать; просящий при получении полагает, что получил деньги от второго из тех, к кому обращался. Договор займа не возник, наместо этого возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Обман (dolus, dolus malus) - это намеренное введение в заблуждение одного лица другим. По определению Лабеона (Д.4.3.I.#2.): "Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка, для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого".

Обман, как фактор, искажающий волю и, тем самым, уничтожающий соглашение, был признан преторским правом, а прежде (до I в. до Р.Х.) не принимался правом во внимание. Считалось, что хотя бы и заключенный под влиянием обмана, договор остается договором. Позже, особым преторским эдиктом был введен иск против обманных действий: "если что-либо совершено обманно... то при наличии надлежащего основания... я буду предоставлять иск". Такой иск был инфамирующим, то есть лицо, осужденное как обманщик, в значительной степени утрачивало гражданский статус. В последующем санкция за подобное правонарушение была сведена к требованию выплаты потерпевшей стороне суммы ущерба, который она понесла в результате обманных действий контрагента.

Угроза (metus) - это психическое воздействие на волю человека с целью понудить его действовать по желанию другого. По своим юридическим последствиям к угрозе приравнивалось насилие (vis), то есть физическое воздействие на человека. Преторская практика выработала следующие средства защиты лиц, потерпевших неблагоприятные последствия заключения договоров под влиянием угрозы или насилия: восстановление в первоначальное положение (реституция), а также требование четырехкратное возмещение возникшего в связи применением угрозы или насилия вреда.