Кража. Грабеж

Лекция 43. Формы хищения. Кража. Грабеж. Разбой. 2 часа

План лекции:

1. Кража. Грабеж.

2. Разбой.

Формы (способы) хищений указаны в нормах Особенной части, ими являются кража, мошенничество, растрата, грабеж и разбой (ст.ст. 158-162 УК). Они различаются главным образом по объективной стороне (хотя есть и другие отличия). С методической точки зрения удобнее сначала рассмотреть кражу, грабеж и разбой, а также отграничение разбоя от вымогательства (ст. 163 УК), а затем другие способы хищений.

Ряд вопросов квалификации первой группы преступлений изложен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Однако при использовании этого постановления следует учесть, что после его принятия Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. и от 30 декабря 2006 г. в соответствующие нормы УК были внесены изменения, поэтому некоторые положения указанного постановления фактически утратили силу.

Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение. Следовательно, они различаются по способу завладения и необходимо установить, когда незаконное изъятие имущества следует считать тайным, а когда открытым.

В постановлении Пленума сказано, что изъятие признается тайным, если оно произошло в отсутствие собственника, владельца или любого постороннего лица, либо в присутствии, но незаметно для кого-либо из них. К этому нужно добавить, что изъятие считается тайным также тогда, когда кто-либо присутствовал при изъятии и наблюдал эти действия, однако ошибочно полагал, что виновный действует законно, т.е. имеет право взять предмет (например, в магазине уплатил за нее, хотя на самом деле берет ее без оплаты).

Завладение считается открытым, когда похититель берет предмет в присутствии кого-либо и присутствующие видят эти действия и понимают их противоправный характер.

Некоторые спорные вопросы отличий между кражей и грабежом возникают тогда, когда имеется расхождение между объективными признаками деяния (как это было в действительности) и субъективными (как это представлялось виновному), т.е. когда фактически виновный действует открыто (кто-то наблюдает за его действиями), но ошибочно полагает, что действует тайно. Решать этот вопрос необходимо на основе общих правил о влиянии фактической ошибки на квалификацию содеянного. Поскольку в основе уголовной ответственности лежит субъективный критерий, то квалифицировать содеянное следует не по тому, как все происходило в действительности, а по содержанию и направленности умысла. Следовательно, если похититель полагал, что действует тайно, то, даже если кто-то наблюдал момент завладения, деяние следует квалифицировать как кражу.

Отсюда вытекает вывод о содержании субъективной стороны кражи и грабежа. При краже умысел включает осознание виновным того, что он действует тайно, а при грабеже – что действует открыто, т.е. осознает, что присутствующие видят сам факт изъятия вещи и понимают, что это изъятие незаконно.

Если хищение наблюдает родственник или друг виновного, то содеянное, хотя формально содержит признак открытости, все же считается кражей, так как виновный обоснованно полагает, что не встретит противодействия со стороны присутствующего лица, в связи с чем в данном случае нет большей дерзости, которая характерна для грабежа.

В ч.ч. 2-4 ст. 158 и ч.ч. 2-3 ст. 161 УК содержатся квалифицирующие обстоятельства, типичные для всех или большинства хищений, поэтому они будут рассмотрены позднее. Однако одно из них типично только для грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Насилие или угроза являются средством воздействия на личность (телесную неприкосновенность) потерпевшего. Если же усилие применяется к предмету хищения (так называемый «рывок», когда вещь вырывают у потерпевшего), то грабеж считается ненасильственным.

Характер насилия удобнее рассмотреть путем сопоставления его с разбоем, при котором насилие является обязательным признаком.