Лекция 3. Мировоззрение и его структура. Типы мировоззрения

Влиятельность концепции постмодернизма;

Совмещение (в пределах одного текста) рафинированной литературной игры с откровенными приемами массовой беллетристики;

Интерес к мемуарно-биографическая материалам;

Возрастание удельного веса рефлексии;

Лирически-субъективное исповедальное начало;

Литература, ориентированная не на идеологические, а на собственно изобразительные цели, на исследование социально-психологических и нравственных координат современной жизни.

Приоритет общечеловеческих и нравственных ценностей над классовыми и политическими ценностями.

4. «Возвращенная литература». «В оценке этих произведений преобладали не эстетические, а исторические и нравственные критерии: в ход шли категории «исторической правды», подлинности, восстановления справедливости. Стилевая сторона произведений и творческая уникальность их авторов по понятным причинам меньше занимали читателей». (В.В.Агеносов).

5.Произведения на историческую тему в большинстве своем вкрывали белые пятна истории, отразили процесс переоценки ценностей, размежевание писателей по политическим и философским взглядам.(А.И.Солженицын «Красное колесо»).

(Л.Петрушевская, Т.Толстая. В.Маканин). Экзистенциональная глубина частной жизни современного человека.

«Душа конкретного, «маленького» человека для этих писателей не менее сложна и загадочна, чем глобальные катаклизмы эпохи, Проблематика отношений между человеком и окружающим его миром, механизмы опошления и оподления или, напротив, сохранения нравственной состоятельности – вот круг наиболее общих вопросов, объединяющих этих ярких мастеров современной прозы». (В.В.Агеносов).

В стилевом отношении современную литературу отличает следующие особенности:

4. разнообразные формы художественной условности: гротеск, фантастические сюжетные допущения, мифологические образы или сюжетные конструкции;

(В.В.Агеносов)

«Термин «постмодернизм» относится не столько к конкретному кругу авторов или их произведений, сколько к общим особенностям современной культуры и лишь в связи с этим – к стилевым тенденциям в литературе и смежных искусствах последней трети двадцатого века.

Посмодернизм нельзя считать литературной школой или направлением, сменившим модернизм и реализм, прежде всего потому, что явление выходит за рамки собственно художественной культуры, распространяясь на гуманитарные науки (литературоведение, культурологию, философию, лингвистику). Религию и даже некоторые сферы социальной жизни. Кроме того, постмодернисткое мышление - в этом отличие его от прежних мировоззренческих систем – принципиально антииеррархично, изначально противостоит идее мировоззренческой цельности, отвергает саму возможность овладения реальностью при помощи единого метода и описания (будь то разнообразные стили художественной литературы или языки научного описания мира). Если можно говорить о какой-либо программной мировоззренческой или эстетической установке постмодернизма, то это решительный отказ от следования какой-либо одной программе».

Начало века в человеческой истории практически всегда связано с революционными преобразованиями в общественной и культурной жизни. Период начала 21 века часто сравнивают с началом века 20, а последний с началом 19 века. Действительно, то были периоды мировых войн, революций и последовавшим за ними глобальным переустройством мира. Естественно, что и культурный процесс становился качественно иным. Если сопоставить 20 век и 21, то напрашиваются явные аналогии. В начале 20 столетия в искусстве развивается модернизм, представители которого переоценивают классическое наследие русской литературы и стремятся создать универсальное мировоззрение, чтобы изменить мир. Они ставят в центр преобразование мира, основанное на утопических идеях. Футуризм – первое авангардистское течение в литературе - также создает глобальную эстетическую утопию. И в этом смысле модернизм, стремясь к качественно новым формам изображения мира, все же сближается с искусством 19 века, поскольку не отрицает общественно значимых целей – воспитания человека, воздействия на общество, поиска истины, ее выражения в искусстве.

Начало 21 века проходит под знаком разрушения веры в утопии, поэтому постмодернизм не стремится к созданию целостной системы художественного мира.

Писатели-постмодернисты ввели в свое творчество множество новых приемов и стилей и обнажили их условную природу. Политическая доктрина, религиозное или философское учение, научная теория рассматриваются через призму сугубо языковой обусловленности текста. Демонстрация условности текста в литературоведении называется деконструкцией, она предполагает «показывание» читателю, как делается произведение, оно предстает не как результат, а как процесс создания текста, Перед читателем разворачивается поиск допустимых интеллектуальных допущений (определенных аксиом), с помощью которых автор излагает свое высказывание о мире. При этом постмодернист не считает, что искусство способно выразить истину. Любое выражение словом – это факт языка. Мировоззрение, которое могло быть в классическом искусстве устойчивым, например, исключительно утопическим и мифологическим (так его оценивают постмодернисты), заменяется независимостью суждений, непредубежденностью, толерантностью, любовью к эстетическому многообразию, игре, выражением иронии и самоиронии. (Для постмодернистов невозможна оппозиционность и политическая полемика

В культуре постмодернизма исчезают границы между стилями и жанрами, элитарной и массовой литературой, высокохудожественной литературой и беллетристикой. И поскольку язык становится приоритетной стихией, где разворачивается основной эксперимент писателя, то постмодернисты начинают оперировать не словом «произведение», а понятием «текст». Саша Соколов по этому поводу сказал следующее: «Для меня значение писателя в его языке, мне нужен язык (…) проза должна завораживать с самого начала и до конца, чтобы мне было неинтересно, о чем этот роман». (Лукавство!)

Постмодернизм в мировой литературе начал формироваться как литературное явление в 30- - 40- х годах, а философская база сложилась во Франции в 60-70- годы

Хорхе- Луис Борхес. Умберто Эко. Джон Фаулз, Милан Кундера.

В России Вениамин Ерофеев, Иосиф Бродский, Андрей Битов, Саша Соколов

Василина Орлова

«Поскольку для рожденных в семидесятые, если сверяться по литературе, написанной их ровесниками, ни старшего, ни молодого поколения в природе не существует, а есть лишь сверстники, воплощающие собой объекты зависти, ненависти, любопытства и сексуальных желаний. Кто там бубнил весь девятнадцатый и часть двадцатого века о неизбывном конфликте отцов и детей? Нет никакого конфликта, поскольку нет отцов, остались одни дети, dues ex machina, да и дети-то выросли. Вот только отцами – так и не стали…

Петр Разумов (28/08/07)

«Мысли, полные ярости».

по поводу статьи Кирилла Медведева «Мой фашизм»

«Общество изживает из себя литературу, оставляя её видимость, заставляя поэта быть иным, даже в половом отношении. Россия (об этом говорит Скидан в той же статье) похожа на Францию второй половины XIX века, только нет ни Бодлера, способного предъявить нечто новое в плане поведения (новый литературный этикет, дендизм и революционность, описанные Беньямином), ни молодых отвязных педиков-эстетов, способных мочиться на головы пошляков и бонз от литературы, разрушая прошлое и предлагая новое Небо и новый Мелос. Пусть ждёт бельгийская тюрьма, Африка, сифак и гашиш – они новая словесность, и должна быть наглость, должна быть ярость, боль, душа нового общества (пусть несуществующего, выдуманного – будущего).

О, это страшно, господа. Средневековая неразбериха. Где верх, где низ? Где прошлое, где будущее? Где страшный суд, где подвиг веры? Зачем мы здесь и сейчас? Нужно заново изобретать само сейчас, час – часы, меру времени, новую географию (средневековье пользовалось античными картами, сидя дома). Скорее всего, всё закончится просто донкихотством, битвой с ветряными мельницами, собственными страхами и фобиями, боязнью пустоты, темноты, одиночества. Поражение нам обещано – Господь узнает своих. Был ли Людовик святым – вопрос праздный (досужный, занимательный, как игра в карты в отсутствии свободного пространства и переизбытке свободного времени – тюремный), а вот был ли святым Кихот – вопрос самый острый, самый нужный, злободневный, требующий решения немедленно, сейчас – чтобы жить».

Отсюда и пренебрежение политическим дискурсом. Желаем принадлежать символической реальности, а политику считаем чем-то земным, бытовым, кухонным. Чем-то вроде сплетни дворовой девки, лузгающей семечки в дальней комнате. Там, где политика начиналась для подавляющего числа русских людей («уж я темячко почешу-почешу»), там она и заканчивается, может быть – начинается снова. Быть публичной (политической) фигурой становится опасно, нужно уходить в подполье. Туда, откуда русская литература так и не смогла выйти. Надо признать, что проект Ломоносова провалился: светской, легитимной литература не стала. Она стала фрондой, и в конце концов – фрондой униженной, раздавленной, боящейся своего статуса, своей природы. Здесь как раз место для эсхатологического или коммунистического футуризма. Но я не уверен, что мы увидим небо в алмазах. Поэтому и говорить не буду».

Лауреаты Букеровской премии:

М.Харитонов «Линии судьбы, или Сундучок МИлашевича», В.Маканин «Стол. Покрытый сукном и с графином посередине», Б. Окуджава «Упраздненный театр», Г.Владимов «Генерал и его армия». А.Сергеев «Альбом для марок. Коллекция людей,вещей, слов и отношений». А.Азольский «Клетка», Михаил Бутов «Свобода».

Мировоззрение –система обобщенных взглядов человека на мир, самого себя (человека, общество, человечество в целом) и свое место в мире, а также соответствующие этим взглядам основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности, ценностные ориентации.

Таким образом, исходные понятия любого мировоззрения – «мир» и «человек».

Понимается в двух аспектах:

- как феномен индивидуального сознания (мировоззрение отдельного человека) и

- как феномен общественного сознания (срез определенной культурно-исторической эпохи, в котором отражаются общезначимые ценности и идеалы, «стиль мышления эпохи»).