Ох уж эти отверстия для Циклона!

Р: А сейчас давайте обратим внимание на архитектуру или, точнее, на вопрос о том, каким образом ядовитый газ вводился в так называемые «газовые камеры». Давайте будем стараться не обращать внимания на то, что по этому поводу говорит официальная историография, а придерживаться исключительно законов логики и здравого смысла. Итак, представьте себе следующее: у вас имеется крематорий с погребом, который был задуман как морг, однако вы решаете использовать его в качестве камеры смерти. Именно это будто бы произошло в крематориях II и III из Биркенау. К сожалению, идея об использовании морга в качестве камеры смерти пришла вам в голову только после того, как он был почти завершён — так гласит официальная история.

С: Но разве эти крематории не были построены только осенью 1942-го, когда уничтожение евреев в других зданиях уже почти год как шло полным ходом?

Р: Если вы верите официальной версии случившегося, то да, так оно и было.

С: Но ведь каким дураком нужно было быть, чтобы захотеть использовать эти подвалы в качестве газовых камер только тогда, когда они были почти построены!

Р: Очень хорошо, это нелепость номер один. Пойдём дальше. Над этим подвальным моргом нет никакого перекрытия, только слой грязи примерно в полметра толщиной.

С: А почему морги эти были построены именно под землёй?

Р: Чтобы поддерживать в них холодную температуру. Это вполне разумно, если вы собираетесь использовать их для хранения трупов. Также по этой причине они расположены вдалеке от жаркой котельной.

Крыша этого подвала состоит их трёх слоёв: толстого слоя из железобетона, изолирующего слоя из смолы и тонкой бетонной плиты, так называемым бесшовным полом на изолирующем основании или «плавающим» полом, расположенным сверху. Кроме того, подвал этот имеет вентиляционную систему, также предназначенную для морга. Она позволяет свежему воздуху поступать внутрь через многочисленные отверстия в крыше, расположенные над длинными стенами, соединёнными с воздуховодами, а отработанному воздуху — выходить через выпускные отверстия, расположенные вдоль пола. Дымоходы как для свежего, так и для отработанного воздуха расположены в другой части крематория, и к ним можно легко пройти через чердак. Планы подвала вы можете видеть на рис. 62-63[544].

А теперь вопрос: если бы вы были архитектором, что бы вы изменили, чтобы вводить в этот подвал ядовитый газ, вырабатываемый из Циклона-Б, как можно быстрее и так, чтобы он был распределён как можно более равномерно?

С: Поскольку там уже имеется канал для равномерного распределения приточного воздуха, я бы изменил его так, чтобы он вводил воздух, смешанный с ядовитым газом.

Р: Какие ещё есть возможности для изменений?

С: Если мы хотим использовать Циклон-Б, который высвобождает свой газ постепенно, то нам нужно как-нибудь попытаться поместить корзинку с Циклоном-Б внутрь приточного вентиляционного канала, так чтобы приточный воздух подхватывал с собой газ при прохождении через Циклон-Б. Поскольку у нас уже имеется проход к дымоходу для приточного воздуха с чердака, сделать это будет несложно.

С: Коль уж речь зашла о дымоходах: можно отвести часть тёплого воздуха от дымохода крематория и смешать его с приточным воздухом, чтобы синильная кислота испарялась ещё быстрее.

С: Это также позволит нам, так сказать, «отключать» ядовитый газ, поскольку можно будет попросту отключать вентиляцию и забирать корзинку с Циклоном-Б из воздухопровода.

С: К тому же такая небольшая модификация практически не оставит никаких следов, кроме небольшого люка в дымоходе для приточного воздуха, который ни о чём не будет говорить.

Рис. 62. Горизонтальная проекция морга 1 («газовой камеры») крематориев II и III (зеркально симметричных) из лагеря Освенцим II (Биркенау)[544]. a: морг I, «газовая камера», 30´7´2,41 м b: морг II, «раздевалка», 49,5´7,9´2,3 м c: помещения бывшего морга III d: подъёмник трупов к котельной, расположенной на уровне земли e: вытяжной вентиляционный канал f: бетонные подпорки g: бетонная опорная балка h: проход к подвалу, сделанный позже

Рис. 63(слева внизу).Поперечный разрез морга 1 («газовой камеры») крематориев II и III (зеркально симметричных) из лагеря Освенцим II (Биркенау)[544]. 1: вытяжной вентиляционный канал 2: приточный вентиляционный канал 3: поверхность земли

Р: Хм, вы все говорите прямо как настоящие профессионалы; надеюсь, среди вас нет тайных массовых убийц со стажем... В чём, однако, заключается вся проблема, так это в том, что эсэсовцы, согласно официальной версии, решили эту задачу совсем по-другому. Подобно персонажам известной немецкой сказки, жителям городка Шильда, таскавшим домой мешки с солнечным светом, чтобы там было светло, эсэсовцы забыли оснастить свои дома окнами[545].

Но шутки в сторону. Согласно политически корректной версии случившегося, эсэсовцы поступили следующим образом. Сначала они убрали полуметровый слой грязи с крыши погреба. Затем они взялись за молотки и зубила и пробили бесшовный пол в четырёх местах...

С: Это какой-то бред... Такой тонкий слой бетона треснет по всей площади, если вы попытаетесь продолбить его зубилом!

Р: Это нелепость номер два. Затем, как нам говорят, эсэсовцы убрали изолирующий слой, состоящий из смолы...

С:...Чтобы дождевая вода просачивалась в подвал? Нелепость номер три.

Р:...После чего они будто бы пробили четыре квадратных отверстия со стороной длиной от 25 см до 75 см, в зависимости от свидетеля.

С: Сквозь толстое железобетонное покрытие? Видимо, им очень понравилось долбить бетон! Это нелепость номер четыре. А весь этот разгром как-то облегчил ввод Циклона-Б?

Р: Считается, что да.

С: Интересно, как можно наглухо заделать столь грубые отверстия, пробитые сквозь бетонную крышу? Вы только подумайте о всём том ядовитом газе, с которым они там якобы возились! Кроме того, при первом же ливне потолочная изоляция была бы уничтожена, и весь подвал заполнило бы водой и грязью.

Р: Лучшим способом не давать воде просачиваться внутрь было бы построить вокруг отверстий маленькие кирпичные дымоходы, заделанные смолой. А временной мерой были бы деревянные дымоходы, также заделанные смолой.

С: А после того, как через эти маленькие дымоходы они бросали на людей, стоящих внизу, Циклон-Б, как они останавливали испарение газа, когда все уже были мертвы?

Рис. 64. Предполагаемое отверстие для ввода Циклона-Б в крыше морга 1 («газовой камеры») крематория II; вход в подвал доступен до сих пор.

Р: А никак! Циклон-Б будто бы свободно лежал между трупами и радостно продолжал высвобождать синильную кислоту.

С: Нелепость номер пять.

Р: Вообще-то великие умы спорят о том, не было ли там так называемого «вставного приспособления из проволочной сетки» (Drahtnetzeinschubvorrichtung)[546]. Большин­ство считает, что это было нечто вроде спле­тённой колонны из проволочной сетки. При помощи этого сетчатого устройства, утвер­ждают они, можно было спускать Циклон-Б в подвал, а затем вновь вытягивать его на­ружу[547].

С: Колонна из проволочной сетки в под­вале, где убивают сотни людей?

Р: Ну, этот термин, возможно, не совсем верен. Предполагается, что сия конструкция была сделана из листовой стали.

С: Иначе и быть не могло. Когда сотни людей охватывает паника и страх перед смер­тью, они запросто могут сломать такую ко­лонну, если только она не сделана из твёрдой стали и не скреплена бетоном.

Р: Совершенно верно. Согласно свидетелю Генрику Тауберу, один раз узники действи­тельно уничтожили всё оборудование в по­мещении: «Люди, которых вели на газацию, и те, которые находились в газовой камере, по­вредили электрооборудование, выдернули кабели и повредили вентиляционную уста­новку»[548].

Я сделал акцент на крематории II из-за того, что его морг, будто бы использовавшийся в качестве людской газовой камеры, до сих пор относительно хорошо сохранился. В конце войны подвал был взорван динамитом, и сила взрыва сорвала бетонную крышу с контрфорсов (поддерживающих подпорок). Когда крыша рухнула обратно вниз, контрфорсы пробили в ней несколько отверстий, в результате чего она развалилась на несколько крупных частей, преимущественно вдоль бетонной продольной балки. С тех пор подвал, в основном, не трогали, не считая нескольких небольших переделок, о которых мы поговорим позже. Так что мы до сих пор можем изучать место совершения предполагаемого преступления. В свете всего того, о чём мы до сих пор говорили, какие улики мы можем там найти?

С: О, великое множество улик, и это — нелепость номер шесть.

Р: Что за улики, не могли бы вы уточнить?

С: Ну, прежде всего — это, разумеется, четыре квадратные отверстия описанного размера, со снятой стальной арматурой.

Затем я бы поискал остатки небольших дымоходов, при условии, что они были сделаны из кирпича или бетона. Я бы поискал следы раствора или бетона вокруг отверстий, где эти дымоходы были приделаны к бетонной крыше.

С: Но если дымоходы были сделаны из дерева, то там ничего не должно было остаться.

С: А если дымоход был кирпичный, то им нужно было убрать бесшовный пол и изолирующий слой из смолы на определённом расстоянии от отверстий, чтобы освободить место для дымохода. В любом случае, им нужно было заделать первоначальный слой из смолы, для того чтобы построить дымоход.

С: Если бы там действительно были какие-либо стальные колонны для опускания Циклона, то им нужно было прикрепить их к потолку, полу, а также к поддерживающим подпоркам, если колонны эти располагались возле подпорок. Мы должны быть в состоянии увидеть, где эти колонны из листовой стали крепились к бетону.

Р: Хорошо, давайте взглянем на крышу этого подвального морга. Первым, кто отправился на поиски этих следов и сообщил о своих открытиях, был шведский ревизионист Дитлиб Фельдерер. В 1980 году он поведал следующее: «Мошенники явно отдали должное легенде и выдолбили два отверстия в крыше газовой камеры 2 [морга 1 крематория II]. Однако более крупное отверстие столь грубое и неряшливое, что на бетоне проступает стальная арматура, а сам бетон явно был продолблен»[549].

С: Но ведь как раз и предполагалось, что отверстия эти были продолблены!

Р: Да, но стальной арматуры в отверстиях не должно было быть. Следующим, кто провёл исследование и записал сделанные открытия, был я. Отчёт об этом я опубликовал в 1993 году. Позвольте мне вкратце описать обнаруженное мной[550].

Рис. 65. Предполагаемое отверстие для ввода Циклона-Б в крыше морга 1 («газовой камеры») крематория II. Отчётливо видно, что стальные прутья не были оттуда сняты, а всего лишь отогнуты.

Когда летом 1991 года я провёл исследование этой крыши, я также обнаружил там только два отверстия, каждое из которых несло на себе следы работы зубила, описанные Фельдерером. Они были грубой геометрической формы, как можно видеть из рис. 64-65. Все остальные явно были беспорядочными трещинами в бетоне — отверстиями, проделанными в крыше подпорками и продольной балкой. Ни одно из этих отверстий не имело каких-либо следов работы зубила, и ни из одного из них не была убрана крестообразная стальная арматура.

С: Два отверстия — это только половина.

Р: Дальше — больше. В отверстии на рис. 65 стальные прутья были попросту обрезаны и отогнуты. Отверстие это никак не могло когда-либо использоваться для ввода Циклона. Оно не было построено до конца, оно не могло заделываться или закрываться, и там не могло быть никакой колонны или дымохода. Даже холокостовцы признают, что это отверстие не имело ничего общего с вводом Циклона-Б.

С: Зачем же его тогда сделали?

Р: Считается, что это отверстие было пробито сквозь крышу после войны — возможно, потому, что советская или польская следственная комиссия хотела увидеть, что находится в погребе, а вход был засыпан мусором. Имеются и другие признаки того, что это отверстие было сделано уже после того, как подвал был взорван. Бетон может нам рассказать о том, когда было сделано это отверстие. Я обсудил данный вопрос со специалистом по строительству, судебным экспертом и дипломированным инженером Вальтером Люфтлем. Вот вкратце то, что он сообщил мне летом 1991 года:

«Если бы одно или несколько отверстий были сделаны в бетонной крыше после завершения строительства, то крыша бы ослабла, а структура стальной арматуры была бы прервана. Если бы подвал впоследствии был взорван, то образовавшиеся в результате трещины и изломы в крыше прошли бы через это отверстие или отверстия. Причина состоит в том, что, поскольку взрыв — это громадное приложение силы, то образование трещин всегда начинается в самых слабых точках, так как пики напряжения достигают крайне высоких значений на участках, где начинаются углы. Это особенно справедливо в случае с отверстиями, сделанными уже после того, как сооружение первоначальной конструкции было завершено. Такие отверстия представляют собой точки на плите, сильнее всего подверженные риску не выдержать нагрузки.

В подвалах крематориев II и III вся сила взрыва была направлена вверх, нанеся серьёзный ущерб крышам. Рассматриваемое отверстие характеризуется тем, что все трещины и изломы на плите, расположенные вокруг него, не пересекают его! Согласно правилам строительной технологии, уже один этот факт научно доказывает, что оно было сделано после того, как крыша была разрушена».

С: Иными словами, крыша находится не в первоначальном состоянии — после войны она была переделана?

Р: К сожалению, это так. Подлинный размах модификаций не известен. Впрочем, в судебной экспертизе польского профессора Романа Давидовского имеется косвенное указание на состояние крыши в конце войны. Экспертиза эта была представлена суду во время показного сталинского процесса 1947 года над бывшим комендантом Освенцима Рудольфом Хёссом, 26 сентября 1946 года в Кракове. Давидовский перечисляет все возможные «следы преступления», которые могут указать на то, что подвальный морг использовался в качестве газовой камеры для убийства людей, в том числе предметы, вероятно, найденные там[551]. Но, как указывает Маттоньо, экспертиза Давидовского ни разу не упоминает о каких-либо отверстиях в крыше. Маттоньо полагает, что Давидовский не упоминает об отверстиях потому, что, когда он обследовал подвал, они ещё не были сделаны; они были сделаны тогда, когда суд приступил к своему собственному исследованию, и тогда власти пробили крышу, чтобы попасть в подвал[552].

Следы работы зубила на краях отверстия на рис. 64, по сути, так сильно похожи на следы на краях отверстия на рис. 65, что следует предположить, что оба отверстия были сделаны одновременно.

С: Это просто жуть, аж волосы встают дыбом! И руины этого подвала являются их единственным вещественным доказательством предполагаемого массового уничтожения?! Как, вообще, можно на своё усмотрение манипулировать вещественным доказательством! Это всё равно, что уголовный следователь нашёл бы подозреваемое орудие убийства в виде пистолета, а затем принялся бы возиться с его барабаном. Прорези в барабане пистолета — это как отпечатки пальцев, с ними не играются. То же самое справедливо и здесь: первоначальное состояние крыши, а именно вопрос о том, были ли в ней отверстия, чрезвычайно важен для установления того, был ли подвал местом совершения массовых убийств. Если сейчас будет доказано, что после войны поляки или советы пробили отверстия в крыше, то какую тогда ценность будет иметь эта крыша в качестве улики? Как можно отличить отверстия, пробитые немцами, и модификации, сделанные поляками или советами? Это просто катастрофа, это называется уничтожить вещественное доказательство!

Р: Не исключено, что у Освенцимского музея имеются документы, показывающие, кто, когда и зачем сделал эти отверстия. В любом случае, такие документы пока что ещё не были представлены на всеобщее обозрение.

С: Что ж, всё это говорит о том, что первоначально никаких отверстий не было.

Р: Да, таково моё твёрдое убеждение. Данное обстоятельство было подтверждено официальным историком культуры Робертом ван Пелтом, выступившем в качестве свидетеля-эксперта по архитектуре на процессе Ирвинга (об этом процессе я упоминал в главе 2.18): «Сегодня эти четыре небольших отверстия, подсоединённые к колоннам из проволочной сетки и к дымоходам [на крыше морга 1, крематорий II] нельзя увидеть на развалинах бетонной плиты. Но означает ли это, что их там никогда не было? Мы знаем, что после прекращения газаций осенью 1944-го всё оборудование для газации было убрано, а значит, были убраны и колонны из проволочной сетки, и дымоходы. Что могло остаться, так это четыре узких отверстия в плите. Хоть в данном вопросе и нельзя сказать с уверенностью, но было бы логично приделать к месту, в котором находились колонны, опалубку под потолком газовой камеры и залить в отверстия бетон, тем самым восстановив плиту»[553].

Во-первых, ван Пелт здесь явно жульничает, поскольку нет абсолютно никаких доказательств того, что «оборудование для газации» откуда-либо убиралось. Во-вторых, основываясь на своём необоснованном, лживом первом утверждении, ван Пелт намекает на то, что в конце войны эсэсовцы залили бетоном мнимые отверстия, чтобы ввести в заблуждение будущих исследователей, после чего они взорвали весь подвал.

С: Бессмыслица какая-то. Если они собирались взрывать крышу, то зачем им тогда нужно было её перед этим чинить? Вообще, есть хоть какое-то доказательство того, что какие-либо отверстия были залиты бетоном?

Р: Нет. В любом случае, было бы просто невозможно скрыть факт прежнего существования отверстий, поскольку отверстия, залитые бетоном, всё равно можно распознать. Таких отверстий нет, но ван Пелт хотя бы соглашается с ревизионистами в том, что никаких доказательств существования каких-либо отверстий нет.

А сейчас я хотел бы упомянуть ещё одного свидетеля, который связался с Ирвингом по электронной почте после завершения его процесса против Липштадт в мае 2000 года. Это был инженер по имени Поль Барфорд, который вместе с коллегами помогал администрации Освенцимского музея в деле сохранения и реставрации лагеря. Он поведал Ирвингу о том, что во время его процесса музей тайно провёл исследования отверстий, сообщив следующее: «...несмотря на то, что я потратил полчаса, изучая обрушившуюся крышу подземной газовой камеры крематория II с разных углов, я не обнаружил никаких доказательств наличия четырёх отверстий, о которых заявляли очевидцы [...]. Меня крайне озадачило отсутствие вещественных доказательств для этих отверстий».

С: Это приводит нас обратно к вопросу о том, каким образом Циклон-Б мог вводиться в так называемую газовую камеру. Может, наша теория о люке в канале подачи воздуха всё-таки является верной?

Р: В таком случае все свидетельские показания нужно было бы объявить ложными, а это означало бы отказ от единственного имеющегося доказательства существования в погребе газовой камеры. Последствием этого стало бы то, что под сомнением оказались бы все свидетельские доказательства «холокоста». Именно это и привело Робера Фориссона к его знаменитому выводу: «Нет отверстий — нет холокоста»[554].

Этот вывод вызвал массивную реакцию со стороны холокостовцев, которые быстро приняли ревизионистский вызов в двух публикациях. Первая из них — это исследование Чарльза Прована[555], а вторая публикация появилась во всемирно известном периодическом издании «Исследования холокоста и геноцида»[556].

С: Значит, это неправда, что ревизионистские аргументы игнорируются все до одного. Их явно принимают всерьёз, в том числе в весьма солидных кругах!

Р: Да. Карло Маттоньо тщательно изучил частное исследование Прована. В своей критической статье он доказывает, что все отверстия, которые Прован, как он думает, нашёл, образовались в результате подрыва динамитом[552]. Маттоньо подготовил также обстоятельный ответ[557] на исследование Даниеля Керена и его коллег, появившееся в «Исследованиях холокоста и геноцида». Перечислим вкратце некоторые моменты.

Прежде всего, критический отзыв Маттоньо на исследование Прована был полностью проигнорирован в статье из «Исследований холокоста и геноцида». Далее, сами авторы последнего исследования признали, что:

— ни одно из отверстий первоначально не планировалось и не было аккуратно залито бетоном, но мы имеем дело с более поздним повреждением бетона;

— все отверстия располагаются в непосредственной близости от подпорок; это говорит о том, что они были образованы подпорками, когда после подрыва крыша обрушилась;

— нет никаких следов точек крепления, к которым должны были крепиться зловещие колонны из проволочной сетки.

Рис. 66. Снимок крематория II (Биркенау), февраль 1943 г.[559]

Рис. 67. Увеличенный фрагмент части рис. 66 с контурами подвала и масштабной линейкой. Ширина трёх предметов на рис. 66 варьирует в пределах от 50 до 75 см. Кроме того, тень от первого слева предмета значительно слабее, чем от остальных.

Рис. 68. Чёртёж подвала морга 1 крематория II. Вдоль рисунка изображена бетонная продольная балка с семью контрфорсами. Пунктиром обозначены линии застройки, показывающие среднюю точку трёх расположенных на крыше предметов[558]. Серый прямоугольник — местоположение отверстий, изображённых на рис. 64 и 65.

Из более близкого изучения крыши и всех снимков очевидно, что:

— с места вокруг имеющихся отверстий и трещин не были убраны ни бесшовный пол, ни изоляция;

— ни на одном отверстии не видно каких-либо следов работы зубила (разумеется, за исключением обсуждаемых ранее, рис. 64-65);

— вокруг отверстий нет никаких следов раствора или бетона для какого-либо дымохода;

— обнаруженные отверстия и трещины не были ни квадратными, ни какой-либо другой геометрической формы; железная арматура с них убрана не была.

С: Но ведь отверстия в крыше всё-таки есть.

Р: Да, но главный вопрос здесь таков: как я могу отличить отверстия, образовавшиеся в результате насильственного разрушения крыши, от тех, что имелись на крыше до того момента, если нет никаких признаков, по которым их можно было бы отличить? Иначе говоря, тезис, лежащий в самой основе аргументации Керена и др. (первоначальные отверстия нельзя отличить от трещин и отверстий, образовавшихся путём разрушения), создаёт их утверждению о существовании первоначальных отверстий для ввода Циклона-Б иммунитет от любой попытки опровержения. Но ведь это — основная характеристика ненаучного тезиса.

Рис. 69. Расплывчатый увеличенный фрагмент Керена и др., призванный ввести читателя в заблуждение: третий справа предмет был проигнорирован[560].

Таким образом, доказано следующее:

1. По меньшей мере одно (если не два) отверстие было сделано после того, как крыша была разрушена. Возможно, здесь поработали сами фальсификаторы, пытавшиеся выйти из неудовлетворительной доказательственной ситуации.

2. Нет никаких доказательств того, что в крыше имелись какие-либо отверстия до того, как она была взорвана. Все имеющиеся косвенные улики вполне могли быть порождены взрывом и, следовательно, являются логически неприемлемыми.

3. Если бы в крыше до её разрушения имелись какие-либо отверстия, с характеристиками, о которых говорили свидетели и которые требует технология производства строительных работ, а также меры безопасности, то эти отверстия оставили бы за собой следы, позволяющие обнаружить их после подрыва крыши. А поскольку обнаружить такие следы не представляется возможным, доказанным является то, что свидетели дали ложные показания.

Рис. 70. Снимок крематория II, сделанный 20 января 1943 г., примерно с той же точки, что и рис. 66; никаких загадочных предметов на нём явно нет[561].

В конце этой дискуссии я хотел бы отметить, что авторы статьи из «Исследований холокоста и геноцида» не постеснялись прибегнуть к неправильно истолкованным снимкам. Это видно из того, что существует несколько военных снимков подвала на уровне земли. На одном из них, сделанном 10 февраля 1943 г., вскоре после окончания строительства крематория II, можно видеть несколько предметов, расположенных на крыше предполагаемых газовых камер (см. рис. 66)[559]. Однако из увеличенного фрагмента этого снимка (рис. 67) можно увидеть, что эти предметы:

— имеют разную ширину,

— имеют тени разной яркости и

— располагаются слишком близко друг от друга, что опровергает теорию о равномерном распределении на крыше четырёх дымоходов (рис. 68).

Помимо этого, увеличенный фрагмент Даниеля Керена (рис. 69) столь плохого качества, что по нему еле-еле можно установить ширину предметов[560]. Ими также был проигнорирован третий справа предмет, поскольку это опровергало бы теорию об одинаковом распределении малых дымоходов.

Кроме того, на другом снимке этого же подвала, сделанном 20 января 1943 г., нет никаких предметов, что видно из рис. 70. Снимок этот был сделан примерно за три недели до снимка с рис. 66[561].

С: Чем же тогда могли быть эти предметы, если не дымоходами для ввода Циклона-Б?

Р: Поскольку крематорий в то время находился на заключительной стадии строительства, это могли быть, например, какие-нибудь сложенные там стройматериалы.

В завершение дискуссии об этих крематориях я хотел бы обратить ваше внимание на ещё одну нелепость. Как я уже говорил, официальная историография утверждает, что крематории II и III были переоборудованы в камеры казни только на заключительной стадии их строительства. В качестве косвенных улик такого рода перепланировки приводится ряд изменений в конструкции, сделанных в конце осени и зимой 1942-го. Позже я покажу, что эти изменения были совершенно безобидными и не имели ничего общего с убийствами. Сейчас же я хотел подчеркнуть вот что: если эсэсовцы, как утверждается, поздней осенью 1942-го приступили к реконструкции крематориев, то как тогда объяснить тот факт, что железобетонная крыша морга 1 крематория II, залитая бетоном в январе 1943-го, не была оснащена специальными отверстиями для ввода Циклона-Б с самого начала?

С: Такие идиоты способны на любое.

Рис. 71. План крематория I, основной лагерь Освенцима, в первоначальной планировке. Впоследствии морг будто бы использовался в качестве газовой камеры[562]. 1: прихожая, 2: комната для подготовки трупов; 3: умывальная; 4: морг; 5: котельная; 6: кокс; 7: урны.

Р: Но ведь идиоты не могут совершать геноцид или вести войну против всего мира целых шесть лет!

А сейчас давайте перейдём к старому крематорию из основного лагеря. Нам говорят, что его крыша также имеет четыре квадратных отверстия, пробитые в ней для ввода Циклона-Б; правда, о каких-либо колоннах из проволочной сетки под этими отверстиями ничего не говорится.

С: То есть Циклон-Б должен был бросаться прямо на головы несчастных жертв?

Р: Так выходит. На рис. 71 приведена горизонтальная проекция этого крематория для того периода времени, когда помещение, обозначенное «Leichenhalle» (покойницкая, морг), будто бы использовалось в качестве газовой камеры для убийства людей[562].

С: Но ведь в морг нет прямого входа!

Р: Да, по крайней мере, снаружи. Жертвам нужно было входить в морг либо через комнату для подготовки трупов к сожжению и умывальную, либо через котельную.

С: То есть им нужно было бы переступать через трупы. Вряд бы это вызвало у них желание сотрудничать!

Р: Это уж точно. Как нам говорят, в крыше этого морга были пробиты четыре отверстия. Долгое время никак не удавалось обнаружить вещественное доказательство того, что в этом помещении имелась система вентиляции, и в конце концов Францишек Пайпер, директор Освенцимского музея, предположил, что такой системы вообще не было. Вот что он заявил по этому поводу: «Вентиляторов в крематории I не было. Открывались двери, и газ проветривался условно»[563].

С: Но ведь у морга нет дверей наружу!

Р: Какая жалость...

С: Хм, хотела бы я знать, как морг может работать без системы вентиляции!

Р: Да как и газовая камера, разве что запах был бы более неприятным.

С: Неприятным, но не ядовитым!

Р: Да, в отличии от синильной кислоты, которая издаёт не такой неприятный запах, но зато крайне ядовита.

Тем не менее, документы, доказывающие существование вентиляционной системы, были недавно обнаружены К. Маттоньо[564]. В письме главы политотдела (Максимилиана Грабнера) начальнику новостройки СС за 7 июня 1941 г. содержится следующее: «Необходимо обязательно установить подходящую вентиляционную систему в морге крематория. Система, использовавшаяся до сих пор, стала бесполезной из-за второй печи. [...] Отсутствие вентиляции и поступления свежего воздуха особенно ощутимо в теперешнюю тёплую погоду. В морге просто невозможно находиться, даже короткое время. [...] Ввиду этого мы просим установить в морге два вентилятора, а именно вентилятор для проветривания и вытяжной вентилятор. Для вытяжного вентилятора нужно будет построить дополнительный канал в дымоходе»[565].

Что ж, как видите, эсэсовцы, естественно, оснастили свои морги работающими системами вентиляции. Кстати, документы, опубликованные Маттоньо, говорят о том, что отработанный воздух из этого морга выводился через основную дымовую трубу. Что нам пока неизвестно, так это то, каким образом свежий воздух поступал внутрь, но, скорее всего, это происходило через отверстие в крыше.

С: Что ж, если рассуждать логически, то эсэсовцы должны были установить систему вентиляции во всех этих «камерах смерти». Всё остальное было бы просто немыслимо!

Р: Вы совершенно правы. Любые другие заявления следует отвергать как ложные показания.

В 1944 году здание крематория в основном лагере, вышедшего из строя ещё летом 1943-го, было превращено в бомбоубежище для эсэсовцев, как показано на рис. 72[566]. Утверждается, что отверстия для ввода Циклона-Б были заделаны именно тогда — если, конечно, они вообще когда-либо существовали.

Существует документ, в котором перечисляется вся работа, проделанная во время превращения этого здания в бомбоубежище[567]. Там нет никаких упоминаний о заполнении каких-либо старых отверстий в крыше, но зато там есть подробное описание установки газонепроницаемых окон и дверей, а также проделывания отверстий в стенах: «установка газонепроницаемых дверей, жалюзи и окон; отверстия в стенах, необходимые для обогревателей и различных вентиляционных каналов и шлангов».

С: Судя по этому документу, до того времени газонепроницаемых дверей и окон там не было, так же как и отверстий в стенах.

Р: Это зависит от трактовки. Скорее всего, там имелось отверстие для приточного вентиляционного канала, сделанное как часть вентиляционной системы морга. Однако этого явно было недостаточно для всех помещений бомбоубежища.

В помещения бывшего морга не было прямого входа снаружи до самого завершения этого превращения. Шлюз в бомбоубежище существует по сей день, лживо именуемый «входом для жертв»[568].

С: Ну а как иначе можно заставить посетителей думать, что жертвы находили дорогу в газовые камеры?

Р: «Нет дверей — нет уничтожения», как хорошо выразился Фориссон.

С: У меня есть вопрос насчёт двери, начерченной на плане бомбоубежища, которая ведёт в бывшую котельную (рис. 72). Эта дверь была там во время работы этого здания в качестве крематория?

Р: Насколько можно видеть из архитектурных планов за 1940 и 1942 годы — да, пусть даже дверь эта открывалась в другую сторону, см. рис. 73[569]. Но эта дверь и отверстие в стене, принадлежавшее ей, были убраны во время превращения данного здания в бомбоубежище, так что план с рис. 72 в этом отношении неправилен.

Рис. 72. План крематория 1 из основного лагеря Освенцима после его превращения в бомбоубежище[566]. 1: шлюз; 2: операционная; 3: бывшая умывальная, ныне — уборная; 4: помещения бомбоубежища; 5: бывшая котельная.

С: Значит, там была одна или две вращающиеся двери, из которых та, что находилась ближе к моргу, открывалась в этот морг?

Р: Верно.

С: Это значит, что с газовой камерой было бы уже покончено. Вращающуюся дверь нельзя сделать ни газонепроницаемой, ни «паниконепроницаемой», а дверь, открывающуюся в эту гипотетическую газовую камеру, попросту нельзя было бы открыть, поскольку сотни трупов заблокировали бы её изнутри.

Р: Верно подмечено.

На рис. 74 изображён план крематория в том виде, в каком он существует сегодня. Если мы сравним его с планом бомбоубежища (рис. 72), то мы увидим все изменения, сделанные после войны администрацией польского музея[570]. Музей утверждает, что это — точная реконструкция «газовой камеры», однако сравнение с первоначальным планом старого крематория (рис. 71) ясно говорит об обратном:

— Вход из бывшего морга в бывшую котельную был заново построен, поскольку при превращении здания в бомбоубежище в 1944 году он был заделан. Однако новое отверстие в стене, ведущее в котельную, находится не в том месте. У него также нет двери, и оно имеет причудливую форму.

— Разделительная стена первоначальной умывальной, не бывшей частью ни морга, ни «газовой камеры», была ошибочно снята, сделав тем самым «воссозданную газовую камеру» ещё больше, чем первоначальный морг.

— Вход через шлюз в бомбоубежище так и не убрали.

— Были воссозданы две неработающие кремационные печи без дымоходов, с использованием различных деталей старых печей.

— Был построен новый дымоход, который, однако, не подсоединён к печам.

Рис. 73. Вращающаяся дверь между моргом (внизу) и котельной (вверху) в крематории I из Освенцима. Фрагмент архитектурного плана за 10 апреля 1942 г., то есть когда морг, как утверждается, использовался в качестве газовой камеры[569].

— Из-за того, что они не смогли найти отверстия для ввода Циклона-Б, они сделали новые, снабдив их небольшими деревянными дымоходами и люками. Однако эти отверстия были распределены по крыше в соответствии с новой, более крупной «газовой камерой»[571].

С: Но как так могло случиться, что о расположении бывших отверстий ничего не известно? Ведь отверстия, сделанные в железобетонной крыше, не могут бесследно исчезнуть!

Р: Ну, вообще-то там видно несколько пятен, указывающих на бывшие отверстия, залитые бетоном. Однако все они круглой, а не квадратной формы, как утверждали «очевидцы». А одна из них даже находится за пределами бывшего морга. Вдобавок эти заполненные отверстия располагаются над помещением неравномерно (см. рис. 75).

С: Если это не отверстия для ввода Циклона-Б, то что же это тогда?

Р: По всей видимости, это те отверстия, которые упоминались в вышеупомянутом документе. Их сделали для того, чтобы установить в помещениях бомбоубежища каналы вентиляционной системы и выпускные обогревательные трубы. Освенцимский музей, вероятно, заполнил эти отверстия во время своей «реконструкции», поскольку они никак не вписывались в план.

С: Значит опять — «нет отверстий — нет холокоста»?

Р: Несомненно. Этот пример грубой некомпетентности при «реконструкции газовых камер» заставил Эрика Конана посетовать на то, что всё там — фальшивое (см. главу 2.16).

А в 1994 году американский ревизионист Дэвид Коул позволил себе небольшую шутку, надев ермолку и сделав документальный фильм об Освенциме.

С: А Дэвид Коул, случайно, не еврей?

Рис. 74. План крематория I из основного лагеря — в том виде, в каком он существует сегодня, после послевоенных модификаций[570]. 1: «газовая камера»; 2: люк для ввода Циклона-Б; 3: канализационная труба для унитазов; 4: бывшая разделительная стена между моргом и умывальной, ныне убрана; 5: вентиляционный ствол бомбоубежища; 6: шлюз бомбоубежища, ныне именуемый «входом для жертв»; 7: урны; 8: кокс; 9: воссоздан-ная печь; 10: отверстие, ведущее в котельную, расположенное не на том месте (первоначальное рас-положение обозначено пунктиром); 11: остатки старой печи; 12: муляж дымохода.

Р: Скажем так: родители его — евреи, но сам он не исповедует иудаизм. Итак, сначала Коул снял на видео женщину-экскурсовода, демонстрирующую ему и другим посетителям «реконструкцию» как подлинную газовую камеру. Затем он взял интервью у Францишека Пайпера, бывшего в то время директором музея. Будучи поставлен перед таким большим количеством нелепостей и противоречий, Пайпер признался прямо перед видеокамерой, что «газовая камера», показываемая туристам, — ненастоящая. Таким образом, Коул уличил работников музея во лжи, которой они год за годом кормили миллионы доверчивых туристов[572].

Рис. 75. Схематический план морга крематория I с умывальной и операционной (первоначальное состояние). A, B, C, D: расположение нынешних отверстий в крыше, сделанных после войны. 1, 2, 3, 4: расположение первоначальных, сегодня закрытых отверстий бомбоубежища для вентиляционных и обогревательных каналов[573].

С: Да уж, эта ложь об Освенциме особенно низкая.

Р: Но как раз-то она законом в Европе не карается.