2013-12-28
1043
Развитие Советского Союза в предвоенные годы происходило в сложной
международной обстановке. Наличие очагов напряженности в Европе и на
Дальнем Востоке, тайная подготовка стран капиталистического мира к
второй мировой войне, приход к власти в Германии партии фашистского
толка ясно свидетельствовали о том, что международная ситуация активно и
быстро приближалась к военному конфликту.
СССР выступает с предложениями по обеспечению мира и
коллективной безопасности. В ответ на политику капиталистических
государств наша страна предпринимает следующие шаги:
1933 г. - установление дипломатических отношений с США.
1934 г. - СССР вступает в Лигу Наций, где выступает со своими
предложениями относительно создания системы коллективной безопасности и
отпора завоевателям, которые, однако, не находят поддержки. В начале
1934 г. Советский Союз выступает с конвенцией об определении нападающей
стороны (агрессора), в которой подчеркивалось, что агрессией является
вторжение на территорию другой страны с объявлением или без объявления
войны, а также бомбардировки территории других стран, нападения на
морские суда, блокада берегов или портов. Правительства ведущих держав
холодно отнеслись к советскому проекту. Однако Румыния, Югославия,
Чехословакия, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Турция, Иран, Афганистан,
а позднее и Финляндия подписали в СССР этот документ.
СССР, продолжая свою мирную политику, не признал оккупации Чехословакии
и предложил ей военную помощь, от которой правительство этой страны
отказалось. Франция не выполнила своих обязательств по договорам о
военной помощи с этой страной и не стала оказывать ей поддержку.
В первую очередь необходимо отметить, что сама обстановка, сложившаяся
на мировой арене к весне 1939 г., объективно способствовала тому, что
Советский Союз не мог продолжать свою деятельность в одиночестве, и ему
надо было позаботиться о своей безопасности, так как к весне 1939 г.
вторая мировая война в своей локально - очаговой фазе была уже
реальностью. В сложившейся военно-политической обстановке у СССР были
три альтернативы: достичь военного соглашения с Францией и Англией;
остаться в одиночестве; заключить договор с Германией. Наиболее выгодным
представлялось англо-франко-советское соглашение о взаимной помощи,
направленное против фашистской Германии. Оно привело бы к созданию
единой антифашистской коалиции, эффективно послужило бы сдерживанию
фашистских агрессоров и, возможно, воспрепятствовало бы развязыванию
мировой войны.
В продолжение германских попыток сближения с Москвой в начале июля в
советское полпредство в Берлине поступило анонимное письмо, в котором
предлагалась идея реабилитации договора 1926 г. о нейтралитете или
заключения договора о ненападении и границах. Германская сторона,
говорилось в письме, исходила при этом из предположения, что оба
правительства питают естественное желание восстановить свои границы 1914
г. В начале августа 1939 г. в беседе с советским полпредом в Берлине
Астаховым Риббентроп уже официально заявил, что СССР и Германия могли бы
договориться по всем проблемам, имеющим отношение к территории от
Черного моря до Балтийского. Советская сторона оставила эти попытки
сближения без ответа. Видимо, Сталин хотел сначала прояснить, какие
результаты можно получить от англо-франко-советских переговоров.
Известие о заключении советско-германского договора о ненападении
явилось полной неожиданностью не только для мировой, но и для советской
общественности. Трудно было осознать происшедший переворот в отношениях
СССР и Германии. После подписания этого договора Лондон и Париж
полностью утратили интерес к СССР и принялись искать способы добиться от
Германии обязательств на будущее, более прочных, чем те, которые она
дала во время Мюнхенского совещания. Документы свидетельствуют о том,
что на другой день после подписания договора о ненападении с Германией,
Сталин, пребывая в крайней неуверенности относительно порядочности
Гитлера, пытался склонить Англию и Францию к продолжению военных
московских переговоров. Но никакого отклика на эти предложения не
последовало.
Существуют разные точки зрения на вопрос о необходимости подписания
договора о ненападении с Германией.
Положительным результатом заключения Договора о ненападении долгое время
считалось то, что СССР получил около двух лет для подготовки к войне и
укрепления своей обороноспособности. Однако это время было использовано
Советским Союзом менее эффективно, чем Германией, которая за 22 месяца в
большей степени повысила свой военный потенциал. Если в начале 1939 г.
военно-политическое руководство Германии оценивало Красную Армию как
противника очень сильного, столкновение с которым было нежелательным, то
в начале 1941 г. оно уже отмечало слабость Вооруженных Сил СССР,
особенно их командного состава.
Юридическая, политическая и историческая оценка Секретного протокола,
приложенного к этому договору, может быть, на наш взгляд, более
однозначной и категоричной. Этот протокол можно рассматривать как
великодержавную заявку на "территориально - политическое переустройство"
в регионе, которая находилась с юридической точки зрения в противоречии
с суверенитетом и независимостью целого ряда государств. Она не
соответствовала договорам, которые СССР заключил с этими странами
раньше, с нашими обязательствами при всех обстоятельствах уважать их
суверенитет, территориальную целостность и неприкосновенность. Этот
протокол полностью противоречил тем официальным заверениям об отмене
тайной дипломатии, которые делало руководство СССР для мирового
сообщества, являлся ревизией стратегического курса на коллективную
безопасность и фактически санкционировал вооруженное вторжение в Польшу.
