Общие размышления о методологии. Глава № 9 Методология философии истории

Глава № 9 Методология философии истории

История всегда требует усилий, жертв, а стало быть, обусловливает необходимость оправдать эти жертвы призрачным будущим. Похоже исторический финализм является такой же необходимой антропологической иллюзией как юношеская вера в абсолютное счастье.

Проблема смысла истории.

История – это процесс воспроизводства общественной жизни, вечный диалог условий и человеческого фактора, эволюционное накопление той критической массы, которая задает точку бифуркации и выводит общество в новое качество через реализацию одного из сценариев «ответа на вызов».

В подготовке этого сценария принимают участие экономическая, политическая и духовная власть. Пока власть была единая, исторический процесс совпадал с космическим.

С разделением властей возникает феномен трех субъектов власти, трех видов диалога с наличными объективными условиями, а, стало быть, предложение минимум трех сценариев ответа на вызов, ибо согласованность ветвей власти – это скорее исключение, чем правило. Правило заявляет о себе как реальность в начале исторического этапа, а затем сходит на нет. Между ветвями власти возможны союзы (тандемы, триумвираты); эскалация и подчинение, компромиссы и оппозиция, перетягивание каната и амбиции и так далее, и тому подобное.

К этому следует добавить существование в общественном сознании трех пластов сознания: традиционного, связанного с культурной памятью; эмпирического, сформированного на базе личного опыта; технологического, выработанного правящей идеологией (проективное сознание желаемой коллективной действительности).

И уже подлинной загадкой остается вечная победа меньшинства над большинством, ибо историю делают не скептики и эмпирики, а фанатики очередной «безошибочной» теории. И когда этот технологический продукт заводит в тупик, реванш берут не осторожные скептики, эмпирики, а новые фанатики новой веры в новую «безошибочную» теорию.

Остается открытым вопрос, почему опыт уступает место дичайшим экстравагантностям. Вполне возможно, что ответ на поверхности, но не торопитесь его озвучивать, ищите полноценную аргументацию, реализуйте принцип фальсификации. Направление поиска: подчинение индивида родовым началам, или реванш индивидуальности. Это путь выхода на «субъектно-субъектные» отношения. Пока что место диалога занимает монолог в отношении в форме «субъектно-объектных» отношений, где объекту (природа, народ, человек) уготовлена участь быть объектом эксплуатации, манипулирования, квазизаботы.

§ 3. Проблема «открытого общества».

Открытое общество выгодно странам с сильной экономикой, что позволяет им проникать на рынки более слабых стран и разорять местную промышленность (к примеру экспансия «ножек Буша»).

Но «открытое общество» не ограничивается экономикой. Оно оказывается под влиянием политики, финансов, идеологии, культуры Запада (США), предавая свой национальный суверенитет, национальные интересы и превращаясь в объект манипулирования, управления, приближая победу западного тоталитаризма, которая в конечном счете вновь окажется пирровой победой, ибо под удар попадают «святое» и «священное» – духовный стержень человечества.

Потерять духовность – это означает потерять способность качественного обновления с ориентиром на высшие ценности, обеспечивающие саморегуляцию системы «Природа – Общество – Человек». Это обновление не состоится без культурной памяти (анамнезиса) и рефлексии (самокритики).

Концепция «открытого общества» с претензией вывести европейскую цивилизацию на Олимп человечества грозит потерять в лице «Востока» или «Юга» статус «другого» с его готовностью дать свой «ответ на вызов».

Пока что Запад осуществляет программу фаустовского человека в желании превратить мир в объект своей воли, в средство удовлетворения интересов «золотого миллиарда». Но одно дело хотеть, а другое - мочь, если учесть, что Запад явно промотал свою часть планетарного наследия в ходе технико-индустриальной авантюры эпохи модерна и пожинает негативные последствия научно-технической революции в форме глобальных проблем современности.

«Вестернизация» незападного мира в условиях постмодерна еще одна европейская авантюра, которая обещает скорее поражение, чем лавры победителя, ибо «вестернизация» оборачивается закабалением, формированием психологии раба и развращения господина (См.: Гегель Г. Феноменология духа).

Похоже, что на пути к глобализму под знаком европоцентризма поднимется бунт разрушаемой природы (в форме экологического кризиса) и оскорбленное национальное достоинство народов, которых заставляют за их сырье, энергоресурсы и человеческий фактор, забывать свое историческое прошлое и жить по меркам чужой истории, расставшись со статусом субъекта исторического развития.

Отсюда следуют выводы:

· глобальный мир не состоится на основе однополярной модели;

· европоцентризм – это прошлое, которое не имеет будущего;

· системообразующими идеями могут быть не идеи экономики или политики, а идеи духовные.

Чтобы понять утопизм, иллюзорность соискателей «тысячелетнего Рейха», мирового социализма, глобального однополярного мира, следует рассмотреть смысл истории человечества, которая покоится на трех парадоксах.

Суть первого парадокса заключается в движении «от безграничной свободы к безграничному деспотизму», подтверждая гегелевский тезис, что все имеет свою противоположность.

Безграничная свобода рождает «право» жить без всякого напряжения и преодоления; «право» вести бесцельное животное существование, которое вскоре прерывается феноменом заложничества. Человек остается человеком до тех пор, пока переживает свое бытие в мире как уникальную ценность, пока он ощущает свое призвание и свой долг быть человеком.

Суть второго парадокс проявляется в злоключении тотальной упорядоченности. В переводе на язык обыденного сознания абсолютный порядок – это летальность или ее предпосылки. Гармония – это предпосылка взрыва, но к ней все устремлено. Абсолютный порядок - начало хаоса.

Сущность третьего парадокса заявлена в формуле «блаженны нищие духом». В нем загадка смысла истории и ответ на вопрос, почему победители в конечном итоге оказываются поверженными, почему успех любой ценой является кратковременным. Более того, за него приходится расплачиваться по большему курсу. И наконец, какова цена опыта поражения и станут ли «последние первыми», оправдываясь делами, доказав, что не хлебом единым жив человек, что главное не просто жить, а жить по-человечески, руководствуясь не мотивами покорять, преобразовывать, а мотивами защиты, сбережения и обеспечения равновесия системы «Природа – Общество – Человек» как проявления подлинного смысла истории.

Похоже, что Природа (См.: Философию Ф. Шеллинга) сотворила человека как зеркало своего развития и средство своего саморедактирования. Но зеркало, как всякий посредник иногда «валяет дурака», демонстрируя инверсию превращения из системы обеспечения в систему самообеспечения, предавая забвению правило «бумеранга».