Основные понятия главы

Таблица 7.2. Денежное хозяйство

Вид товара	А	Б	в	г
А	+	О	о	о
Б	О	+	------	------
В	О	-----	+	-----
Г	О	—	—	+

Примечание: (—) — «запрещенные» обмены.

165

Маркс К. (1983), Капитал, М.: Политиздат, т.1., с.140.

В случае использования денег структура матрицы обменов изменяется, по­скольку в ней появляются клеточки, которые соответствуют «запрещенным» обменам. Это означает, что существующие правила (формальные и/или нефор­мальные) таковы, что делают данные обмены слишком дорогостоящими для экономических агентов. В частности, товар В уже не обменивается непосредст­венно на товар Б (третья строка второго столбца).

В соответствии с моделью, предложенной Клауэром, деньги при прочих равных усло­виях позволяют сэкономить на трансакционных издержках, сокращая количество обменных пунктов и упрощая схему обмена. В частности, если содержание одного прилавка обходится в М единиц блага А, общая величина экономии на трансакционных издержках составит

ИЛИ

_E= M{N-2JN-l)

2

Нетрудно заметить, что величина экономии на трансакционных издержках возрастает по мере увеличения разнообразия производимых товаров:

дЕ _ M(2N-3)

dN~ 2 так как N > 2¹⁶⁶.

Важно также и то, что экономия растет быстрее, чем количество товаров, так как d²E/dN² = М > 0. Если только М как издержки по содержанию прилавка (на­помним, что речь идет об альтернативных издержках) равны нулю, то основа­ние использования денег в данной модели исчезает.

Поскольку многообразие товаров является следствием развития общественного разделения труда, а общественное разделение труда (и соответственно специа­лизация), в свою очередь, — способ снятия проблемы ограниченности ресурсов, деньги также можно рассматривать как средство расширения производственных возможностей общества и фактор экономического роста. Однако такой вывод следует делать с оговорками, поскольку функциональной зависимости экономи­ческого роста от количества денег, обладающей свойствами монотонности, мо­жет и не существовать.

Какая именно из вещей является деньгами? Для ответа на данный вопрос полез­но обратиться к идеям, сформулированным К. Менгером в «Основаниях поли­тической экономии»:

«...Экономический интерес отдельных хозяйствующих индивидов приводит по мере развития понимания ими этого интереса без всякого соглашения, без за­конодательного принуждения, без всяких даже соображений об общественном интересе к тому, что индивиды отдают свои товары в обмен на другие, обла­дающие большей способностью к сбыту, несмотря на то, что для непосредст­венных целей потребления они в них не нуждаются. Так возникает под мощным влиянием привычки то наблюдаемое всюду при росте экономической культуры (развитие предусмотрительной деятельности и соответствующего образа мышления) явление, что известное число благ и именно те, которые обладают

¹⁶⁶ Данное выражение не является корректным с математической точки зрения (поскольку эко­номия на трансакционных издержках как функция от количества товаров не является непрерыв­ной) и служит лишь иллюстрацией общей идеи.

в смысле времени и места наибольшей способностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут быть обменены на всякий другой товар. Такие блага предки наши называли Geld - деньгами от слова «gelten» — «исполнять», «платить», почему «Gelten» на немецком языке означает платежное средство вообще» ¹⁶⁷.

К сказанному следует добавить, что наибольшей способностью к сбыту могут обладать блага, потребность в которых является наиболее широко распростра­ненной и стабильной для экономических агентов, вступающих в обмен. Этот момент необходимо учитывать для объяснения возникновения и эволюции форм денег.

Для большинства (но не всех) народов деньги, которые сейчас ассоциируются с банкнотами, стали таковыми лишь в результате эволюционного отбора страте­гий поведения игроков в системе обмена. Речь прежде всего идет о возникнове­нии системы доверия, которая позволяет принимать в обмен на конкретное бла­го кусок бумаги, поскольку любой другой готов будет принять ее в обмен на конкретное благо. Таким образом, существенное значение имеет определенная характеристика ожиданий, связанная с использованием данного клочка бумаги, что имеет важные поведенческие следствия. С этой точки зрения решения, при­нимаемые экономическими агентами, могут считаться вполне рациональными.

В историческом плане многие вещи¹⁶⁸, выполнявшие функции денег, одновре­менно были и конкретными благами. Вот почему их называли еще товарными деньгами. Эти функции в разное время в разных странах выполняли какао бобы, скот, сигареты, водка, ножи, соль, золото, серебро и т.п. Выполнение двойной функции давало определенные преимущества. Если деньги нельзя было исполь­зовать по какой-либо причине по прямому назначению, то есть как средство об­ращения или средство платежа, то данные вещи вполне могли быть потреблены как конкретные блага. Иными словами, если человек отказывался в обмен на свои услуги получить определенное количество зерна, сигарет или золота, то данные вещи использовались как конкретные блага. Тем самым обладатель де­нег оказывался отчасти застрахованным от оппортунистического поведения по­тенциальных контрагентов. В связи с этим следует вновь обратить внимание на степень распространения и стабильности потребности в данном благе среди экономических агентов, участвующих в обменах.

С этой точки зрения становятся очевидными как преимущества, так и ограниче­ния на использование различных форм товарных денег. Большинство благ были локальными и поэтому не могли служить средствами расчетов в случае распро­странения обменов на более обширные территории. Вот почему естественные свойства товарных денег по мере их использования в расширяющейся сети об­менов стали фактором, обусловившим преимущества благ, обладающих сле­дующими природными свойствами: 1) однородность; 2) делимость; 3) храни-мость; 4) портативность; 5) высокая ценность. В наибольшей мере данным свойствам отвечали золото и серебро.

¹⁶⁷ Менгер К (1992), Основания политической экономии// Австрийская школа в политической эко­
номии, М.: Экономика, с.219-220.

¹⁶⁸ Известно, что функцию денег в различные периоды истории выполняли объекты, которые
могли и не иметь очевидного альтернативного применения. В частности, речь идет о «каменных
деньгах» с острова Яп (в Тихом океане). Однако важно отметить, что ликвидность данной фор­
мы денег была ограничена «социальными платежами», например, в случае свадьбы.

Несмотря на преимущества использования товарных денег по сравнению с бар­тером, возникают и очевидные ограничения. Они обусловлены тем, что по мере использования в качестве средства обращения товарные деньги утрачивают свою ценность, поскольку их качество как благ, обладающих непосредственной полез­ностью, снижается. Альтернативная форма организации обмена состоит в том, что непосредственно из рук в руки переходят не золотые и(или) серебряные монеты, а клочки бумаги, являвшиеся, в частности, расписками золотых дел мастеров о го­товности обменять данную расписку на определенное количество золота.

Однако, если бумажные деньги никто не будет принимать в обмен на товар и услугу, сможет ли быть реализовано данное нововведение? Вряд ли. Вот почему для введения в систематический оборот бумажных денег потребовался длитель­ный период существования порядка, когда держатели бумаги с обозначенной выше надписью могли получить взамен деньги, но которые обладают и непо­средственной полезностью или могут обладать таковой в случае трансформации (что невозможно в случае с бумажными деньгами). Сформулированный выше вопрос следует соотнести с проблемой, возникающей из различия условий про­изводства золота (серебра) и бумажных денег. Если эластичность предложения золота или серебра как денег определялась условиями производства в соответ­ствующих отраслях, то эластичность предложения бумажных денег с точки зре­ния технологии производства стремится к бесконечности. Вот почему принци­пиальное значение имеют институты, которые ограничивают возможности рас­ширения бумажной денежной массы, не соответствующей динамике реального сектора эаномики.

В связи с этим необходимо упомянуть два принципиально различных подхода к организации системы обращения на основе использования бумажных денег. Первая система предполагает монополию государства на выпуск банкнот и мо­нет, служащих законным средством платежа. Данная система, безусловно, явля­ется доминирующей. Другой вариант состоит в конкурентном предложении част­ных денег независимыми банками. Наиболее известным примером такой формы организации была банковская система Шотландии начала ХЕХ века. Современные денежные теории, рассматривающие условия равновесия в денежном секторе экономики, исходят из монополии государства на производство денег как из го­товой предпосылки. Даже представители монетаристского направления в эко­номической теории не ставили под вопрос эффективность системы монопольно­го предложения денег, а лишь пытались выработать комплекс мер, минимизи­ровавших негативные последствия ее существования. Вот что по этому поводу пишет Ф. Хайек, лауреат премии имени Нобеля по экономике, автор книги «Ча­стные деньги»:

«...Когда изучаешь историю денег, не перестаешь удивляться тому, как долго люди мирились с правительствами, которые в течение 2000 лет пользовались исключительной властью для того, чтобы постоянно эксплуатировать и об­манывать их. Это можно объяснить только тем, что миф о необходимости правительственной прерогативы укоренился настолько прочно, что даже профессиональным исследователям... не приходило в голову когда-либо поста­вить его под сомнение. Но стоит только усомниться в истинности сущест-

вующей доктрины, как становится ясно, на какое непрочное основание оно опирается»^х.

Вместе с тем представляется важным понять, что послужило основой создания монополий на производство денег и почему она продолжает сохраняться не­смотря на то, что стали очевидными многочисленные «провалы» данной систе­мы. Отчасти появление монополизированной системы предложения денег мож­но объяснить через способ решения проблемы измерения качества драгоценного металла, использовавшегося в обмене. Дело в том, что изначально правительст­во не столько изготавливало деньги, сколько удостоверяло массу и качество ма­териала, использовавшегося как деньги. Унифицированная система удостовере­ния качества обладала значительным потенциалом экономии на масштабе, с од­ной стороны, и могла рассматриваться как основание сетевого внешнего эффек­та, позволявшего экономическим агентам экономить на издержках получения информации, — с другой.

Однако систематическая реализация функции агента по удостоверению качества денежного материала создает возможность сформировать систему предложения денег, в которой любая их форма должна удостоверяться государством, в том числе и бумажные свидетельства на право получения соответствующего коли­чества денег. Ф. Хайек отмечает, что:

«Некоторые из первых банков в Амстердаме и других местах обязаны были своим появлением попыткам купцов обеспечить себя стабильными деньгами. Однако укрепившийся абсолютизм вскоре подавил все усилия, направленные на создание негосударственных денежных единиц. Вместо этого он покровитель­ствовал развитию банков, выпускавших банкноты, выраженные в официальных правительственных деньгах»¹¹⁰.

Данный тезис позволяет проиллюстрировать на примере становления денежной системы идею о двойственной, координационно-распределительной природе институтов. В данном случае функции государства, призванные снизить из­держки обмена, обернулись созданием монополизированной системы предло­жения денег, позволявшей группам, контролирующим государство, извлекать из этого выгоды в ущерб возможностям экономического роста и развития.

Основная опасность монополии предложения денег состоит в том, что покупа­тельная способность законного платежного средства может оказаться непред­сказуемой. Последнее не позволяет экономическим агентам согласовывать свои ожидания, что обесценивает планы, особенно долгосрочные.

Можно, конечно, предположить, что денежные власти будут благонамеренными и честными. Однако история показывает обратное: существует множество исто­рических свидетельств, указывающих на многократные злоупотребления дан­ной властью. Эти злоупотребления порождают особенно опасный сетевой отри­цательный внешний эффект, который выражается в подрыве основ социального контракта, на базе которого только и может существовать данная система. Под­верженность же оппортунистическому поведению связана с тем, что форма, в которой существуют деньги, — это системно-специфический актив, поскольку его нельзя использовать иначе как средство обращения. (Точнее, если его нельзя

¹⁶⁹ Хайек Ф. (1996), Частные деньги, М.: Институт национальной модели экономики, с.59. ¹⁷⁰Тамже,с61.

использовать как средство обращения, то все остальные функции оказываются бессмысленными.) Кроме того, в инфляционной игре издержки последней рас­пределяются между всеми игроками, тогда как выгоды присваиваются частью, что порождает дополнительные стимулы к злоупотреблениям.

В соответствии с подходом, предложенным О. Уильямсоном, формой контракт­ного процесса, который позволяет снять проблему оппортунизма и ограничен­ной рациональности, служит конкуренция. Однако она возможна тогда, когда используется актив общего назначения. В этом может состоять логическое обоснование идеи конкурентного предложения денег и децентрализованной банковской системы.

• Издольщина

• Новая экономическая история

• Принудительный труд

• Система открытых полей