2013-12-28
907
Курс на подавление любых форм инакомыслия.
Ключевые даты:
1826г. – «чугунный» цензурный устав (знать его содержание, почему получил такое название).
1827г. – запрет принимать детей крепостных крестьян в гимназии.
1831-1837гг. – закрытие ряда наиболее популярных журналов: «Европеец» Киреевского, «Телескоп» Надеждина, «Московский телеграф» Полевого.
1835г. – новый университетский устав (отмена автономии университетов, введен административный контроль).
1837г. – введена параллельная цензура.
1848г. – в связи с революционными событиями в Европе создан специальный Секретный Комитет по делам печати Бутурлина; апогей гонений на передовую печать, цензурный террор.
Общий итог: Таким образом, Александр 1, не решившись дать стране конституцию и изменить форму правления, тем не менее, сумел создать государственные институты, которые могли при известной эволюции политического строя стать зародышем представительного правления (Госсовет). Однако позитивные тенденции в государственном управлении страной не затронули основ самодержавного строя. Разумные проекты М.М.Сперанского и других реформаторов были отвергнуты. Усиление абсолютистского правления особенно характерно для второй четверти Х1Х в. Николай 1 основное внимание уделял повышению эффективности работы государственного аппарата, правовой регламентации его деятельности, что должно было укрепить самодержавный строй.
Установление полицейско-бюрократического режима в стране привело к стабилизации внутриполитической обстановки, но одновременно законсервировало отсталость России от передовых стран Запада, что и продемонстрировала Крымская война..
Прежде определимся с самим понятием конституционализма. Как замечает историк идей Т. Шогимен, «несмотря на то, что конституционализм стал общим местом в современном политическом дискурсе, он остается трудноопределимым понятием; некоторые даже полагают, что невозможно или не нужно давать ему определение». Действительно, существует множество определений конституционализма и подходов к нему, в том числе противоречивых. Впрочем, все авторы сходятся в одном: для конституционализма характерно «установление ограничений на применение политической власти», а главным критерием этого понятия является «концепция ограниченного правления под властью закона». В остальном приходится согласиться с американским историком Стивеном М. Гриффином, что конституционализм – это «скорее развивающийся политический и исторический процесс, чем неизменный корпус идей, установленный в восемнадцатом веке».
В правление Александра I дворянские конституционалисты, наученные горьким опытом Французской революции, все менее посягали на права монарха, но не отказывались от идеи «истинной монархии», основанной на сословном господстве дворянства. В этом отношении показательны проекты графа А.Р. Воронцова, главный из которых стал основой для составления «Жалованной грамоты российскому народу». Этот документ должен был быть опубликован во время коронации Александра I в Москве в сентябре 1801 года. Согласно «Грамоте», российскому народу даровались общие права на сохранение свободы и собственности, и в то же время подтверждались сословные преимущества дворянства. Вместо публикации «Грамоты» император ограничился жалованием должностей и титулов, А.Р. Воронцов стал государственным канцлером и получил от императора обещаниереализовать положения «Грамоты» в недалеком будущем. В проектах реформы Сената, разработанных А.Р.Воронцовым в 1802 году, присутствует идея необходимости для России монархии «самодержавной», но ограниченной коренными законами и властью Сената: последний получал право делать представления на не согласные с законами империи указы монарха, что напоминало права дореволюционных французских парламентов. В целом взгляды А.Р. Воронцова можно охарактеризовать как весьма умеренные, его боязнь кардинальных изменений и осторожность весьма не нравились самому императору, считавшему старого графа преисполненным предубеждений. Но главное разногласие канцлера и императора проистекало из различных взглядов на «истинную монархию».
В то же время представители правительственного конституционализма, такие как Н.Н. Новосильцев и особенно М.М. Сперанский, фактически продолжали «дело» Екатерины II, направленное на укрепление административно-государственной системы на правовой основе. А.Н. Сахаров считает, что они оставили «потомству блестящие конституционные проекты, которые, если бы они осуществились, круто повернули бы историю России на путь конституционной, буржуазной монархии за сто лет до ее весьма урезанного пришествия уже в начале XX в.». Такое мнение сложилось достаточно давно, хотя, внимательно читая записки и проекты Сперанского, не всегда можно столь однозначно оценить их последствия. Сперанский тоже апеллирует к концепции «истинной монархии» Монтескье с ее фундаментальными («коренными») законами. Однако рассуждения Сперанского вновь отличаются оригинальностью понимания тезисов французского просветителя. Его важнейшие политические проекты, от записки «О коренных законах государства» (1802) до «Введения к Уложению государственных законов» (1809), демонстрируют постепенность формирования его политических взглядов. Если в 1802 году Сперанский отчасти близок к аристократическим тенденциям А.Р. Воронцова, то к 1809 году его сочинения приобретают отчетливые черты правительственного конституционализма.
Не вдаваясь во все подробности этих известных проектов, обратим внимание на то, что для М.М. Сперанского куда важнее социальное преобразование России, чем политическое, поскольку без общественных изменений невозможны установление «истинной монархии» и действие «коренных» законов. В записке 1802 года, следуя заповеди Монтескье “point de noblesse, point de monarchie” («без дворянства нет монархии»), он утверждает, что «вместо всех пышных разделений свободного народа русского на свободнейшие классы дворянства, купечества и проч. я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи». И продолжает: «при таковом разделении народа в отношении к престолу каким образом можно думать о каком-нибудь образе правления, о каких-либо коренных законах…». Казалось бы, выход прост – гарантировать гражданские и политические права дворянству, закрыть в него доступ иным классам. Сперанский утверждает, что «в благоустроенном правлении вся масса сил народных должна быть разделена на два класса: на высший и низший». Соответственно, «высший класс должен быть установлен на праве первородства и предопределен по роду своему к первым государственным местам и к охранению законов… Сей класс будет составлять истинное монархическое дворянство». Эти заключения полностью соответствуют логике Монтескье. Но затем начинаются оригинальные идеи Сперанского, который фактически призывает установить права дворянства в России на новых условиях, о которых ничего не ведал Монтескье. Он предлагает разделить дворянство на высшее (первые четыре класса Табели о рангах) и низшее, затем для высшего дворянства восстановить указ 1714 года «о первородстве», а низшее превратить в простое чиновничество, лишив его дворянских прав и привилегий. Во «Введении к Уложению государственных законов» (1809) Сперанский идет еще дальше и предлагает сделать основой получения дворянства, даже для аристократии, обязательную службу государству: «Дети дворянина потомственного до совершения положенных лет службы суть дворяне личные. Окончив службу, они приобретают дворянство потомственное, а дети их суть дворяне личные». При этом «дети личных дворян суть люди среднего состояния». Сперанский пошел даже дальше Екатерины II, для которой дворянство было кадровым управленческим резервом, а не «свободным сословием». Он в своих проектах фактически лишал дворянство «вольности» от службы: «Дворянство потомственное пресекается и превращается в личное уклонением от службы». Все это показывает, как далека была концепция «истинной монархии» Сперанского от «законной монархии» Монтескье, несмотря на постоянные ссылки русского реформатора на французского просветителя.
Идея «фундаментальных законов» была одинаково близка и правительственному, и дворянскому конституционализму, хотя воспринималась ими по-разному. В то же время оба варианта конституционализма имели общие черты: верность традиционализму (социальный консерватизм) и принцип сословности, исключающий равные гражданские права. В том и другом случае это был нелиберальный вариант конституционализма. Первыми либеральными конституционными проектами в России можно считать только проекты декабристов. Сперанский получил от государя поручение выработать общий план государственного преобразования, неудавшийся интимному кабинету. Сперанский должен был, кроме того, руководить работой комиссии законов, трудившейся над составлением нового кодекса. Наконец, Сперанский; докладчиком и советником государя по всем текущим делам управления, чрезвычайно разнообразным. С необыкновенным усердием работал Сперанский несколько лет (1808—1812), проявляя тонкий и гибкий ум, большие политические знания, выдающееся красноречие. Знакомый с языками (французским и английским) и с западной политической литературой, он больше всякого иного чиновника был подготовлен к делу управления, так как соединял в себе прекрасное практическое знакомство с делами и широкую теоретическую подготовку. В этом состояла главная сила Сперанского.
План государственного преобразования, составленный Сперанским, предполагал изменение общественного устройства и перемену государственного порядка. Вместо прежних сословий предполагалось новое разделение граждан по правам на «дворянство», среднего состояния» и «народ рабочий». Все население представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным. За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы. Среднее составлялось из купцов, мещан, поселян, имеющих у себя не населенные крестьянами земли. Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых, людей и слуг. Предполагалось разделить государство заново на губернии, округа и волости и создать новый порядок управления. Во главе государства должна была стоять «державная власть» монарха, окруженная «государственным советом». Под их общим руководством должны действовать учреждения: законодательные, исполнительные и судные. (В порядке законодательном предполагалось, что землевладельцы каждой волости в каждое трехлетие составят «волостную думу»; депутаты от волостных дум округа составят «окружную думу»; депутаты окружных дум губернии составят "губернскую думу". Из депутатов же от всех губернских дум составится законодательное учреждение под именем «государственной думы». Она собирается ежегодно в сентябре для обсуждения законов. В порядке исключительном предполагалось, что государством будут управлять Министерства и подчиненные им «губернские правительства» с губернаторами во главе. В порядке же судном предполагалось, что сенат будет «верховным судилищем» для всей империи, а под его руководством будут действовать суды волостные, окружные и губернские.— Прим. авт.) Общую цель, или «разум» (смысл), преобразования Сперанский полагал «в том, чтобы правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе». Император Александр сочувствовал общему направлению проекта Сперанского и предполагал начать его осуществление с 1810 г. С 1 января этого года были открыты действия нового государственного совета, устроенного согласно с предположениями Сперанского, и сам Сперанский был назначен государственным секретарем при новом совете. Но далее дело не пошло: император изменил свое настроение и как бы устрашился предположенной общей реформы. Знаменитый проект Сперанского остался только проектом.
Одновременно со своими трудами над планом общего преобразования Сперанский руководил действиями «комиссии законов», которая приготовила проект нового гражданского уложения (законы об отношениях семейных, о наследстве, о собственности, о договорных отношениях и т.п.). Этот проект был внесен в государственный совет и там рассмотрен, но остался необнародованным. (Комиссия имела своим назначением составить законодательный свод из действующих законов, дополняя и совершенствуя их из общих начал законоведения. Под влиянием Сперанского комиссией совершены были большие заимствования из французских законов (Наполеонова кодекса). По-видимому, проект комиссии не был утвержден по той причине, что казался слишком скороспелым и ненациональным. - Прим.авт.) Несмотря, однако, на такую неудачу первых законодательных работ Сперанского, они имели для него огромное значение и дали ему юридическую опытность, которой он и воспользовался впоследствии.
Мало - помалу, находясь в большом приближении у государя, Сперанский сосредоточил в своих руках все текущие дела управления: он занимался и финансами, которые были в большом расстройстве, и дипломатическими делами, в которые его посвятил государь, и устройством Финляндии, тогда завоеванной русскими войсками. Между прочим, Сперанский заново пересмотрел все подробности произведенной в начале царствования императора Александра реформы центрального управления и во многом изменил и улучшил устройство министерств. Перемены, произведенные в распределении дел по министерствам и в порядке управления ими были изложены в новом законе о министерствах (изданном в 1811 г. под названием «общего учреждения министерств»). Самое число министерств было увеличено до 11 (прибавлены, между прочим: министерство полиции, путей сообщения, государственный контроль).
Деятельность Сперанского и его быстрое возвышение возбуждали во многих неудовольствие. Одни завидовали личным успехам Сперанского и готовы были на интригу против него. Другие видели в Сперанском слепого поклонника французских идей и порядков и сторонника союза с императором Наполеоном. Считая Франции разрушительным, а союз с Наполеоном постыдным, эти люди из патриотического чувства вооружались против направления Сперанского и считали нужным ему противодействовать. Одним из самых талантливых и известных литераторов того времени европейски образованный Н.М. Карамзин составил для государя записку «о древней и новой России» и в ней доказывал вред и опасность мер Сперанского. Эти меры, по мнению Карамзина, легко и необдуманно уничтожали старые порядки и столь же легко и необдуманно вводили в русскую жизнь французские формы. Хотя Сперанский отрицал свою приверженность к Франции и Наполеону, однако в глазах всего общества его близость к французским влияниям была неоспорима. Когда отношения России и Франции обострились и русские ожидали нашествия Наполеона на Россию, император Александр дал ход обвинениям против Сперанского и не счел возможным оставить его вблизи себя. Сперанский был уволен от должности государственного секретаря; мало того, по каким-то темными обвинениям и интригам, государь отправил его в ссылку (в Новгород, а потом в Пермь), откуда Сперанский был возвращен конце царствования Александра.
Таким образом, император Александр и со Сперанским не осуществил своего стремления к государственному преобразованию. Если интимный комитет в первые годы власти Александра обнаружил свою практическую неумелость и потому не мог удовлетворить желаниям государя, то Сперанский, напротив, был очень опытным и умелым бюрократом и мог бы осуществить задуманную реформу. На нее недостало решимости у самого государя, и потому начинания Сперанского были остановлены на полдороге. Сперанскому удалось только придать центральным учреждениям России такой законченный и отделанный вид, что они надолго восстановили утраченную при Екатерине II централизацию управления и укрепили бюрократический порядок в государстве.
