Учение Полибия о происхождении права и гос-ва. Теория политического круговорота

Взгляды Фомы Аквинского на сущность и функции гос-ва. Классификация форм правления.

Происхождение гос-ва. В отличие от Августина Блаженного, говорившего, что гос-во это наказание за первородный грех, Фома Аквинский говорит, что человек по своей природе есть "животное общественное и политическое". В людях изначально заложены стремление объединяться и жить в гос-ве, ибо индивид в одиночку не может удовлетворить свои потребности. По этой естественной причине и возникают полит.общности (гос-ва). То есть Фома Аквинский утверждает, что гос-во - это природная необходимость человека жить в обществе, и тем самым выступает продолжателем Аристотеля.

Целью гос-ва является - общее благо и законность. Сущность власти и ее элементы.

Защита интересов папства и устоев феодализма методами схоластики порождала определенные трудности. Например, логическое толкование тезиса "ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА" допускала возможность усматривать в нем, наряду с прочими смыслами, также и указание на абсолютное право светских феодалов (королей, князей и др.) на управление гос-вом, т.е. оспаривалась правомерность попыток Церкви ограничить их власть или судить о ее законности. Стремясь подвести базу под вмешательство клира в дела гос-ва, Аквинский в духе средневековой схоластики различает три элемента гос-венной власти:

1) сущность; 2) происхождение; 3) использование

СУЩНОСТЬ ВЛАСТИ - это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом. Однако, продолжает Фома, отсюда не следует, что каждый правитель поставлен непосредственно богом и богом совершено каждое действие правителя. Поэтому конкретные способы ее происхождения или иные формы ее конструирования могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование гос.властью вырождается в злоупотреблении ею.

Стало быть, второй и третий элемент власти в гос-ве подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов богов, велений церкви – как единственной власти на земле, представляющей волю Христа. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. Высказывая такое суждение, даже и ведущее к низложению правителя, церковь не посягает на божественный принцип власти, необходимый для общежития. Подданные не только не должны исполнять приказания правителя, противоречащие божественным законам, но и вообще не обязаны повиноваться узурпаторам и тиранам. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежат, по общему праву церкви, папству.

Форма гос-ва. По вопросу о формах гос-ва Фома почти во всем следует за Аристотелем. Он говорит о трех чистых, правильных формах (монархия, аристократия, полития) и трех извращенных (тирания, олигархия, демократия).

Принцип деления на правильные и неправильные формы - отношение к общему благу и законности (господству справедливости). Правильные гос-ва представляют собой полит.власть, а неправильные - деспотическую. Первая основывается на праве и обычае, вторая - на произволе, она не ограничена правом.

В эту традиционную систему Фома вносит от себя симпатию к монархии. В идеале считает ее лучшей формой, наиболее естественной, так как:

Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, а также из-за ее подобия человеческому организму, части которого объединены и направляются одним разумом. (Один Бог на небе. Один царь на земле, у человека есть один орган, который движет всеми, так и в гос-ве должен быть монарх, движущий всеми).

Во-вторых, исторический опыт показывал устойчивость тех гос-в, где властвовал один, а не многие.

Однако Фома сознавал крайнюю сложность удержания монархии на идеальном уровне, а монархию отклонившеюся от цели, т.е. тиранию, считал наихудшей формой, как Платон и Аристотель. Поэтому на практике следует предпочесть смешанную форму правления. Но если Аристотель представлял политию как комбинацию из лучших свойств олигархии и демократии, то у Фомы в смешанной форме преобладает монархический элемент. В ней ведущую роль играют крупные феодалы (Светские и духовные федалы - "князья церкви"). Власть государей зависит от закона и не выходит за его рамки.

По вопросу соотношения церкви и гос-ва Фома придерживался представлений, ставших для папства традиционными (верховенство церковной власти), но в умеренных формах.

Папство рассматривало весь христианский мир как единство, своего рода огромное гос-во, управляемое наместником Бога - Папой. Папство наделялось светской властью. Фому в этом плане отличает сдержанность и стремление обосновать духовный хар-ер вмешательства папства в дела императора и королей. В его понимании две власти соотносятся как душа и тело. Конечно духовная власть выше светской, материальной. Юрисдикцию пап Фома оправдывает необходимостью наказывать грешников и их отстранения от власти. Король, повинный в ереси, может быть смещен, Папа может освободить подданных от обязанностей повиноваться государю, согрешившему против веры.

Философ уделяет внимание и искусству правления. Правителю необходимы глубокие знания, истинная вера и владение полит.наукой (он называет ее "деятельной наукой"). Только в этом случае будет достигнуто согласие сословий и осуществится "общее благо", которое и является целью гос-ва.

Вывод: Учение Фомы, как принято считать, укрепило основы феодального гос-ва. Оно стало одним из самых последовательных обоснований божественной природы власти.

Полибий последний крупный полит.мыслитель Др.Греции. Написанная им "История" в 40 книгах освящает путь римлян к мировому господству. Полибий не свободен от традиционных представлений о цикличном развитии социально-полит.явлений. Круговорот полит.жизни у него проявляется в последовательной смене шести форм гос-ва.

Первой возникает монархия - единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в тиранию. Недовольство тираном приводит к тому, что благородные мужи при поддержке народа свергают ненавистного тирана. Так устанавливается аристократия - власть немногих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают народ, что приводит к перевороту. Народ, не веря больше в правление царей и немногих, возлагает заботы о гос-ве на самого себя и учреждает демократию. Ее извращенная форма - охлократия - худшая форма гос-ва. Тогда возвращается власть силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа убивает, пока не одичает окончательно и снова не обретет себе самодержавца. Развитие гос-ва возвращается тем самым к своему началу и повторяется, проходя через те же ступени.

Для преодоления круговорота полит.форм необходимо установить смешанную форму гос-ва, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой.

При этом Полибий особо выделяет полит.устройство Рима, где представлены все три основных элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным сочетанием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могущество Рима.

Вывод: политическая концепция Полибия послужила одним из связующих звеньев между политико-правовыми учениями Др. Греции и Др.Рима. В своих рассуждениях о смешанной форме правления мыслитель предвосхитил идеи буржуазной концепции "издержек и противовесов".

37) Вопрос о соотношении церкви и гос-ва в политико-правовом трактате Марсилия Падуанского «Защитник мира». Учение Марсилия о светской власти.

Марсилий Падуанский (ок. 1275 — ок. 1343).

В своем пространном сочинении «Защитник мира» Марсилий Падуанский возлагает на церковь ответственность за все беды и несчастья мира. Они устранимы, если только впредь церковники будут заниматься исключительно сферой духовной жизни людей. Церковь должна быть отделена от гос-ва и подчинена светской полит.власти. Эта власть и представляющее ее гос-во возникли, как считал Марсилий, в процессе постепенного усложнения форм человеческого общежития. Поначалу семьи во имя общего блага и с общего согласия соединяются в роды, роды — в племена. Затем таким же путем и во имя той же цели консолидируются города; завершающая стадия — появление гос-ва, базирующегося на общем согласии всех составляющих его лиц и преследующего их общее благо. В этом описании происхождения и природы гос-ва легко распознать следы соответствующих аристотелевских идей. Марсилий отстаивал очень смелый (по тем временам) тезис о том, что настоящий источник всякой власти — народ. От него исходит как власть светская, так и духовная. Только он один — ее носитель и верховный законодатель. Правда, под народом Марсилий Падуанский разумел отнюдь не все население гос-ва, а лишь лучшую, достойнейшую его часть. Сколь глубокой оставалась в XIV в. убежденность в естественности неравенства людей, говорит тот факт, что и Марсилий делил членов общества на две категории: высшую и низшую. Высшая (военные, священники, чиновники) служит общему благу; низшая (торговцы, земледельцы, ремесленники) заботится о своих частных интересах.

Гос.власть действует прежде всего посредством издания законов. Они суть веления, подкрепляемые угрозой реального наказания или обещанием реальной награды. Этим законы гос-ва отличаются от законов божеских, сопровождаемых посулами наград или наказаний в загробной жизни. Право издавать юр.законы имеет народ. Исходя из политической практики итальянских городов-гос-в того периода, Марсилий конкретизирует эту фундаментальную прерогативу в том смысле, что законодательствовать должны наиболее заслуживающие выполнять подобную миссию люди, выбираемые народом. Законы обязательны как для самого народа, так и для издающих их лиц. Ясно выражена у Марсилия мысль о необходимости обеспечить такое положение, при котором властвующие непременно были бы связаны издаваемыми ими же законами.

Автор «Защитника мира» одним из первых стал проводить четкое различие между законодательной и исполнительной властями гос-ва. Притом он писал, что власть законодательная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти. Последняя вообще действует благодаря тому авторитету, которым ее наделяет законодатель, и призвана строго держаться рамок закона. Эта власть может быть устроена по-разному. Но в любом случае она должна осуществлять волю законодателя — народа.

Обобщая опыт функционирования полит.институтов, существовавших во многих современных ему итальянских республиках, Марсилий важное место отводил выборности как принципу конституирования учреждений и подбора должностных лиц гос-ва всех рангов. Даже в условиях монархии, которая казалась ему наилучшим гос.устройством, должен был действовать этот принцип. Избираемый монарх, полагал Марсилий, как правило, наиболее подходящий правитель, а потому избирательная монархия гораздо предпочтительнее монархии наследственной. В истории политико-правовых учений «Защитник мира» —яркое явление. Марсилий Падуанский без обиняков и доказательно отстаивал самостоятельность гос-ва (его независимость от церкви) в вопросах, связанных с отправлением публичной власти. Его мысли о народе-суверене, о соотношении законодательной и исполнительной властей, об обязательности закона для всех лиц в гос-ве (в том числе и для правителей) и т. п. благотворно повлияли на формирование в эпоху Возрождения и Новое время представлений о демократическом

политическом строе общества.

38) Учение Н.Макиавелли о политическом искусстве. Основные теоретические положения трактата «Государь».

Поступки основателей гос-в должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу гос-ва.

"В делах судят по цели - достигнута ли она, а не по средствам - как она достигнута". "Пусть государь делает то, что нужно, чтобы победить и удержать гос-во, а средства всегда будут сочтены достойными, и каждый их одобрит".

Гос-ва, писал Макиавелли, создаются и сохраняются не только при помощи военной силы; методами осуществления власти являются также хитрость, коварство, обман. "Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобно лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков".

Политическому деятелю, заявляет он, никогда не следует обнаруживать своих намерений. Глупо заявлять, прося у кого-нибудь оружие: "я хочу тебя убить", сначала надо получить оружие.

Для укрепления и расширения гос-во политик должен уметь решаться на великие, виртуозные злодейства, подлости и предательства. В политике единственным критерием оценки действий правителя гос-ва является укрепление власти, расширение границ гос-ва.

При всем том, учил Макиавелли, вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы не подрывалась верховная власть.

Отсюда вытекает одно из любимых правил Макиавелли в политике: * · "следует или вовсе не обижать никого, или удовлетворить своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности"; * · лучше убить, чем грозить, - грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая, отделываешься от врага окончательно; * · лучше жестокость, чем милосердие: от наказаний страдают отдельные лица, милосердие ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убийства, от которых страдает все население;

* · правитель, неспособный к жестокостям, не сможет удержать власть. Лучше быть скупым, чем щедрым, так как щедростью всем не угодишь, и окончательно она обращается в тяжесть для народа, из которого извлекаются деньги, тогда как скупость обогащает казну, не обременяя подданных; * · лучше внушать страх, чем любовь. Любят государей по своему усмотрению, боятся - по усмотрению государей, мудрому правителю рассчитывать на то, что зависит от него. Слово свое князь должен держать только тогда, когда это ему выгодно; иначе он будет всегда обманут коварными людьми; * · политика требует подлости и хитрости.

* · Все обиды и жестокости нужно учинять разом. * · В политике вредно колебаться, недопустимость среднего пути. * · Самое страшное - посягнуть на собственность людей. * · Если полководец выиграл войну, его надо удалить, а победу присвоить. * · Если надо казнить много людей, надо доверить это одному человеку, а затем казнить его. * · Идеалом гос.деятеля считал Герцога Романьи Чезаре Борджа. * · С виду князь должен казаться носителем нравственных и религиозных добродетелей. * · Чтобы правителя почитали, предлагает использовать ряд мер:

а) совершать необычные поступки и военные походы; б) награждать и карать так, чтобы запоминалось; в) защищать интересы слабого соседа; г) заботиться о развитии науки и ремесел;

д) устраивать массовые праздники; е) участвовать в собраниях граждан, сохранять достоинство и величие.

Указал три причины, по которым государи лишались власти: * · первая - вражда с народом;

* · вторая - неспособность обезопасить себя от происков знати и соперников; * · третья – отсутствие собственного войска.

Военно-политическая доктрина. Основой власти, согласно представлениям Макиавелли, служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска. В то же время там, где есть хорошее войско, все законы хороши. Войско может быть трех видов: собственным, союзным, наемным. Наемное и союзное войско мало полезно и опасно.

Лучше всего, когда государь лично возглавляет армию, так как война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Мудрый князь всегда должен опираться на собственное войско, поэтому главная его забота должна быть военное дело. Кто пренебрегает военным ремеслом, тот всегда рискует лишиться власти.

Вывод: Заслуги Макиавелли в развитии политической теории велики:

* · он отбросил схоластику, заменил ее рационализмом и реализмом; * · заложил основы политической науки; * · выступил против феодальной раздробленности, за единую Италию;

* · продемонстрировал связь политики и форм гос-ва с "социальной" борьбой, ввел понятия "гос-ва"

Сформулировал противоречивый, чреватый злоупотреблениями и бедствиями, но вечный принцип "цель оправдывает средства".

«Государь» (1513) Государь Макиавелли - герой его полит.трактата - это разумный политик, применяющий на практике правила полит.борьбы, ведущие к достижению цели, к полит.успеху. Имея в виду гос.интерес, пользу правления, стремясь «написать нечто полезное», он считает «более верным искать настоящей, а не воображаемой правды вещей». Он отвергает распространенные в гуманистической литературе сочинения об идеальных гос-вах и идеальных государях, отвечающих представлениям о должном ходе гос.дел: «Многие измыслили республики и княжества, никогда не виданные и о которых ничего на деле не было известно». Цель автора «Государя» иная - практические советы фактическому политику ради достижения реального результата. Только с этой т.з. Макиавелли рассматривает и вопрос о нравственных качествах идеального правителя - государя. Реальная политическая действительность не оставляет места для прекраснодушных мечтаний: «Ведь тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру в добро, неминуемо погибает среди столь многих людей, чуждых добра. Поэтому князю, желающему удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться добродетелями смотря по необходимости». Это не значит, что государь должен нарушать нормы морали, но он должен использовать их исключительно в целях укрепления гос-ва.

Поскольку проявлять добродетели на практике «не допускают условия человеческой жизни», государь должен добиваться лишь репутации добродетельного правителя и избегать пороков, особенно таких, которые могут лишить его власти, «не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо». В сущности, Н. Макиавелли провозглашает в качестве закона полит.морали правило «цель оправдывает средства»: «Пусть обвиняют его поступки, - говорит он о политическом деятеле, - лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты окажутся хороши...». Однако целью этой является, по Макиавелли, вовсе не частный личный интерес правителя, государя, но «общее благо, которое он не мыслит вне создания сильного и единой национального гос-ва. Если гос-во это вы ступает в книге о государе в форме единоличного правления, то это продиктовано не выбором автора в пользу монархии в ущерб республике (превосходство республиканского образа правления он обосновал в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» и никогда от этой не отрекался), а потому, что современная ему действительность, европейская и итальянская, не давала реальных перспектив создания гос-ва в республиканской форме. Республику он считал порождением «честности» и «доблести» римского народа, тогда как наше время нельзя рассчитывать, чтобы могло быть что-нибудь доброе в такой развращенной стране, как Италия. Государь, о котором идет речь в знамени той книге, не наследственный монарх-деспот, а «новый государь», т.е. человек, создающий новое гос-во которое в дальнейшем, после достижения поставленной цели, после смерти правителя может перейти и к республиканской форме правления.