Революция 1917-го

Моральный крах царизма

Во время правления Николая II российская монархия выродилась, деградировала и показала полную неспособность управлять страной.

Ко времени февральской революции 1917 года у народа накопился настолько длинный счёт к царизму, что ни царя, ни монархию в феврале 1917 года никто(!) и не пытался защитить. Новая власть не встретила со стороны монархистов(!) никакого сколько-нибудь серьёзного сопротивления. Власть царизма рухнула практически мгновенно.

Почему такое случилось?

Тому было очень много причин. И первая из них полная аморальность поведения царских властей по отношению к своему народу.

Ныне в клеветнических учебниках упоминается "Манифест", как некое абсолютное благо, которое могло и подействовало на народ примиряюще. На самом деле "Манифест", и обещания свобод не могли быть восприняты основной массой русских людей иначе как издевательство.

Массовые порки крестьян (иногда поголовно целых деревень), которых никогда не бывало в России в прошлые столетия, начались сразу за принятием закона, отменяющего телесные наказания. Казни крестьян без суда, зачастую даже без установления фамилии, так что казненных хоронили как "бесфамильных", вошли в практику как раз после "Манифеста" (с тех времён и пошла в народе поговорка "Убьют и имени не спросят!").

За волнения, еще верноподданных крестьян, для "урока" заставляли часами стоять на коленях в снегу, так что с отмороженными ногами оставались тысячи человек. Разве такие "уроки" забываются? Ведь это - гибель для крестьянского двора.

Есть архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: "Его императорским величеством собственноручно начертано" - и подпись начальника императорской канцелярии. Стоило бы сейчас поминать эти позорные надписи и шуточки?

Другое оскорбление крестьянам был голод, который периодически охватывал большие районы России, и которого раньше Россия не знала (не считая природных или политических катастроф). Но теперь и в "нормальные" годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально "физиологического минимума" - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.

Исключительно подло и злобно повела себя после поражения революции 1905-1907 гг. буржуазия - как будто она вообще не думала о будущем. Сразу на 10-50% были понижены расценки зарплаты рабочих и увеличен рабочий день - по всей России. На многих заводах он стал 12-13 часов. Была вновь введена отмененная в 1905 г. система штрафов.

Департамент полиции издал циркуляр, ставящий профсоюзы в полную зависимость от хозяев и властей - так, в Москве по ходатайству городского головы Н. Гучкова были закрыты профсоюзы металлистов, коммунальных работников, текстильщиков, типографов, булочников.

Разгорался конфликт самодержавия с интеллигенцией, которая по мере ослабления официальной религиозности народа играла все более важную роль в легитимации (или подрыве легитимности) власти. После 1906 г. этот конфликт стал быстро углубляться. Во время студенческих волнений в конце 1910 г. Столыпин не только не обращал внимания на остатки университетской автономии, но и пытался обязать профессуру сотрудничать с полицией.

Таким образом, он нанес тяжелый удар по "кадетскому" университету. Подали в отставку со своих постов ректор и проректор Московского университета, но в результате их вообще уволили с должности профессора. Тогда в знак солидарности в отставку подали 130 профессоров и преподавателей, включая К.А.Тимирязева, В.И.Вернадского, П.Н.Лебедева, С.А.Чаплыгина - величайших учёных России.

Под "колпаком" охранки был едва ли не весь преподавательский состав университетов. В деле "О проф. Московского университета И.М.Сеченове" (1898) сказано: "Из секретных сведений особого отдела Департамента полиции усматривается, что в 1872 г. масса слушателей посещала лекции Сеченова и Боткина, которых вследствие этого Правительство изволило удалить из Медицинской академии, т.е. оттого, что они, своими лекциями, приобрели большую популярность между студентами".

Пришвин: "Творчество порядка и законности совершается народом через своих избранников. Таким избранником был у нас царь, который в религиозном освящении творческого акта рождения народного закона есть помазанник божий. Этот царь Николай, прежде всего, сам перестал верить в себя как божьего помазанника, и недостающую ему веру он занял у Распутина, который и захватил власть и втоптал ее в грязь. Распутин, хлыст - символ разложения церкви и царь Николай - символ разложения государства соединились в одно для погибели старого порядка".

Экономический тупик

К 1917 году экономика России окончательно зашла в глухой тупик.

Большая часть экономики страны была подконтрольна западным экономическим и политическим структурам. Вырваться из этой зависимости можно было усиленно развивая госсектор экономики России, неподконтрольный Западному частному капиталу. Но царское правительство полностью исчерпало возможности по его строительству, прочно увязнув в долгах перед Западом. Надежда на западного инвестора так же была более чем беспочвенная, так как этот инвестор будет вкладывать деньги только в то производство, которое не вступает в конкуренцию с аналогичным Западным (не только на рынке Западном, но и на Российском).

Более того, финансовые структуры Запада, получив почти полный контроль за экономикой России, будут неизбежно подавлять те производства, которые будут построены и вступят с ними в конкуренцию. Этим самым, западный инвестор будет только ухудшать ситуацию, способствуя дальнейшему росту нищеты в России.

Также мало надежд было и на собственного российского предпринимателя. Живо восприняв западные принципы конкуренции и экономического эгоизма, они весьма успешно наживались даже на войнах. К тому же они вывозили значительную часть прибыли на Запад и вкладывали его в западные же экономики где норма прибыли, по геоклиматическим условиям, значительно выше, чем в России.

Выходом было бы закрыть внутренний рынок России от западных товаров и привести цены на товары в соответствие с естественно складывающимися пропорциями, характерными для России, но не для Запада.

По этим пропорциям, стоимость сельхозпродукции взлетела бы в разы, но это способствовало бы выходу сельского хозяйства из тупика нищеты. Оно бы получало возможность, в этом случае, закупать технику для механизации труда. Также надо было на селе спешно проводить "индустриализацию" сельскохозяйственного производства с объединением производителей в коллективные хозяйства с промышленным разделением труда.

Этот процесс шёл в виде развития кооперации, но так как цены на сельхозпродукцию были сильно занижены (в угоду западному производителю), то до полной отдачи кооперативы не дотягивали. К тому же по политическим соображениям (видя в кооператорах рассадник социалистических идей) царское правительство значительно тормозило их развитие.

Серьёзный подъём производительности труда на селе, всегда неизбежно высвобождает из сельскохозяйственного производства большие массы людей, которые должна была вбирать в себя промышленность. Но тогда, нужно было серьёзно отгораживать протекционистскими барьерами отечественную промышленность от Западной, и спешно развивать те производства, которые бы обеспечивали внутренние нужды страны за счёт своих ресурсов. Как материальных, так и трудовых, способствуя занятости высвобождаемого сельского населения и повышая общий уровень благосостояния российских граждан.

Пока что Россия своими ресурсами очень хорошо способствовала росту благосостояния западных держав, но не своего собственного. Даже хуже - способствовала росту благосостояния Запада за счёт стремительного обнищания широких масс русского народа.

К тому же каким-либо позитивным изменениям активно противодействовали всё те же процессы вестерницазии страны (перестройки страны на западный манер), которые были запущены рыночными реформами Столыпина.

Таким образом, на выход из кризиса у царского правительства не было ни политической воли, ни средств - она была полностью скована долгами перед Западом и действиями агентов влияния в высших эшелонах власти.