2013-12-28
731
(4 часа)
1. Россия в конце XVI в. Правление Федора Иоанновича.
2. Особенности внутренней и внешней политики Бориса Годунова. Нарастание кризисных явлений в политике, экономике Российского государства.
ИСТОЧНИКИ
1. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII в. – Л., 1986.
2. Конрад Буссов. Московская хроника. – М., 1991.
3. О начале войн и «Смут» в Московии. – М., 1997.
4. Первая крестьянская война в России. Документы // Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. – Вып. 3. / Сост. Л.Н.Вдовина, В.С.Шульгин; Под ред. А.Д.Горского. – М., 1989. – С.13-97.
5. Российское законодательство X–XX вв. – Т. 3. Акты Земских соборов. – М., 1985.
6. «Смута» в Московском государстве. Россия начала столетия в записках современников. – М., 1989.
7. Смутное время // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М., 2004. – С. 609-655.
8. Сказание Авраама Палицына. – М.; Л., 1955.
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
1. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России (IX–XX вв.): Учебное пособие. – Уфа, 2003. – 452 с.
2. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России. – Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IX–XVIII вв.). – М., 1994. – С. 19-22.
3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие / Под ред. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.
4. История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б.Поляка. – М., 2002. – 655 с.
5. История России с древнейших времен до конца XX в.: Учеб. пособие для студ. вузов. – М., 2001. – 656 с.
6. История России с древнейших времен до 1861 г.: Учебник для вузов / Н.И.Павленко, И.Л.Андреев, В.Б. Кобрин. Под ред. Н.И.Павленко. – М., 2000. – 560 с.
7. История России с древнейших времен до второй половины XIX в.: Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.
8. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.
9. История России (IX–XX вв.). Учебное пособие / Отв. ред. Я.А.Перехов. – М., 2002. – 623 с.
10. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.:
В 2 кн. – Кн. 1. – М., 2003. – С.69-106.
11. Моряков В.И. История России IX – начало XVIII вв. – М., Ростов н/Д., 2004. – 448 с.
12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М., 2004. – 768 с.
13. Отечественная история: Курс лекций для студ. пед. ун-тов, ин-тов и колледжей. – М., 1995. – 288 с.
14. Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. – М., 2002. – 736 с.
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Даннинг Ч. Была ли в России в начале XVII века крестьянская война? // Вопросы истории. – 1994. – № 9.
2. Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. – М., 1991.
3. Морозова Л.Е. История России в лицах. Первая половина XVII в. – М., 2000.
4. Морозова Л.Е. Федор Иванович // Вопросы истории. – 1997. – №2.
5. Морозова Л.Е. Борис Годунов // Вопросы истории. – 1998. – № 1.
6. Смута в России. XVII век // Спецвыпуск журнала «Родина». – 2005. – № 12.
7. Скрынников Р.Г. Гражданская война в России XVII в. – М., 1988.
8. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. – М., 1986.
9. Скрынников Р.Г. Спорные вопросы восстания Болотникова // История СССР. – 1989. – №5.
10. Станиславский А.Л.Гражданская война в России XVII в. – М., 1991.
11. Павлов А.П.Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). – Л., 1992.
12. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве в XVI–XVII вв. – М., 1995.
13. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. – М., 1978.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. – Л., 1991.
2. Аннинский Л. Самозванство // Родина. – 1993. – № 11.
3. Анпилогов Г.Н. Новые документы о России конца XVI – начала XVII века. – М., 1967.
4. Бовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) // Вопросы истории. – 1991. – №7-8.
5. Гутнов Д. Смерть царевича Дмитрия // Родина. – 1993. – № 5-6.
6. Даннинг Ч. Была ли в России в начале XVII века крестьянская война? // Вопросы истории. – 1994. – № 9. – С. 21-34.
7. Думин С.Царица Марина // Родина. – 1994. – № 3.
8. Зимин А.А. В канун грозных испытаний. – М., 1986.
9. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера // Вопросы истории. – 1999. – № 1.
10. Коваленко Г.М. Ошибка претендента (шведы в смутное время) // Родина. – 1997. – № 10.
11. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII в. – М., 1994.
12. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 1993.
13. Создатели Московского государства. – М., 1997.
14. Солодкин Я.Г. Был ли Борис Годунов регентом при Федоре Ивановиче? // Вопросы истории. – 2001. – № 10.
15. Тихомиров М.Н. Российское государство XV–XVII веков. – М., 1973.
1. Первый вопрос посвящен анализу причин Смуты. Начать следует с анализа политической ситуации, сложившейся в стране после смерти Ивана Грозного. После его смерти на престол был возведен Федор Иванович – болезненный, умственно ограниченный правитель. В литературе активно обсуждается вопрос: существовал ли регентский совет при Федоре? Студентам следует познакомиться со статьями на данную тему (см. список литературы).
Все без исключения историки признают, что основное влияние на царя Федора имел его шурин – Борис Годунов. Недаром в его политической биографии выделяют два периода: регентства и период самостоятельного правления. Следует наметить основные вехи внутренней и внешней политики Федора и Бориса Годунова. Важно заметить, что правительство Федора Ивановича пыталось ослабить экономический кризис, доставшийся в наследство от Ивана Грозного. Регент царя Борис Годунов показал себя блестящим мастером политической интриги: он умело расправился со всеми своими политическими противниками и стал пользоваться единоличным влиянием на царя. Были в его деятельности и безусловные успехи. Речь идет, прежде всего, об учреждении патриаршества в 1589 г., целью которого была ликвидация неполноправного положения Москвы по отношению к другим центрам православия и укрепление престижа русской церкви.
В 1591 г. положение Б.Годунова серьезно пошатнулось. Это было связано с трагической и не совсем понятной гибелью в Угличе 9-ти летнего царевича Дмитрия. Студентам следует рассказать об этих событиях и попытаться определить последствия, которые были связаны с ними, и объяснить: почему положение Годунова стало непрочным. Целесообразно по данному вопросу привести мнения авторитетных историков.
Так, В.Назаров пишет, что смерть царя Федора Ивановича означала пресечение законной московской династии Рюриковичей. Порушилось фундаментальное основание привычного течения дел. Этот факт вызвал потрясение в русском обществе. Общество было поставлено перед вопросом: кто будет царем? Наличие фактического правителя при слабоумном правителе не снимало остроты вопроса. С этого времени, считает В.Назаров, начинает зреть идея о том, что «истинный царь» должен прийти, а факт гибели царевича Дмитрия в Угличе недостоверен. Стал распространяться миф о царе-избавителе, но с другой стороны, в смерти мальчика стали обвинять действующего правителя Бориса Годунова. В условиях хозяйственного и социального кризиса, трехлетнего голода 1601–1603 гг. такие идеи получили массовое развитие, и легенда о царе-избавителе стала победным знаменем в Смуту.
2. В.Назаров пишет, что событиям Смуты предшествует, а затем разворачивается политический кризис. Историк связывает его с вопросом о власти. Он пишет, что с середины XV в. вопрос о принципе наследования верховной власти в России не являлся более предметом политической борьбы. После династической войны в московском княжеском доме Рюриковичей проблема решалась соправительством правящего великого государя с его наследником, старшим сыном. Политическая борьба отныне свелась к соучастию в управлении страной, к соучастию в выработке внутреннего и внешнеполитического курса, к соперничеству за меру влияния разных групп политического сословия России XV–XVI вв. Среди этих разных групп историк выделяет: верхние страты Московского двора, прежде всего – думные чины, включая высшие придворно-дворцовые должности. Важно, что общество не оспаривало соуправляющей позиции боярства в целом, полагая ее природной привилегией (обязанностью). Из политического пространства была фактически исключена основная масса дворянства – служилых людей по отечеству и детей боярских уездной и городовой службы. Военная служба составляла стержень социального бытия дворян. Но у этого сословия инструментов для воздействия на политическую ситуацию не было. В.Назаров пишет, что политика являлась абсолютно недоступной для более чем 90 процентов населения страны не только практически, но и в сознании. И после смерти Федора Ивановича разрушилось привычное течение дел. Историк считает, что в 1598 г. столкнулись две тенденции власти: монархическая и выборная. По мнению В.Назарова, столкновение этих двух тенденций и стало содержанием всей Смуты.
Политический кризис, разразившийся в Московском государстве на рубеже XVI–XVII вв., был усилен страшным голодом 1601–1603 гг.. В.Перхавко пишет, что цены на хлеб с 1601 по 1602 год подскочили в 20–25 раз, что сделало его недоступным для бедноты. Бедняки питались летом липовым цветом, березовой корой, падали, умирали сотнями от голода и вынуждены были отдавать в кабалу своих детей, дабы спасти их жизнь. Доходило и до людоедства. Мертвых уже не успевали хоронить, и они лежали прямо на улице, объедаемые собаками. Правительство Б.Годунова предпринимало определенные меры для борьбы с голодом: организовывало платные общественные работы по строительству каменных палат в Кремле, раздавало царскую милостыню, временно отменило запрет на переходы в Юрьев день голодавших крестьян. Эти меры дали лишь временный эффект.
В 1601–1603 гг. широко распространились, с одной стороны, закабаление («похолопление») крестьян и бобылей помещиками, а с другой – отпуск на вольные хлеба холопов (в том числе боевых), которых не могли прокормить феодалы. В.Перхавко пишет, что на почве взаимного ожесточения, раскола общества на имевших хлеб и тех, кто был обречен на голодную смерть, легко было посеять зерна Смуты, имевшей ряд глубоких причин (последствия опричнины, закрепощение крестьян, династический кризис, борьба за власть боярских кланов). Авторитет Б.Годунова в народе, несмотря на его благотворительную деятельность, упал. Постепенно, в так называемом «диком поле» образовались казацкие общины, постоянно пополнявшиеся крестьянами. В 1601–1603 гг. начинаются голодные бунты. Правительство направляет против восставших военные силы. Остатки разбитых сил восставших скапливаются на юго-западе.
