Введение. 13 страница

Летом в лесах около станиц Н.Озерной и Рассыпной создалась " Зеленая Армия ", объединявшая дезертиров, казаков и крестьян. Руководил бывший офицер царской армии. В Н.Озерной расстрелян председатель сельсовета Нигмат Усманов и продработник, рабочий из Москвы, Хромов. В районе поселка были задержаны председатель Покровского РИКа Пятин и райпродкомиссар Архипов - но не расстреляны. Руководивший отрядом, подавлявшим выступление, Занузданов взял в пос.Рассыпная заложниками 50 жен "бандитов" и "поставил "армию" в известность, что если они еще хоть кого нибудь "не только убьют, а пошевелят пальцем, то заложники будут расстреляны". С наступлением холодов отряд распался. (19)

Картина общей нестабильности региона была бы неполной без упоминания о некоторых вооруженных группах, которые могут быть причислены к силам оппозиции достаточно условно - исходя из той обрывочной информации, которой мы располагаем.

В конце мая - начале июня 1920 г. в Адамовском районе действовал отряд Логинова (около 150 чел.). Для борьбы против Советов он пытался привлечь на свою сторону дезертиров, но поддержки не получил. До 2 июня его отряд был разгромлен чоновским отрядом Мешкова; сам Логинов скрылся, 81 чел. попал в плен. (20)

В июне 1920 г. в Покровском районе в районе между ст.Красноярской и Рассыпной появился отряд, руководимый офицером ст.Красноярской Шаталовым. По разведданным, в нем было около 400 дезертиров, 2 офицера, 2 пулемета. Во второй половине июня отряд красных разгромил их базу, находившуюся в районе между Озерной и Рассыпной. Обнаружено было 5 землянок, 3 кухни. Дезертиры, составлявшие тогда уже 2 отряда при 4 пулеметах, отступили. (21)

В начале октября 1920 г. актюбинские чоновцы блокировали пути движения вторгшегося со стороны Орска отряда Глазунова. От полного уничтожения остатки отряда спаслись только благодаря большому количеству заводных лошадей. [27, С.154.]

В первой половине декабря 1920 г. в станице Звериноголовской появился отряд (по мнению чекистов - из дезертиров) под белым знаменем с лозунгом: Не давайте разверстки, убивайте коммунистов". Предпринимались попытки расширения своего влияния. В частности, группа до 50 всадников появилась в районе Плотниковской вол. Курганского уезда, вблизи границ Петропавловского уезда. Они ворвались в исполком, убили волвоенкома, одного продагента, милиционера. Провели мобилизацию населения 18-45 лет, обязав мобилизованных явиться к 15 января в ст.Звериноголовскую. Другая группа появилась в Становской вол. Куртамышского района. Вскоре обе они были ликвидированы, остатки отряда отошли в Киркрай. (22)

В феврале 1921 г. В Куртамышском у. Челябинской губ. отряд Озернинского казака Землина. Он служил красноармейцем в конном запасе в г.Кургане, откуда бежал на похищенных лошадях, подговорив нескольких красноармейцев увести их. Отряд действовал одновременно с происходившим Западно-Сибирским восстанием. принимал участие в Была ликвидирована силами ячеек уезда. Остатки отряда были обнаружены в районе Прорывной и Озерной станиц Куртамышского у. - около 10 чел. без винтовок. Коммунары, вооружившись, захватили семерых, остальные скрылись в направлении Звериноголовской станицы. Там Землин был застигнут в землянке, и при оказании сопротивления убит. (23)

В мае 1921 г. в Верхнеуральском у. был обнаружен отряд Черкасина и Агрангула (700 кавалеристов, 300 пехоты, 12 пулеметов, 2 бомбомета.) Отряд 11 мая занял пос. Баймак и Темясово. На следующий день отряд ушел в Башреспублику. (24)

14 июня 1921 г. была засечена группа в 150 чел. с обозом, двигающихся в направлении на ст.Рассыпную (45 верст южнее Покровки). Рассыпная была захвачена 16-го. Разведка утверждала, что отряд состоял из "матросов Кронштадта, уральских, кубанских и донских казаков". Лозунг отряда: "Долой коммунизм, да здравствует анархия". Простояв в Рассыпной два часа, мятежники захватили из кассы ревкома 1.209.000 руб., а затем перешли р.Урал и ушли на Илек. (25)

9 июля 1921 г. в Петровском районе обнаружилась "банда", которая заняла с.Рождественское и Черный Отрог. Своей целью "банда" провозглашала намерение "поднять восстание среди крестьянства, натравление населения против коммунистов". Мятежники активно призывали крестьян и казаков "в свои ряды против угнетателей". (26)

В июле 1921 г. в районе Илека, около д.Бурлинова-Утвинская, в лесу, в 55 верстах юго-восточнее Илека, находился партизанский отряд до 100 чел. при одном пулемете. Командовали им бежавший из Уральской тюрьмы Бородинов и бывший секретарь Бурлиновского волисполкома и ячейки Четыркин. 22-го красный отряд попытался разгромить партизан. Перестрелка продолжалась около 6 часов, после чего партизаны перешли в наступление и гнали красных почти 25 верст. (27)

20 июля 1921 г. в Орском районе, у оз.Джиткуль (20 верст юго-восточнее Джиткулды) был обнаружен чоновской разведкой отряд некоего " князя Свищева ", насчитывавшего 150 сабель, 1 пулемет, 120 подвод. Отряд прошел в направлении на Тургай. (28)

28 июля поступила информация о занятии пос.Ранний и Бурлива (50 верст юго-западнее Илецкого городка) неизвестным отрядом. (29)

30 июля 1921 г. в Покровском районе (15 верст северо-восточнее Покровки) был замечен отряд Яруслана Табундина (до 150 чел., 50 чел. кавалерии, пулемет). В Деевке они расстреляли райпродкомиссара и секретаря. (30)

3 августа в Ново-Илецкую (55 верст юго-западнее Илецка) вошел отряд в 200 чел., преимущественно из уральских казаков и казахов. Лозунг отряда: "Долой коммунистов, да здравствует Учредительное собрание". Восставшие требовали выдачи им партийных и членов исполкома. В итоге они расстреляли одного коммуниста, разобрали имущество. В тот же день они ушли на ст.Линевскую (17 верст северо-западнее Ново-Илецкой), где было убито еще три чел. 15 августа в ст.Буранной ими был захвачен в плен коммунист. 28 августа в пос. Новоилецкий убит волналоговый инспектор и крестьянин. (31)

В первых числах сентября в Ташлу ворвался неизвестный отряд, до 35 чел. Ими были убиты Ташлинский завполитбюро, 3 милиционера. (32)

10 сентября 1921 г. в пос.Алмазный (37 верст юго-западнее Илецка) со стороны пос.Чилик вошел отряд, именующий себя "Повстанцы Махно", руководимый казаком 11 отдела. Везде, где отряд проходил, проводились обыски у коммунистов, забирались вещи, сжигались бумаги вол- и сельсоветов. (33)

В сводке ВЧК за 24 сентября сообщалось о существовании в Верхнеуральском уезде банды братьев Сураковых. [112, С.501.]

Постепенно происходит измельчание повстанческих групп. В сводках ВЧК за вторую половину 1921 г. постоянно упоминается о "мелких шайках бандитов" в регионе. Не расходятся с выводами центра и наблюдения местных чекистов: сводка оренгубчека сообщала 23 июля 1921 г., что во всех районах губернии действуют банды 6-30 чел., при этом "исключительно занимаются грабежом". (34)

Их трагедия заключалась в невозможности возврата к мирной жизни - дорогу назад преграждали и обоюдное нежелание идти на компромиссы, и уже пролитая кровь. То, что о победе теперь не могло быть и речи, было очевидно всем. Сопротивление малых групп повстанцев в конце 1921 г. было сопротивлением обреченных.

В 1922 г. появления новых групп "идейных" повстанцев практически не наблюдается, хотя разрозненные сообщения о вооруженных отрядах еще встречаются. Так, 18 мая 1922 г. в Краснохолмском участке зафиксирована "шайка бандитов" до 50 чел., 28 мая - отряд "пеших бандитов" около 50 чел. в пос.Линевском Илецкого района, 10-го июня -в 100 верстах от Илецкой Защиты отмечено прохождение отряда в 80 сабель. (35)

В июне-июле отряд Орского ОН под командованием начугрозыска Бакаева (20 чел., 1 пулемет) преследовал в Адамовском районе группу в 20 шашек под командой Танатарова (бывшего военкома 1-й Кумакской вол.). Как утверждалось, он совершил ряд "преступлений по должности уголовного характера" и с группой соучастников попытался уйти от ответственности. (36)

По сведениям от 30 мая 1922 г., в районе хут.Царевич появилась новая банда под командой казака Бородина численностью в 112 человек. Банда заняла ст.Сорочинскую. Банда состояла из киргизов, малороссов и казаков. [112, С.640.]

12 июля 1922 г. при подходе к железной дороге между Уральском и с.Андреевка был остановлен отряд в 100 чел., шедший под черным знаменем. Попытка помешать движению воинских эшелонов, следующих в Туркреспублику, сорвалась, и неизвестные мятежники исчезли в степи. (37)

Теперь отношение крестьян к этим людям резко меняется. Находясь постоянно в движении, подобные вооруженные группы снабжались исключительно за счет мирного населения и отнюдь не на добровольной основе. Показательны слова чекистов, что "зажиточные крестьяне к крупным бандам относятся дружелюбно, но то же время ненавидят мелкие банды, видя в них грабителей". (38)

Во второй половине 1921 - первой половине 1922 г. повстанчество, как политический протест, фактически сходит со сцены.

----------------------------------------

---------------------------------------

1. ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д. 234. Л.57.

2. В сборнике документов "Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД" дана следующая био-справка: "Яковлев-Сарафанкин Сергей Никифорович (1897-?)- уроженец Балашевской вол. Дергачевского у. Саратовской губ., крестьянин-земледелец. Унтер-офицер царской армии. Затем служил в 25-м дивизионе Красной Армии. В 1920 г. при передвижении дивизиона из г.Уральска, дезертировал и присоединился к отрядам Аистова, где занимал должность заведующего хозчастью. По слиянии с отрядами Серова назначен членом Реввоенсовета Пяти представителем банды Аистова. Сформировал кавэскадрон в количестве 45-50 человек, и, встав во главе его, отделился от групп Серова, Пятакова и других. В течении четырех месяцев действовал в Новоузенском и Дергачевском у. В марте 1922 г. арестован за конкрадство, приговорен к трем годам ИТЛ.Из лагеря бежал. 22 августа 1922 г. добровольно сдался в Дергачевском у. Самарским губернским судом 18-25 декабря 1923 г. приговорен к трем годам лишения свободы".[112, С.810.] Нам кажется, что эти сведения входят в противоречие с иными, известными нам архивными материалами. В частности, относительно фамилии. В оперсводках ЧК упоминается как Сарафанкин, так и Сарафанов. Разночтение вполне допустимое - выше мы приводили многообразие вариантов написания чекистами фамилии "Охранюк". Но вызывает сомнение двойная фамилия - так, приказ Сарафанкина заканчивается словами: "Подлинное подписал комполка Савинов. Комполка Сарафанкин. Адьютант Яковлев".[ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д. 233. Л.103.] Кроме того, человек, о биографии которого идет речь, не мог быть Сарафанкиным еще и потому, что оренбургские чекисты писали о "банде" Сарафанкина "и его двух сыновей". [ЦДНИОО. Ф.1.Оп.1. Д.233. Л.52.]

3. ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д. 233. Л.103.

4. Там же. Д.234. Л.57.

5. По данным оренбургских чекистов их было всего 800 чел., 2 пулемета. [ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д.234. Л.57.]

6. ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д.234. Л.96.

7. Там же. Л.97.

8. Там же. Д.233. Л.103.

9. Там же. Д.234. Л.118.

10.Там же. Л.127.

11.Там же. Д.229. Л.175.

12.ЦДНИЧО. Ф.77. Оп.1. Д.127. Л.24 об. - 25.

13.Там же. Л. 1,15; ГАЧО. Ф.96. Оп.2. Д.32. Л.116.

14.ЦДНИЧО. Ф.77. Оп.1. Д.127. Л.1,15; ГАЧО. Ф.96. Оп.2. Д.32. Л.116.

15.ЦДНИЧО. Ф.77. Оп.1. Д.127. Л.59 об.

16.Там же. Л. 53 об.

17.Там же. Л. 69 об.

18.Там же. Д.344. Л.58; ГАЧО. Ф.138. Оп.1. Д.182. Л.24; ЦГАОО РБ. Ф.1832. Оп.4. Д.393. Л.3,6.

19.Свидетельство Г.В.Букахина (1932)) [ЦДНИОО. Ф.7924. Оп.1. Д.94. Л.2.]

20.ЦДНИЧО. Ф.77. Оп.1. Д.127. Л.1.

21.ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д.178. Л.6, 7 об.

22.ЦДНИЧО. Ф.77. Оп.1. Д.334. Л.3,12.

23.ЦДНИЧО. Ф.596. Оп.1. Д.198. Л.16, 18.

24.ЦДНИЧО. Ф.77. Оп.1. Д.344. Л.80.

25.ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д.234. Л.121.

26.Там же. Д.229. Л.29.

27.Там же. Л.16.

28.Там же. Л.44.

29.Там же. Д. 234. Л.64.

30.Там же. Д.229. Л.225.

31.Там же. Л.133, 150, 224; ГАОО. Ф.Р-1319. Оп.1. Д.11. Л.44.

32.ЦДНИОО. Ф.1.Оп.1. Д.234. Л.152.

33.Там же. Д.229. Л.82.

34.Там же. Л. 154.

35.ГАОО. Ф.Р-1909. Оп.1. Д.1. Л.11 об.-13.

36.Там же. Л.13 об.-14 об.

37.ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д.298. Л.2 об.

38.Там же. Д. 229. Л.154.

Без разговора о собственно крестьянском движении в эти годы обойтись невозможно. Крестьянство было не только объектом воздействия со стороны красных, белых, зеленых и иных политических сил, но и активным субъектом происходившего. Именно крестьянство пополняло ряды повстанческих отрядов, на крестьян рассчитывали повстанческие командиры в деле помощи продовольствием, фуражом, лошадьми. Практически все лидеры восставших в своих обращениях адресовались именно к крестьянам, заявляя, что во имя их интересов они начали свою борьбу. Об отдельных случаях реагирования крестьян на продвижение повстанцев выше уже говорилось (Охранюк, Сарафанкин). Но картина протеста будет неполна без анализа выступлений сельского населения этих лет на местах. Мы считаем возможным использовать накопленный опыт и инструментарий, традиционные для анализа крестьянского движения дооктябрьского периода, поскольку глубоко убеждены, что движение, как таковое, после 1917 г. принципиальных изменений не претерпело. За единицу учета мы берем "случай", учитывая при этом, что ряд исследователей, придерживается точки зрения, что оптимальный вариант единицы есть "селение". Поэтому, в ниже приведенной таблице, где даны обобщенные данные, мы выделяем, насколько это было возможно с имеющейся в нашем распоряжении источниковой базой, и параметр "селения". Все известные нам случаи конфликтов крестьянства региона распределяются по формам протеста следующим образом (табл.1.)

Табл.1. Крестьянские выступления на Южном Урале по годам и формам борьбы (1919-1922 гг.)

формы протеста					итого
недовольство разверсткой	-			-
требование хлеба	-	-		-
отказ исполнять разверстку (продналог) -
уклонение от продналога (сокрытие хлеба)				-
разбор хлеба со складов	-
воспрепятствование вывозу хлеба	-			-
сокращение пашен	-	-	-
выступления против коммунистов	-	-		-
неподчинение власти
самостоятельная инициатива (активные инициативные действия)
выступление против крестьян	-		-
активное сопротивление
агитация (слухи)
итого

Источники:

Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военный коммунизм) // На аграрном фронте. - 1926. - С.41-44; Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства- М.: Российск.гос.гуманит. ун-т, 1995. - С. 123-124; Раимов Р.М. Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики. - М.: АН СССР, 1952. - С.219,220, 306; Челябинская губерния в период военного коммунизма (июль 1919 - декабрь 1920 гг.): Документы и материалы. - Челябинск: Челябинск.кн.изд-во, 1960. - С.382, 393, 406; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т.1. 1918-1922 гг. / М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1998. - С.227,255-256, 346, 353, 358, 372, 397, 399, 404, 406, 409, 413, 422, 427, 433, 438, 443, 445, 453,598; Магомедов Р.Р. Продовольственная политика советского государства в первые годы Советской власти (октябрь 1917 г. - март 1921 г.) - Дис.... канд.ист. наук. - М.: МГПИ, 1990. - С.133; Юлдашбаев Б.Х. Образование Башкирской АССР. - Уфа: Башк.кн.изд-во, 1958. - С.116-120; Кульшарипов М.М. З.Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917-1920 гг.) - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1992. - С.47, 92, Ерхов Г. Коммунисты Оренбуржья в борьбе за укрепление союза рабочих и крестьян (1921-1925 гг.) - Челябинск: ЮУКИ, 1967. - С.11; Машин М.Д., Вахонина Г.Н. Продразверстка и ее осуществление в Челябинской губернии. // Из истории Южного Урала и Зауралья - Вып.3. - Челябинск: ЧГПИ, 1969. - С.100; Коваль И.И. Переход к нэпу в уральской деревне // "История Советской России, новые идеи, суждения". Тезисы докладов второй респ.науч.конф. - Ч.II. - Тюмень: ТГУ, 1993. - С.13; Степная коммуна. - №31. - 19.9.1919; Завод и пашня. - №171. - 29.2.1922. ГАОО. Ф. Р-1. Оп.1. Д.30. Л.58.; Д.33. Л.221; Д.463. Л.83 об., 87, 89; Ф.Р-7. Оп.1. Д.9. Л.1; Ф.Р-41. Оп.1. Д.2. Л.147, 238, Д.463. Л.85-85 об., 91 об., 93; Ф.Р-147. Оп.1. Д.1. Л.22, 52, 73-73 об.; Ф.Р-636. Оп.3. Д.4. Л.7; Ф.Р-166. Оп.1. Д.132. Л.13, 40, 85, 88; Д.165. Л.7.4; Д.166. Л.4; Ф.Р-175. Оп.1. Д.9. Л.6; Ф.Р-636. Оп.1. Д.104. Л.10; Ф.Р-841. Оп.1. Д.47; Д.57. Л.15; Оп.3. Д.27. Л.32 об., 40; Д.90. Л.38; Д.98. Л.1, 5; Д. 161. Л.39; Д.111. Л.114, 120-122, 126-128; Д.143. Л.7; Ф.1248. Оп.1. Д.16. Л.1; Д.53. Л.2; Ф.1319. Оп.1. Д.5. Л.73; Д.6. Л.33, 64, 80; Д.11. Л.20, 25,26, 44, 45; Д.12. Л.1, 3; Д.18. Л.6 об., 13; Д.34. Л.62-62 об.; Д.40. Л.1; Ф.Р-1969. Оп.1. Д.1. Л.2; Ф.Р-2403. Оп.1. Д.50. Л.71; Д.128. Л.1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 20, 21, 23, 25, 30; Д.67. Л.140, 247, 260-261; Д.128. Л.2; Ф.2404. Оп.1. Д.2. Л.1-2, 227, 369-370; Д.5. Л.83; Д.56. Л.18, 20, 24, 27; Ф.Р-2414. Оп.1. Д.45. Л.2 об., 6, 12-12 об., 16, 35 об.; Д.64. Л.171; Д.78. Л.68-68 об. ГАЧО. Ф.96. Оп.2. Д. 354. Л.32; Д.364. Л.7; Д.400. Л.15; Д.462. Л.52; Д.463. Л.59.68; Д. 464; Д.465. Л.11; Д.466. Л.12; Д.467. Л.20; Д.468. Л.8; Д.469. Л.16; Д.471. Л.18; Д.472. Л.12 об.; Д.473. Л.79; Д.474. Л.47; Д.75. Л.18; Д.476. Л.93; Ф.138. Оп.1. Д.182. Л.31; Д.418. Л.93, 94 об., 95; Ф.993. Оп.1. Д.25. Л.4. ЦДНИЧО. Ф.1. Оп.1. Д.178. Л.9; Ф.77. Оп.1. Д.110. Л.68, 115 об, 134, 173-173 об.; Д.127. Л.5, 8, 12, 19 об., 22, 35, 38, 58, 59, 60 об., 63,68, 73, 79-79 об., 80; Д.342. Л.1-13; Д.344. Л.1-1 об., 2, 3, 12, 13, 24-24 об., 30, 31-31 об., 32, 40-40 об, 47, 69, 70-71, 75, 77, 79, 82, 84, 89, 90, 97-99, 100, 102, 114, 116, 121, 123, 125-125 об., 130-131, 136, 139, 141, 142 об., 149 об., 150, 151, 181 об.; Ф.171. Оп.1. Д.106. Л.72. ЦДНИОО. Ф.1. Оп.1. Д.22. Л.34 об., 43, 77; Д.97. Л.3; Д.101. Л.12; Д.123. Л.69, 74, Д.172. Л.16, 20; Д.174. Л.5; Д.178. Л.2- 2об., 3, 6,7; Д.180. Л.14; Д.181. Л.1 об.-2; Д.229. Л.16, 82, 123, 174; Д.233. Л.41, 47-51, 98, 99, 102, 103 об., 133, 150, 224; Д.234. Л.6 об., 35, 38, 44, 72, 81, 101 об., 102, 107 об., 108 об., 165 об.; Ф.1794. Оп.1. Д.143. Л.1-2; Ф.6002. Оп.1. Д.80. Л.5; Д.183. Л.5-6, Д.436. Л.7; Ф.7924. Оп.1. Д.105. Л. 1 об., 2. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.5. Д.226. Л. 1об.; Оп.6. Д.10. Л.213 об.; Оп.12. Д.711. Л.26; Оп.84. Д.64. Л.35-35 об. РГАЭ. Ф.1943. Оп.11. Д.291. Л.13. ЦГИА РБ, Ф.184. Оп.1. Д.79. Л.133-134; Ф.322. Оп.5. Д.21. Л.3, 5, 12; Д.26. Л.6, 9, 10, 11. ЦГАОО РБ. Ф.1. Оп.1. Д.204. Л.20-21; Д.551. Л.5,49, 53, 57, 79, 94, 99, 116, 117; Ф.1832. Оп.4. Д.5. Л.132; Д.306. Л.26.

Приведенные цифры требуют некоторых комментариев. В частности, данные 1919 г. явно не соответствуют реальной картине. Мы просто не располагаем никакой информацией, в архивных материалах по данному периоду нередко нет вообще никаких сведний. Значительная часть южноуральского региона вообще была вне контроля какой-либо власти. А раз власти нет, то нет и конфликтов с нею, нет и действий, могущих быть квалифицированными как противоправные и проч.

Реальный крестьянский протест, конечно же, не исчерпывается этеми данными, которые нами были установлены в результате сплошного поиска. Показательно, что в 1920 г. в Троицком уезде отмечено 53 случая неповиновения, причем этот показатель резко констрастирует с данными по всем прочим параметрам. В свое время, Т.Осипова, касаясь анализа крестьянских выступлений в 1917 г., информационная картина которых также далека от совершенства, высказывала мнение, что "средний коэффициент" расхождения между данными в официальных источниках и реальными данными составляет 7. Иными словами, чтобы ощутить реальную картину происходившего, официальные показатели стоит увеличить в семь раз. (1) На наш взгляд, это приемлимо и для интересующего нас периода. Несомненно, что протест был массовым, враждебное отношение со стороны крестьян к власти все более усиливалось. О массовости, едва ли не всеобщности протеста, говорят и косвенные свидетельства, типа заявления конца 1922 г.: "добровольная сдача отсутствует, фигурирует лишь принуждение". (2)

Допустима постановка вопроса - насколько представительны полученные сведения. Мы полагаем, что разрозненные данные, все-таки дошедшие до нас, можно считать естественной выборкой. Хотя они не в состоянии дать адекватную картину масштабов крестьянского протеста, но позволяют оценить его содержание.

Абсолютное большинство случаев непосредственно связано с хлебом, и с разверсткой (отказ от ее исполнения, разбор хлеба и проч.) - 59% - 57% в 1920-1921 гг.

Как самостоятельную, мы выделяем форму "недовольство разверсткой" (3% в 1920, 4% - в 1921 г.) Нужно признать, что форма эта достаточно неопределенна. Но это потому, что есть очень неопределенные и расплывчатые свидетельства о происходившем, а мы отталкиваемся от источников. Общее в них то, что разверстка открыто заявлялась как причина недовольства. А вообще само недовольство выражалось по-разному. В основном это происходило достаточно пассивно. Источники чекистского происхождения 1920 г. говорят очень обще об "неудовлетворительном", "враждебном" настроении населения "на почве якобы непосильной продразверстки", "на почве отсутствия предметов первой необходимости и проведения продразверстки". Использовалось и такое определение, как "ропот". Он наблюдался от "непосильной разверстки" в декабре 1920 г. в ст.Донецкой Оренбургского уезда. В 1921 г. - в Курганском уезде - из-за того, что по приказу райпродкома около трех недель были закрыты все мельницы уезда. (3)

В ряде мест недовольство крестьян выливалось в угрозы активных действий - разграбить ссыппункты, взять хлеб силой, совершить насилие в отношении продработников. Но дальше угроз дело не шло.

В отдельных случаях источники просто констатируют "недовольство крестьян продразверсткой". (4) В то же время недовольство иногда приобретало и активные формы. Именно им объясняли чекисты нападение крестьян на исполком в Троицком уезде. Члены исполкома отстреливались из окон и спасены они были только прибывшим бронепоездом. (5)

В 1922 г. мы такой формы уже не встречаем, но не потому, что недовольства больше не было, а по той причине, что карательные структуры стали несколько конкретнее в своих отчетах, потому ранее достаточно неопределенные случаи теперь разнесены по иным, более конкретным, формам.

В 1921 г. появляется новая форма протеста - требование хлеба (7%). В условиях усиливающегося голода крестьянство обнаруживает, что без помощи извне выжить становится почти невозможно. И если ранее содействие властей ожидалось достаточно пассивно, то теперь таковое требование заявляется прямо и открыто. Естественно, что чаще всего крестьяне обращались в Советы. Показательная ситуация была в Троицком уезде - голодные крестьяне решили идти толпой в исполком, "брать за горло" председателя и требовать хлеба. (6) За продовольствием и семенами на посев пришли туда же демобилизованные красноармейцы. При этом они угрожали, что "если не дадите, арестуем председателя, отберем ключи, хлеб из амбара заберем, виновников не выдадим". (7)

Как вариант подобного действия - обращение в райпродкомы. Так, 4 августа 1921 г. группа крестьян пос.Адамовский ворвалась в кабинет райпродкомиссара, настойчиво требуя продовольствия и фуража. (8)

Сельские исполкомы брали сторону населения только в исключительных случаях. В одной из станиц Челябинской губ. за "участие в бунте" был арестован весь Совет. [112, С.445.] Был подвергнут аресту исполком в ст.Березовской Верхнеуральского уезда за то, что пошел навстречу голодающим крестьянам и распорядился о выдаче им 3234 пуда 5% государственного сбора и 372 пуда гарцевого сбора. За подобное "самовольство" исполком в полном составе был привлечен к ответственности. (9)

Активную роль в происходящем играли женщины. Вообще требование хлеба выступление массовое и потому оно легко могло стать неуправляемым, с серьезными последствиями - нередко доведенные до отчаяния крестьяне грозили расправой, самосудом. Иногда они и переходили от угроз к насилию - так, в д.Устюмово Белебеевского уезда голодной толпой были избиты до полусмерти члены сельсовета. [112, С.443.] Еще более остро развивался конфликт в Уфимском уезде, где толпа до 8 тысяч человек угрожала разгромом исполкома. Высланный для предотвращения беспорядков отряд применил вооруженную силу. В результате было ранено 14 человек. [112, С.453.] Подобные события в отдельных селениях также завершались вводом команд. (10) Исчезновение этой формы в 1922 г. тоже показательно.

В 1920 г. самой массовой формой (49%) был отказ исполнять разверстку вообще, либо только хлебную, или иные виды разверсток. Сюда мы засчитываем и задекларированное неповиновение (заявление о своих намерениях и соответствующее исполнение его), и отказ "де-факто" (фактическое неисполнение разверстки). В 1921 г. эта форма представлена меньше - только 13% (сюда же мы относим и отказы от исполнения продналога). В 1922 г. 28% - при этом данная форма по числу конфликтов в этом году стоит на первом месте. Количественный спад, на наш взгляд, вполне объясним - происходит дальнейшее развитие крестьянской активности. От констатации своего несогласия и недовольства, крестьяне переходят сначала к пассивному, затем к более активному сопротивлению, поиску вариантов.

В основном, отказы были массовыми. Иногда это было "самовольные" собрания, как например, в июне 1921 г. в Илецком районе, где в ряде станиц население принимало решения не выполнять государственные повинности. Не получив поддержки со стороны совета, жители с.Чесноковка Челябинского уезда, провели свое собрание, выбрали председателя и составили протокол, что разверстку выполнять не будут. Волисполком, узнав об этом, арестовал "председателя" и "секретаря" этого собрания, определив его как "кулацкое". (11)

Иногда инициативу отказа брали на себя, также "самовольные", женские комитеты. В ряде волостей Курганского уезда в начале 1921 г. именно эти комитеты выступили против дополнительной разверстки. Кое-где они даже захватили власть в свои руки, посылали делегатов в другие волости с целью приостановления выполнения разверстки до получения ответа из Кургана. (12)

В отдельных случаях к протесту крестьянской массы присоединялись и те, на кого власть в общем-то рассчитывала: советы, реже ревкомы, а иногда даже партийные ячейки. Это происходило преимущественно тогда, когда нормы разверстки произвольно и несправедливо завышались вышестоящими инстанциями, либо были заведомо неисполнимы. В 1920 г. В Троицком уезде 52 станицы подали 52 официальных протокола о сложении с них разверстки. Отказ они объясняли тем, что исполнение заданий лишит население последнего продовольствия. [128, С.406.] Нечто схожее наблюдалось осенью 1921 г., когда источники сообщали об полном отказе ряда волостей Илецкого района сдавать продналог. В отдельных случаях, советы проявляли и инициативу, так совет ст.Озернинской Куртамышского уезда, отказавшись от исполнения разверстки, тем не менее постановил собрать продналог, но только для того, чтобы переделить собранное между беднейшим населением станицы. Ревтрибуналом весь совет - 15 чел. - был осужден на сроки от 1 до 5 лет общественных принудительных работ без лишения свободы. (13)

Иногда подобная инициатива принадлежала не всему совету, но отдельным его членам, как, например, в феврале 1921 г. отказался сдавать хлеб станицы председатель ст.Долгодеревенской Челябинского уезда. Крестьяне поддержали его, полагая, что в органах власти "засели те, которые хотят сорвать Соввласть". Инициатором несдачи молочной и яичной разверсток в Травянской волости стал член волисполкома. (14) В 1920 г. в д.Нижняя Павловка Оренбургского уезда и ячейка и ревком не согласились с самовольным решением продорганов распространить разверстку и на середняков, отказавшись оказывать какое-либо содействие. Поддержал протест крестьян и ревком пос.Воскресенка Орского уезда. (15) В начале января 1921 г. партячейки станиц Кидышевская, Сухталинская, Верхне-Санарская Троицкого уезда поддержали решения сельских исполкомов о невывозе хлеба из своих районов, ввиду того, что тогда население не в состоянии будет прокормиться. Бирюковская ячейка (Кидышевской станицы) была даже за такое постановление арестована чрезвычайным уполномоченным по разверстке. (16) Собственно теми же доводами - о невозможности существовать в случае исполнения всей разверстки - пользовались для обоснования своих действий и отдельные группы крестьян. Нам кажется важным подчеркнуть, что в основном протест был не против разверстки как таковой, но ее чрезмерности, нереальности заданных нормативов либо корректировки норм по ходе сбора хлеба в пользу увеличения таковых. Так, в Саратовской волости Илецкого района население отказалось от исполнения разверстки из-за засухи и неимения масла. При этом разверстку по шерсти они соглашались выполнить наполовину. Отсутствием фуража и хлеба, как на пропитание, так и на посев, падежом скота, объясняли свой отказ в Богуславской и Спасской волостях Оренбургского уезда в апреле 1921 г. (17)